Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5033/2022

г. Тула

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22/11/2022 года

         Решение изготовлено в полном объеме 23/11/2022 года

         Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Псовая охота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 301440 

<

...>) (далее – Общество, истец) к ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Москва) (далее- ФИО2, ответчик)  об истребовании документов у бывшего руководителя ООО "Псовая охота",  третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

         при участии:

         от истца: ФИО4 по доверенности, удостоверение адвоката,

         от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности, копия диплома, 

         от третьего лица: ФИО4 по доверенности, удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псовая охота" в лице директора ФИО6 обратилось в арбитражный суд к ФИО2 с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований от 15.11.2022г., обязать ответчика  в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Обществу предметы и документы в подлинниках: 

-протоколы проведения годового общего собрания за 2019 г., за 2020 г.; 

-протокол о назначении на должность директора ФИО6; 

-свидетельства о присвоении ИНН и ОГРН; 

-решения директора за 2019, 2020-2022 годы; 

-трудовые договоры со ФИО7, ФИО8; 

-электронные ключи и коды доступа в базу данных 1С-Бухгалтерия: книги покупок, книги продаж с 24.09.2019 г. по 10.04.2022 г.; кассовую книгу за периоды 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., с 01.01.2022 г. по 10.04.2022 г.;

-ведомости по начислению и выплате заработной платы за период с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г.;

-первичную бухгалтерскую документацию, в том числе: счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, накладные, акты сверок взаиморасчетов с подрядными организациями за период с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г.;

-приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, расчетные платежные документы за период с 01.01.2019 по 10.04.2022;

-договоры заключенные Обществом с контрагентами с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г.;

-разрешения на добычу животных с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за первую неделю 1 000 руб., за вторую неделю – 3 000 руб., за третью неделю – 6 000 руб., за четвертую неделю- 8 000 рублей, начиная с пятой недели по 25 000 рублей за полную неделю просрочки исполнения решения суда.   

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику изложенные в дополнении к исковому заявлению от 15.11.2022г. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.11.2022 до 22.11.2022 до 12 час. 00 мин. 

Представитель истца по доверенности ФИО4  просит суд удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и письменных пояснения и дополнениях к исковому заявлению и предоставленным доказательствам.

Представитель ответчика по доверенности Черных Н, А. в исковых требованиях просит отказать полностью по основаниям изложенных в возражениях по иску, в письменных пояснениях и представленным доказательствам.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество 08.07.2008 г. зарегистрировано в качестве юридического лица с уставным капиталом 10 000 рублей который разделен поровну между участниками ФИО2 и ФИО3

Решением общего собрания участников Общества, оформленного протоколом №10 от 07.03.2019 г., на должность директора избран ФИО6 

В связи с подачей ФИО6 заявления о досрочном увольнении с должности директора, 24.09.2019 г. состоялось общее собрание участников Общества с повесткой дня:

-об избрании директором Общества – ФИО2;

-об утверждении Устава в новой редакции от 24.09.2019г.;

-об одобрении сделки по заключению договора с ООО «Немезида» на юридическое сопровождение. 

 Решением общего собрания участников Общества, оформленного протоколом №11 от 24.09.2019 г., на должность директора избран ФИО2, утверждена новая редакция Устава от 24.09.2019г., одобрена сделка по заключению договора с ООО «Немезида» на юридическое сопровождение.

Решением Межрайонной ФНС по Тульской области №10 02.10.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 219715437695 о директоре ФИО2

Решением Межрайонной ФНС по Тульской области №10 02.10.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2197154357706 об Уставе в новой редакции.

Приказом №1 от 03.10.2019 года о вступлении в должность директора ФИО2 приступил к обязанностям директора Общества с 03.10.2019 г. с возложением на себя обязанностей по ведению бухгалтерской отчетности. 

По заявлению ФИО2 от 02.10.2019 г. ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 91 календарный день (согласно приказа №5 от 02.10.2019 с 02.10.2019 по 31.12.2019) и отпуск без сохранения заработной платы согласно приказа №1 от 01.01.2020 с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. В указанный период ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, по месту нахождения организации не появлялся, фактическая деятельность Общества осуществлялась его заместителем ФИО7    

Между ФИО6 и ФИО2 подписан акт приема-передачи документов и материальных ценностей от (дата неразборчиво) октября 2019 г., согласно которому ФИО6 сдал, а ФИО2 принял корма соль в брикетах 33 шт. (330 кг.); бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с №113102 по №113151; бланки разрешений на пушных животных 50 шт. с №096575 по №096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №134012-134013, олень благородный 2 шт. №134021-134022, косуля взрослая 4 шт. с №134014-134017, косуля до года 3 шт. с №134018-134020; трудовые книжки 2 шт.; учредительные документы 1 папка; трудовые договора, должностные инструкции 1 папка; печать охотничьего хозяйства ООО «Псовая охота» 1 шт.; договора 1 папка; отчеты и заявки 1 папка; внутрихозяйственные приказы 1 папка; финансовые документы 1 папка; охрана труда, ТБ 1 папка; корма (накладные, счета) 1 папка; акты падежа и гибели диких животных 1 папка; акты проведения дезинфекции, утилизации биоотходов 1 папка; журнал внутрихозяйственного учета диких животных 1 папка; план внутрихозяйственных работ и мероприятий 1 папка; входящая и исходящая корреспонденция 1 папка; журнал выездов в рейд 1 папка. 

По акту приема-передачи от 21.10.2019г. материальные запасы корма соль в брикетах 33 шт. (330 кг.); бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с №113102 по №113151; бланки разрешений на пушных животных 50 шт. с №096575 по №096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №134012-134013, олень благородный 2 шт. №134021-134022, косуля взрослая 4 шт. с №134014-134017, косуля до года 3 шт. с №134018-134020, переданы ФИО2 сотруднику Общества ФИО7 для выполнения трудовых обязанностей  в Прудковском охотничьем хозяйстве.  

Вместе с тем, по иску ФИО3 к Обществу, решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 г. по делу А68-13872/2019 г. признан недействительным протокол №11 от 24.09.2019 г. об избрании директором Общества – ФИО2; об утверждении Устава в новой редакции от 24.09.2019г.; об одобрении сделки по заключению договора с ООО «Немезида» на юридическое сопровождение. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2022 г. Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 г. по делу А68-13872/2019 г. оставлено в силе.

Уведомлением от 31.01.2022 г. ФИО2 довел до сведения ФИО6 о необходимости принять меры по восстановлению в должности директора Общества ФИО6  

УФНС по Тульской области 07.02.2022 г. внесены изменения в ЕГРЮЛ за ГРН 2227100039098 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 219715437695 о директоре ФИО2 

10.03.2022  ФИО6 обратился с письмом в УФНС по Тульской области с просьбой предоставить отчеты, которые сдавались Обществом в период с 19.03.2019 по 09.03.2022 г., а также копию действующего устава.

 В ответном письме от 10.03.2022 г. УФНС по Тульской области была предоставлена копия устава и выписка из ЕГРЮЛ на Общество.

В ответном письме от 21.03.2022 г. УФНС по Тульской области была предоставлена налоговая и бухгалтерская отчетность за период с 19.03.2019 по 09.03.2022 на магнитном носителе.

21.03.2022 г. ФИО6 обратился с письмом в УФНС по Тульской области с просьбой предоставить протокол о назначении на должность директора ФИО6 с 19.03.2019 г. для предоставления его в Сбербанк.

В ответном письме от 22.03.2022 г. №12-17/235Вю УФНС по Тульской области сообщило об отсутствии в  регистрационном деле запрашиваемого документа.

          04.03.2022 и 03.04.2022 ФИО6 обращался к ФИО2 с требованием передать всю имеющуюся документацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества. 

          28.04.2022 г. ФИО8 и ФИО7 получили от ФИО2 оригиналы своих трудовых книжек (согласно их распискам).

          20.05.2022 участник Общества ФИО3 в письме от 20.05.2022 запросил у ФИО2 всю имеющуюся документацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества. Из письменных пояснений ФИО3 следует, что ФИО2 незаконно стал директором Общества, удерживает документы, переданные ему по акту-приема передачи документов и материальных ценностей,  в период назначения себя директором общих собраний участников Общества не проводил.

          ФИО6 утверждает, что хранение документов по месту нахождения Общества опровергается договором аренды №6 (2022) от 07.02.2022г.  нежилого помещения пл. 13,7 кв.м. по адресу р. 

<

...> согласно которому помещение арендовано для ведения уставной деятельности с 07.02.2022 г., а до этого времени постоянного помещения у Общества не было.   

ФИО6 считает, что ответчик удерживает и уклоняется от передачи документов, что является злоупотреблением правом с его стороны.

Заявляя требования об обязании ФИО2 передать Обществу документы, а именно:   

-протоколы проведения годового общего собрания за 2019 г., за 2020 г.; 

-протокол о назначении на должность директора ФИО6; 

-свидетельства о присвоении ИНН и ОГРН; 

-решения директора за 2019, 2020-2022 годы; 

-трудовые договоры со ФИО7, ФИО8; 

-электронные ключи и коды доступа в базу данных 1С-Бухгалтерия: книги покупок, книги продаж с 24.09.2019 г. по 10.04.2022 г.; кассовую книгу за периоды 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., с 01.01.2022 г. по 10.04.2022 г.;

-ведомости по начислению и выплате заработной платы за период с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г.;

-первичную бухгалтерскую документацию, в том числе: счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, накладные, акты сверок взаиморасчетов с подрядными организациями за период с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г.;

-приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, расчетные платежные документы за период с 01.01.2019 по 10.04.2022;

-договоры заключенные Обществом с контрагентами с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г.;

-разрешения на добычу животных с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г., истец должен доказать, что указанные документы находятся у ответчика, либо с учетом установленных по делу обстоятельств, такие документы должны находиться у ответчика.

Суд исходит из пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  согласно которому, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Протоколом №7 общего собрания участников Общества от 02.11.2017г. внесено изменение места нахождения юридического лица, директору ФИО7 поручено  заключить договор аренды нежилого помещения и определить новое местонахождение Общества по адресу 

<

...> офис 3. 

15.10.2017 г. между ИП ФИО9 и ООО «Псовая охота» в лице  директора ФИО7 заключен договор аренды помещения для размещения в нем офиса для осуществления уставной деятельности, помещение расположено по адресу 

<

...> офис №3 общ. пл. 13,7 кв.м. По акту приема- передачи нежилого помещения в аренду от 15.10.2017 г. указанное помещение было передано ООО «Псовая охота».

В Устав ООО «Псовая охота» (в редакции 2017 г.) в п. 1.4. внесены изменения о месте нахождения юридического лица 

<

...> офис №3.    

Таким образом, документы Общества должны находиться по месту нахождения исполнительного органа общества с 15.10.2017 г.

Последующий переезд в другое помещение пл. 13,7 кв.м. по адресу р. 

<

...> занятому по договору аренды №6 (2022) от 07.02.2022г., не отменяет обязанности Общества хранить документы по месту нахождения исполнительного органа общества. 

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора Общества вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что после прекращения полномочий ответчика как директора Общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Как следует из материалов дела приказом №1 от 03.10.2019 года о вступлении в должность директора, ФИО2 приступил к обязанностям директора Общества с 03.10.2019 г. с возложением на себя обязанностей по ведению бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем, по иску ФИО3 к Обществу, решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 г. по делу А68-13872/2019 г. признан недействительным протокол №11 от 24.09.2019 г. об избрании директором Общества – ФИО2

Как пояснил представитель ФИО2 ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 91 календарный день (согласно приказа №5 от 02.10.2019 с 02.10.2019 по 31.12.2019) и отпуск без сохранения заработной платы согласно приказа №1 от 01.01.2020 с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. В указанный период ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, по месту нахождения организации не появлялся, фактическая деятельность Общества осуществлялась его заместителем ФИО7  Как указал ответчик, с момента признания судом недействительным протокола №11 от 24.09.2019 г. об избрании его директором Общества, доступ в офис ему был прекращен. 

При этом из материалов дела не усматривается, что прекращение действия трудового договора с ответчиком осуществлено с предварительным предупреждением его о необходимости подготовить документацию Общества к передаче участнику ФИО3 При увольнении ответчика с должности директора, ответчику не были предъявлены требования о передаче документов.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО6 31.01.2022 г. был уведомлен ФИО2 о необходимости принять меры по восстановлению в должности директора Общества ФИО6

При увольнении ответчика с должности директора, ответчику не были предъявлены требования о передаче документов. Такие письма были направлены ему только 04.03.2022, 03.04.2022, 20.05.2022 когда доступ в помещение офиса был ему уже прекращен.

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества. Ответчик отрицает факт нахождения у него истребуемых Обществом документов, поясняет, что не был допущен в офис Общества после его увольнения.

Вместе с тем, акта инвентаризации о наличии документов, имущества и обязательств на момент увольнения директора суду не представлено.

Комиссия по расследованию причин пропажи документации Обществом не создавалась, акт с указанием причин отсутствия документов не составлялся.

При этом истец не предоставил доказательства, что истребуемые им документы не хранились в офисе Общества на момент прекращения ответчиком полномочий директора, данные документы были изъяты ответчиком из офиса, и на момент рассмотрения спора находятся у ответчика.

Ссылка истца на акт приема-передачи документов и материальных ценностей от (дата неразборчиво) октября 2019 г., согласно которому ФИО6 сдал, а ФИО2 принял корма соль в брикетах 33 шт. (330 кг.); бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с №113102 по №113151; бланки разрешений на пушных животных 50 шт. с №096575 по №096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №134012-134013, олень благородный 2 шт. №134021-134022, косуля взрослая 4 шт. с №134014-134017, косуля до года 3 шт. с №134018-134020; трудовые книжки 2 шт.; учредительные документы 1 папка; трудовые договора, должностные инструкции 1 папка; печать охотничьего хозяйства ООО «Псовая охота» 1 шт.; договора 1 папка; отчеты и заявки 1 папка; внутрихозяйственные приказы 1 папка; финансовые документы 1 папка; охрана труда, ТБ 1 папка; корма (накладные, счета) 1 папка; акты падежа и гибели диких животных 1 папка; акты проведения дезинфекции, утилизации биоотходов 1 папка; журнал внутрихозяйственного учета диких животных 1 папка; план внутрихозяйственных работ и мероприятий 1 папка; входящая и исходящая корреспонденция 1 папка; журнал выездов в рейд 1 папка, не может устанавливать факт удержания ФИО2 документов, истребуемых истцом, а именно: 

-протоколы проведения годового общего собрания за 2019 г., за 2020 г.; 

-протокол о назначении на должность директора ФИО6; 

-свидетельства о присвоении ИНН и ОГРН; 

-решения директора за 2019, 2020-2022 годы; 

-трудовые договоры со ФИО7, ФИО8; 

-электронные ключи и коды доступа в базу данных 1С-Бухгалтерия: книги покупок, книги продаж с 24.09.2019 г. по 10.04.2022 г.; кассовую книгу за периоды 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., с 01.01.2022 г. по 10.04.2022 г.;

-ведомости по начислению и выплате заработной платы за период с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г.;

-первичную бухгалтерскую документацию, в том числе: счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, накладные, акты сверок взаиморасчетов с подрядными организациями за период с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г.;

-приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, расчетные платежные документы за период с 01.01.2019 по 10.04.2022;

-договоры заключенные Обществом с контрагентами с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г., поскольку при этом ответчик указала, что истребуемая документация не содержалась в этих папках, а Общество не представило суду документов в виде описи документов на момент передачи, содержащихся в данных папках.

Истец просит истребовать у ответчика протоколы проведения годового общего собрания за 2019 г., за 2020 г., однако, как указал участник Общества ФИО3 общие собрания участников Общества в период нахождения в должности директора ФИО2 не проводились.

Истец просит обязать ФИО2 передать оригиналы свидетельства о присвоении ИНН и ОГРН, однако, они находятся в распоряжении у самого Общества, что следует из ответа ИП ФИО10 на запрос ФИО2 №50 от 18.11.2022г., согласно которому, директор ФИО6 лично обратился к ИП ФИО10 для изготовления печати Общества, при себе у него был паспорт, оригинал свидетельства о регистрации Общества и оригинал свидетельства о постановке на учет Общества. 

Требования истца не содержит индивидуализирующих признаков истребуемых документов.

Так истец просит истребовать решения директора за 2019, 2020-2022 годы, первичную бухгалтерскую документацию, в том числе: счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, накладные, акты сверок взаиморасчетов с подрядными организациями за период с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г.; договоры заключенные Обществом с контрагентами с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г. которые не содержат ни номера, ни даты договора, ни указание на вид обязательства, как и доказательств оформления таких документов Обществом, что не позволит исполнить в будущем такое решение.

Истец просит истребовать кассовую книгу за периоды 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., с 01.01.2022 г. по 10.04.2022 г. с приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами, авансовые отчеты, расчетные платежные документы за период с 01.01.2019 по 10.04.2022.

В силу п. 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовую книгу по форме N КО-4 могут вести:

1) кассир - работник, назначенный руководителем и ознакомленный с должностными обязанностями под подпись (п. 4 Указания N 3210-У);

2) руководитель, если он принял ведение кассовых операций на себя (п. 4 Указания N 3210-У).

Доказательств того, что директор принял на себя ведение кассовых операций Обществом в материалы дела не представлено.

Кассовая книга может быть оформлена следующими способами (пп. 4.7 п. 4 Указания N 3210-У):

1) на бумажном носителе от руки;

2) на бумажном носителе с помощью компьютера;

3) в электронном виде.

Истец просит истребовать электронные ключи и коды доступа в базу данных 1С-Бухгалтерия, ответчик указал, что в электронном виде бухгалтерия в Обществе с применением специализированной бухгалтерской программы 1С-Бухгалтерия не велась, база данных 1С-Бухгалтерия в Обществе отсутствует, соответственно, книги покупок, книги продаж с 24.09.2019 г. по 10.04.2022 г. и кассовая книга за периоды 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., с 01.01.2022 г. по 10.04.2022 г. в электроном виде не велись, а также отсутствуют электронные ключи и коды доступа. 

В связи с изложенным, суд считает, что кассовая книга, книга покупок и книга продаж должны были быть оформлены в бумажном варианте с помощью компьютера.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств отсутствия указанной документации за спорный период в Обществе.  

В перечне истребуемых документов указаны счета на оплату и счета-фактуры в данном случае счета на оплату и счета-фактуры не является первичным документом. Счет на оплату - это специальный документ, не обязательный к применению, который содержит в себе лишь банковские реквизиты получателя платежа, сумму и назначение оплаты. Данный документ не может являться первичным учетным документом, а фиксирует лишь намерение, а не сам факт хозяйственной операции.

Суд также учитывает, что ответчик в настоящее время не является исполнительным органом Общества и с учетом корпоративного конфликта между участниками Общества доступ ответчика к документам Общества объективно затруднен. В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ). 

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что в отличии от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, даже в случае утраты документов, общество обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, а бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют. 

Юридически дозволенной мерой реагирования для общества является обращение к бывшему директору с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим ведением и хранением документации. Поэтому в рамках споров между обществом и бывшим директором общество должно безусловно доказать наличие истребуемых документов у директора. Сама по себе ссылка на должное (в силу требований закона) наличие соответствующей документации у общества не является достаточной для удовлетворения иска.

Исходя из этого, удовлетворение требований в указанной части приведет к неисполнимости судебного акта.     

Истец просит истребовать у ФИО2 разрешения на добычу животных с 01.01.2019 г. по 10.04.2022 г., по всей видимости, имея в виду указанные в акте приема-передачи документов и материальных ценностей от (дата неразборчиво) октября 2019 г., бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с №113102 по №113151; бланки разрешений на добычу пушных животных 50 шт. с №096575 по №096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №134012-134013, олень благородный 2 шт. №134021-134022, косуля взрослая 4 шт. с №134014-134017, косуля до года 3 шт. с №134018-134020.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт нахождения указанных документов Общества непосредственно у ответчика, отклоняется судом.

Как пояснил представитель ФИО2, в период его отпуска без сохранения заработной платы фактическая деятельность Общества осуществлялась его заместителем ФИО7 

По акту приема-передачи от 21.10.2019г. бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с №113102 по №113151; бланки разрешений на добычу пушных животных 50 шт. с №096575 по №096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №134012-134013, олень благородный 2 шт. №134021-134022, косуля взрослая 4 шт. с №134014-134017, косуля до года 3 шт. с №134018-134020, переданы ФИО2 сотруднику Общества ФИО7 для выполнения трудовых обязанностей  в Прудковском охотничьем хозяйстве. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 лично получил от ФИО6 бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с №113102 по №113151; бланки разрешений на добычу пушных животных 50 шт. с №096575 по №096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №134012-134013, олень благородный 2 шт. №134021-134022, косуля взрослая 4 шт. с №134014-134017, косуля до года 3 шт. с №134018-134020, во-вторых, указанные бланки на момент прекращения полномочия директора ФИО2 отсутствовали по месту нахождения Общества, поскольку были переданы ФИО7 

Таким образом, в обязанность ФИО2, как директора Общества, в период исполнения его должностных обязанностей, входило обеспечение сохранности бланков разрешений на добычу животных, имеющих отношение к деятельности общества, и дальнейшая их передача новому руководству общества.

Однако, как установлено судом, на требования истца о предоставлении бланков разрешений на добычу животных, которые должны находиться в распоряжении ответчика, он уклонился от их передачи, при этом доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов либо их отсутствия в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

С учетом изложенного, суд первой инстанции полагает необходимым снизить размер неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок, до 5 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 (ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда законную силу передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Псовая охота» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) документы хозяйственной деятельности, а именно, бланки разрешений на добычу птиц 50 шт. с №113102 по №113151; бланки разрешений на пушных животных 50 шт. с №096575 по №096624; бланки разрешений на добычу копытных животных лось 2 шт. №134012-134013, олень благородный 2 шт. №134021-134022, косуля взрослая 4 шт. с №134014-134017, косуля до года 3 шт. с №134018-134020.

В остальной части – отказать. 

В случае неисполнения решения суда с момента истечения установленного решением срока для передачи документов, взыскать с ФИО11 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Псовая охота» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения решения суда.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко