Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6959/2022

18 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края

на решение от 06.10.2022

по делу №А73-11407/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Солнечная теплоэнергетическая компания»

к Администрации сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края

о  взыскании 23 535,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «СТК», истец) к Администрации сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в размере 23 535,54 руб. 

Решением суда от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда от 06.10.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, требования по которой заявлены в иске, находился в управлении МООО «Жилищно-эксплуатационная организация» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с которым у истца были заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения.

ООО «СТК» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.  Ссылается на иную судебную практику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ООО «СТК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей владение и пользование объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в сельских поселениях Солнечного муниципального района на основании договора аренды муниципального имущества  от 22.06.2021 №01. 

В спорный период (с сентября 2021 года по февраль 2022 года) ООО «СТК» предоставляло коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в жилое помещение (квартира 8), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, собственником которого является сельское поселение «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Данное жилое помещение в указанный период не было заселено, что подтверждается соглашением о расторжении договора найма служебного помещения от 08.09.2020 №04. 

Ввиду ненадлежащего исполнения собственником незаселенной квартиры обязанности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года образовалась задолженность в размере 23 535,54 руб., что подтверждается справками по лицевому счету, предоставленными ООО «Расчетно-кассовый центр», осуществляющим деятельность по приему платежей от физических лиц в виде наличных денежных средств на специальный расчетный счет в соответствии с агентским договором от 01.10.2020 №СТЕ/27.

Направленная в адрес Администрации претензия от 29.03.2022 №276 оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 125, 126, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также приняв во внимание доказанность факта поставки ООО «СТК» в заявленном объеме коммунальных ресурсов в незаселенное жилое помещение, правообладателем которого является сельское поселение «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанной задолженности с Администрации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

 Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

 До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы.

 Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, пункты «а», «б» пункта 31, пункт «а» пункта 32 Правил №354).

 Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил №354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

 Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно пункту 64 Правил №354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 №310-КГ14-8259, от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

 Действующее законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги:

 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги;

 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона №176-ФЗ;

 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

В данном случае, доказательства принятия собственниками спорного МКД решений о переходе на прямые договоры с истцом, как ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено. 

При этом, согласно информации, размещенной в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и реестру лицензий Хабаровского края, многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение в период с 23.04.2015 по 30.06.2022 находилось в управлении МООО «Жилищно-эксплуатационная организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а с 01.07.2022 находятся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Быт» (ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства ООО «СТК» не оспариваются, в том числе с учетом наличия между ООО «СТК» заключенных договоров в спорный период с управляющей организацией – МООО «Жилищно-эксплуатационная организация»

В этой связи, поскольку сумму иска составляет задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного на индивидуальное потребление в жилое помещение, а собственники помещений многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира не перешли на прямые договоры с теплоснабжающей организацией, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания платы с правообладателя жилого помещения.

Возражения ООО «СТК» со ссылкой на иную судебную практику не принимаются во внимание, поскольку названные судебные акты приняты по делам, обстоятельства которых не идентичны обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение суда от 06.10.2022 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а исковые требования к Администрации оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «СТК».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.10.2022 по делу №А73-11407/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

 

Л.В. Самар