АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12664/2017

г. Архангельск

18 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 и 11 декабря 2017 года дело по заявлению публичного акционерного общества «Севералмаз» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163069, 

<

...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163020, 

<

...>)

об обязании возвратить 1 250 028 руб., 

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.06.2017, ФИО2 по доверенности от 29.11.2016, от инспекции – ФИО3 по доверенности от 19.05.2017, 

установил:

публичное акционерное общество «Севералмаз» (далее – заявитель, общество, ПАО «Севералмаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить из бюджета 1 250 028 руб. налога на добавленную стоимость.

Заявитель предъявленные требования поддержал, представил письменные пояснения на отзыв инспекции и дополнительные доказательства по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04 декабря 2017 года был объявлен перерыв до 11час. 00 мин. 11 декабря 2017 года.

Инспекция с заявленным требованием не согласна.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Обществом  в порядке, установленном статьей  176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), реализовано право заявления к возмещению налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2014 года путем представления налоговых деклараций: №8134312  от 21.04.2014  (первичная),  сумма  налога к  возмещению  составила 153067680 руб.; №8237113 от 01.04.2015 (уточненная, корректировка №1), сумма налога к возмещению составила 153 212 561 руб., дополнительно заявлено к возмещению 144 881 руб. налога.

23.03.2017 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС №8465820 (уточненная, корректировка №2), сумма налога к возмещению составила 154 462 589 руб., дополнительно заявлено к возмещению 1 250 028 руб. налога. Инспекция в период с 23.03.2017 по 23.06.2017 провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации от 23.03.2017 по НДС за 1 квартал 2014 года, по результатам которой приняла решение от 03.07.2017 №795 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 1 250 028 руб. 

13.07.2017 общество направило в инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога за 1 квартал 2014 года в сумме 1 250 028 руб.  По результатам рассмотрения указанного заявления 21.07.2017 инспекцией принято решение №1573 об отказе в возврате обществу НДС за 2014 год в сумме 1 250 028 руб., мотивированное истечением 3-летнего срока для возврата (зачета) переплаты по налогу, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Общество, полагая отказ в возврате незаконным, обратилось в суд с заявлением об обязании инспекции возвратить из бюджета подлежащую возмещению сумму НДС. По мнению общества, трехлетний срок, установленный для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, им не пропущен. Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общество узнало о наличии права на возмещении НДС в сумме 1250028 руб. после получения от инспекции решении от 03.07.2017 №795 – 05.07.2017, в связи с чем трехлетний срок обществом не пропущен.

В письменных пояснениях от 08.12.2017 общество ссылается на то, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-0, пункт 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Подача обществом 23.03.2017 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, камеральная проверка, принятие решения по ней, является административной процедурой разрешения спора во внесудебном порядке, что налоговым органом по существу не опровергается. Таким образом, исходя из позиции налогового органа с 23.03.2017 по 03.07.2017 течение срока исковой давности должно быть приостановлено в силу части 3 статьи 202 ГК РФ, а оставшаяся часть срока (6 месяцев) должна продолжать течь с 04.07.2017 и заканчиваться 04.01.2018.

Кроме того, при заявлении должником об истечении срока исковой давности проверяется наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности (статья 203 ГК РФ, пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае, налоговый орган решением №795 от 03.07.2017 признал наличие долга в размере 1 250 028 руб., а, следовательно, по правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности должно начаться заново.

Факт подачи декларации с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога путем перечисления его на расчетный счет до проведения камеральной налоговой проверки, (постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 №11822/09), поскольку в ходе такой проверки налоговым органом в соответствии с установленной административной процедурой проверяется обоснованность возмещения НДС, запрашиваются дополнительные документы (статья 88, пункт 1 статьи 176 НК РФ).

В частности, инспекцией устанавливалась связь оказанных ООО «Евро Кейтеринг» услуг по общественному питанию с производственной деятельностью предприятия. Т.е., предприятие, в отличие от налогового органа, не обладало правом самостоятельной трактовки положений НК РФ применительно к возникшей хозяйственной ситуации. Выставленные ООО «Евро Кейтеринг» счета-фактуры, товарные накладные являлись основанием для оплаты услуг контрагенту во исполнение принятых ПАО  «Севералмаз» гражданско-правовых обязательств по договору об обслуживании №0090308-СА от 26.03.2008. Указанные документы ни на момент принятия указанных услуг, ни на момент оплаты не могли являться безусловным основанием для реализации права ПАО «Севералмаз» как налогоплательщика на возмещение сумм НДС, предъявленных в указанных счетах-фактурах. На момент подачи первоначальной декларации у ПАО «Севералмаз» не было никакого законного основания подавать заявление о возврате излишне уплаченного НДС. Таким образом, по мнению общества, право на возмещение из бюджета указанной суммы НДС, предъявленной к вычету, возникло у предприятия-налогоплательщика на основании принятого налоговым органом решения о возмещении налога по результатам проведенной административной процедуры (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 по делу № А35-6234/2013).

В первичной декларации по НДС, поданной в инспекцию 21.04.2014, к возмещению из бюджета была указана сумма 153212561 руб., НДС к уплате в бюджет не начислялся. НДС за 1 квартал 2014 года в бюджет обществом не уплачивался.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года с включенным налоговым вычетом в размере 1 250 028 руб. подана заявителем 23.03.2017, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 173 НК РФ.

В рамках данного дела общество просит обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить из бюджета 1 250 028 руб. налога на добавленную стоимость.

Инспекция представила отзыв, в котором не согласна с доводом общества о том, что срок обращения в суд за защитой законных прав и интересов следует исчислять со дня, когда обществом получено решение о возмещении налога.

По мнению инспекции, на день обращения в арбитражный суд 25.09.2017 обществом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При этом моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

В настоящем споре для определения момента исчисления срока, когда общество узнало или должно было узнать о возникновении переплаты, имеет значение, когда общество получило право на включение предъявленного налога на основании счетов-фактур от ООО «Евро Кейтеринг» в состав вычетов по налогу за 1 квартал 2014 года.

Все действия, связанные с принятием услуг от ООО «Евро Кейтеринг» по спорным счетам-фактурам и их оплатой, произведены обществом в период с 16.01.2014 по 11.04.2014, т.е. в период, предшествующий сроку представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, установленному в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2015) не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 21.04.2014. Следовательно, общество располагало сведениями и документами по указанным счетам-фактурам для включения соответствующих данных в первичную налоговую декларацию.

Анализ обстоятельств уточнения налоговых обязательств не позволяет усмотреть объективных причин, препятствующих реализации обществом права на правильное исчисление налога в установленные сроки, а также препятствующих своевременной подаче заявления на возврат налога.

Инспекция, полагает, что срок на судебную защиту по данному спору следует исчислять с момента подачи обществом первичной налоговой декларации № 8134312 от 21.04.2014. 

В пояснениях от 11.12.2017 инспекция ссылается на то, что ссылка общества на получение права подачи заявления на возврат налога только с момента окончания проверки налоговой декларации, в которой заявлено право на возврат (возмещение из бюджета) налога нельзя признать обоснованной, так как Налоговый кодекс РФ не содержит норм, препятствующих своевременному правильному исчислению налога и подаче заявления на возврат налога одновременно с налоговой декларацией.

Учитывая пункты 1 и 5 статьи 80, пункты 1 и 2 статьи 176 НК РФ сама по себе проверка налоговым органом обоснованности возмещения налога не опровергает права, заявленного налогоплательщиком в налоговой декларации, а является механизмом осуществления налогового контроля, предотвращения необоснованного возмещения налога из бюджета в случае совершения налогового правонарушения.

Инспекция считает необоснованным довод общества, определяющий возможным одновременное существование взаимоисключающих правовых подходов в отношении  НДС и иных налогов при исчислении срока исковой в спорах о возврате  налога.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По итогам проверки представленных обществом налоговых деклараций по  НДС за 1 квартал 2014 года инспекцией приняты решения о возмещении налога: № 509 от 24.07.2014 на сумму 153 067 680 руб.; №626 от 07.07.2015 на сумму 144 881 руб.; № 795 от 03.07.2015 на сумму 1 250 028 руб.

В соответствии пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7-11 указанной статьи не применяются.

Указанная норма предусматривает, что заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, может быть представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога, в связи с чем суд отклоняет довод общества о том, что на момент подачи декларации у ПАО «Севералмаз» не было никакого законного основания подавать заявление о возврате излишне уплаченного НДС, как не основанный на нормах действующего налогового законодательства.

Сама по себе проверка налоговым органом обоснованности возмещения налога не опровергает права, заявленного налогоплательщиком в налоговой декларации, а является механизмом осуществления налогового контроля, предотвращения необоснованного возмещения налога их бюджета в случае совершения налогового правонарушения.

Общество представило заявление о возврате налога после вынесения решения о возмещении суммы налога, следовательно, в силу прямого указания положений статьи 176 НК РФ применяются порядок и сроки, установленные  статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Инспекцией решением №1573 от 21.07.2017 отказано в возврате 1 250 028 руб., в   связи с тем, что заявление о возврате суммы налога подано по истечении срока - трех лет со дня уплаты указанной суммы, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 174 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2015) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Таким образом, срок уплаты НДС за 1 квартал 2014 года установлен как не позднее 20.04.2014. 20.05.2014. 20.06.2014. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога 12.07.2017, то есть после истечения трех лет со дня уплаты налога.

Из перечисленных положений Кодекса следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога,  не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 №173-О, если пропущен срок для подачи в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога (п. 8 ст. 78 НК РФ), гражданин может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 №12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56.

Обществом одновременно с уточненной налоговой декларацией представлено письмо №50-840-17 от 23.03.2017 (рег.№ 02095 от 23.03.2017), в котором общество поясняет причины представления уточненной декларации за 1 квартал 2014 года, в котором указывается, что обществом принимается к вычету сумма налога по счетам-фактурам №001 от 16.01.2014, №023 от 31.01.2014, №038 от 16.02.2014, №056 от 28.02.2014, № 073 от 17.03.2014, № 102 от 31.03.2014, полученным от OОО «Евро Кейтеринг», ранее не принятая к вычету.

Инспекцией в установленном статьей 93 НК РФ порядке направлено требование №06-16/9784 от 29.03.2017 о представлении обществом документов: перечисленные в письме от 23.03.2017 счета-фактуры, товарные накладные к указанным счетам-фактурам. договор с ООО «Евро Кейтеринг», на основании которого выставлены указанные счета-фактуры, дополнительный лист книги покупок, в котором отражены указанные счета-фактуры, а также о представлении Обществом информации: причины принятия к вычету счетов-фактур от ООО «Евро Кейтеринг», не принятых ранее в 1 квартале 2014 года.

Обществом истребованные документы представлены с письмом от 18.04.2017 №50-111-17, информация о причинах непринятия ранее (в соответствующий налоговый период) указанных счетов-фактур не представлена. При этом общество сослалось на пункт 1 статьи 171, пункт 2 статьи 172 НК РФ, которые причины несвоевременного принятия счетов-фактур не поясняют, особого порядка приятия счетов-фактур не устанавливают.

Как усматривается из материалов, полученных инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации №8465820 от 23.03.2017, обществом (Заказчик) заключен с ООО «Евро Кейтеринг» (Исполнитель) договор об обслуживании № 0090308-СА от 26.03.2008, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 является оказание в вахтовом поселке «Светлый», расположенном в Приморском районе Архангельской области (далее - Поселок), комплекса кейтеринговых услуг, указанных в Приложении № 1 (далее - Услуги), а также дополнительные услуги по организации в Поселке фуршетов, банкетов и иных мероприятий питания (далее Дополнительные Услуги).

Непринятые своевременно счета-фактуры №001 от 16.01.2014 на сумму  1 354 683,85 руб., №023 от 31.01.2014 на сумму 1 425374,32, №038 от 16.02.2014 на сумму 1340 325,55 руб., №056 от 28.02.2014 на сумму 1245 038,65 руб., №073 от 17.03.2014 на сумму 1 321 181,15 руб., № 102 от 31.03.2014 на сумму 1 612 698,15 руб. выставлены обществу ООО «Евро Кейтеринг» (ИНН 

<

***>/КПП 772501001) за услуги по организации питания в вахтовом поселке за периоды: 01.01.2014-15.01.2014, 16.01.2014-31.01.2014, 01.02.014-15.02.2014, 16.02.2014-28.02.2014, 01.03.2014-15.03.2014, 16.03.2014-31.03.2014 на основании актов приемки-сдачи работ №001 от 16.01.2014, №023 от 31.01.2014, №038 от 16.02.2014, №056 от 28.02.2014, №073 от 17.03.2014, № 102 от 31.03.2014, оказанные в соответствующие периоды во исполнение договора об обслуживании № 0090308-СА от 26.03.2008.

Договором об обслуживании № 0090308-СА от 26.03.2008 и дополнительными соглашениями оговорены условия учета, выставления счетов-фактур и оплаты услуг.

Так пунктом 2.1.11. договора установлено, что исполнитель обязуется выставлять счета-фактуры за услуги, оказанные заказчику во исполнение договора.

Разделом 4 договора, определяющим порядок расчетов, в частности, установлено следующее: пункт 4.1. заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги два раза в месяц. Первый отчетный период с 01 по 15 число отчетного месяца; второй с 16 по последний день отчетного месяца. 

Пункт 4.2. основанием оплаты оказанных услуг является счет-фактура, выставленный исполнителем на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг за отчетный период.

Пункт 4.4. исполнитель в течение 5 (пяти) рабочий дней со дня окончания отчетного периода представляет заказчику акт об оказании услуг за отчетный период. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта либо подписать акт, либо представить исполнителю письменные мотивированные возражения.

Пункт 4.5. счет-фактура, выставленный исполнителем на основании и подписанного сторонами акта об оказании услуг за отчетный период, оплачивается заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

Также общество и исполнитель услуг договорились, что порядок учета оказанных услуг и дополнительных услуг определяется сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.6. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 26.03.2008 к договору об обслуживании № 0090308-СА стороны определили порядок учета услуг и дополнительных услуг, которым в частности установлено: стороны производят сверку расчетов два раза в месяц по состоянию на 15 число и последний день отчетного месяца. Исполнитель готовит акт сверки и направляет заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания отчетного месяца. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта сверки либо подписать его, либо представить исполнителю письменные мотивированные возражения (пункт 9 дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2008).

Аналогичное положение установлено дополнительным соглашением №2 от 04.11.2009 к договору об обслуживании № 0090308-СА, которым стороны определили порядок учета услуг и дополнительных услуг по обеспечению и снабжению молочной продукцией работников ОАО «Севералмаз» за вредные условия труда (пункт 7 дополнительного соглашения № 2 от 04.11.2009).

Также дополнительным соглашением №5 от 01.12.2014 к договору об обслуживании № 0090308-СА стороны определили порядок учета услуг и дополнительных услуг по обеспечению и снабжению фруктами работников ОАО «Севералмаз», в соответствии с пунктом 5 которого исполнитель выставляет и направляет заказчику счет-фактуру в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания отчетного месяца. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета-фактуры оплатить его, либо представить исполнителю письменные мотивированные возражения (пункт 9 дополнительного соглашения №5 от 01.12.2014).

Представленные акты приемки-сдачи работ №001 от 16.01.2014, №023 от 31.01.2014, №038 от 16.02.2014, №056 от 28.02.2014, №073 от 17.03.2014, №102 от 31.03.2014 подписаны сторонами в соответствующие периоды 1 квартала 2014 года.

Счета-фактуры выставлены обществу исполнителем по договору об обслуживании № 0090308-СА в определенные договором сроки. Доказательств иного общество не представило, на такие обстоятельства не ссылается.

Инспекцией в порядке, установленном пунктом 2 статьи 93.1. НК РФ, истребованы документы у ООО «Евро Кейтеринг» относительно конкретной сделки (договора об обслуживании № 0090308-СА от 26.03.2008) посредством направления ИФНС России №25 по г.Москве поручения об истребовании документов (информации) №06-14/35331 от 02.05.2017.

ООО «Евро Кейтеринг» в числе документов, представленных  по требованию, представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2014 год между ООО «Евро Кейтеринг» и ОАО «Севералмаз», в котором отражены продажи по указанным счетам-фактурам и актам, а также оплата по выставленным счетам в установленные Договором сроки (копия сопроводительного письма ООО «Евро Кейтеринг» от 11.05.2017, копия акта сверки взаимных расчетов за период 2014 год между ООО «Евро Кейтеринг» и ОАО «Севералмаз» представлены в материалы дела).

Так согласно акту сверки счет-фактура № 001 от 16.01.2014 на сумму 1 354 683,85 руб. оплачен 28.01.2014, счет-фактура №023 от 31.01.2014 на сумму 1 425 374,32 руб. оплачен 10.02.2014, № 038 от 16.02.2014 на сумму 1 340 325,55 руб. оплачен 28.02.2014, № 056 от 28.02.2014 на сумму 1 245 038,65 руб. оплачен 14.03.2014, № 073 от 17.03.2014 на сумму 1 321 181,15 руб. оплачен 25.03.2014, № 102 от 31.03.2014 на сумму 1 612 698,15 руб. оплачен 11.04.2014.

Таким образом, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога - все действия, связанные с принятием оказанных услуг и их оплатой (на основании счетов-фактур), произведены обществом в период с 16.01.2014 по 11.04.2014, т.е. в период, предшествующий сроку представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, установленному в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2015) не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 20.04.2014. Следовательно, общество располагало сведениями и документами по указанным счетам-фактурам для включения соответствующих данных в первичную налоговую декларацию и на дату уплаты налога за 1 квартал 2014 года - 20.06.2014.

С учетом изложенных обстоятельств объективные причин, препятствующих реализации обществом права на правильное исчисление налога в установленные сроки, а также препятствующих своевременной подаче заявления на возврат налога, не усматривается, в связи с чем течение трехлетнего срока давности обращения в суд в соответствующим заявлением следует исчислять со срока, установленного как срок уплаты налога за 1 квартал 2014 года (с 20.06.2014), который истек 20.06.2017.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная правовая позиция применяется в налоговых правоотношениях, что подтверждается судебной практикой (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу № А05-1766/2017).

Суд отклоняет ссылку общества на то, что подача обществом 23.03.2017 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, камеральная проверка, принятие решения по ней, является административной процедурой разрешения спора во внесудебном порядке, с 23.03.2017 по 03.07.2017 течение срока исковой давности должно быть приостановлено в силу части 3 статьи 202 ГК РФ, а оставшаяся часть срока (6 месяцев) должна продолжать течь с 04.07.2017 и заканчиваться 04.01.2018.

Действительно, согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Однако, представление уточненной налоговой декларации, применительно к возврату налога (спор, который рассматривается в рамках данного дела) административной процедурой не является.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Общество, соблюдая установленную административную процедуру, обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС 13.07.2017, то есть по истечении трехлетнего срока давности. В силу действующего законодательства не может быть приостановлен истекший срок исковой давности. По этому же основанию суд отклоняет довод общества о том, что  налоговый орган решением №795 от 03.07.2017 признал наличие долга в размере 1 250 028 руб., а, следовательно, по правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности должно начаться заново. Кроме того, вынесение решение налоговым органом не является признанием долга.

Суд отклоняет ссылку общества на пункт 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку в нем указано, что применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм, тогда как в данном случае подлежат применению порядок и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить из бюджета 1 250 028 рублей налога на добавленную стоимость.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.В. Козьмина