АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20140/2023

г. Барнаул

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2024 года.      

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.      

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудитцентр", 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Бийска", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, 

об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 08 от 05.07.2023 об увеличении цены контракта до 5 887 410 руб. 11 коп., 

об  обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 09 от 05.07.2023 об увеличении цены контракта до 6 600 000 руб. 00 коп.,

с участием  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации г.Бийска", г. Бийск, Администрации города Бийска, г. Бийск,

при участии от истца - не явился, извещен надлежаще,

от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоаудитцентр"  (далее - истец, Общество, ООО "Энергоаудитцентр") обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" (далее - ответчик, МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Бийска") об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 08 от 05.07.2023 об увеличении цены контракта до 5 887 410 руб. 11 коп., об  обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 09 от 05.07.2023 об увеличении цены контракта до 6 600 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на положениях  п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия", а также п. 13.16 спорных муниципальных контрактов, и мотивированы необходимостью  увеличения цены муниципального контракта № 08 от 05.07.2023, муниципального контракта № 09 от 05.07.2023 ввиду выполнения дополнительных работ по причине возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, а именно ввиду  того, что при проведении демонтажных работ на объектах капитального ремонта было обнаружено бетонное основание под проезжей частью дороги.

В письменных пояснениях истец указал, что пунктами 13.16 контрактов №08, 09 от 05.07.2023 предусмотрено, что заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работы при изменении потребности в работе, на выполнение которой заключен контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.  Положения п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также допускают  изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. Ввиду того, что состав, виды и объемы работ, отраженные в сметной документации к контрактам №08,09 подготавливались и разрабатывались заказчиком без проведения работ по вскрытию грунта и контроля возможных скрытых работ, что следует из сметной документации и условий контракта, истец полагает, что ни заказчик, ни подрядчик не могли достоверно установить,  имеются ли под грунтом, расположенным на поверхности в месте производства работ какие- либо технические конструктивы, либо препятствия к производству работ иного рода. В момент выявления препятствий к выполнению работ было проведено техническое совещание, на котором стороны согласовали, что дополнительные работы провести необходимо, поскольку риск их не проведения возлагается на заказчика, которым была подготовлена первоначальная сметная документация без учета дополнительных работ. Заказчиком была согласована необходимость проведения дополнительных работ. Таким образом, истец также полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для изменения сторонами условий муниципальных контрактов  в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации г.Бийска", г. Бийск, Алтайский край, Администрация города Бийска, г. Бийск, Управление федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул. 

Протокольным определением от 22.01.2024 Управление федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, исключено из числа третьих лиц, участвующих в деле, по ходатайству данного лица.

Ответчик в представленном отзыве, письменных указал, что отсутствует возможность заключить дополнительные соглашения с подрядчиком об увеличении цены муниципального контракта № 08 от 05.07.2023, муниципального контракта № 09 от 05.07.2023, ввиду истечения сроков действия контрактов. Дополнительно пояснил, что обнаружение бетонного основания в местах производства работ по муниципальным контрактам №08,09 от 05.07.2023 является обстоятельством, которое стороны контрактов не могли предусмотреть при их заключении. В ходе строительного контроля за производством работ, получив уведомление от подрядчика, заказчик осмотрел место выполнения работ и удостоверился в наличии бетонного основания под дорогой, которое было не учтено при формировании сметной документации. Ответчик согласовал истцу необходимость производства дополнительных работ, что отражено в протоколах производственных совещаний, однако в период с 28.08.2023 до 10.10.2023 (момента окончания срока действия контрактов) стороны не смогли согласовать объем работ. При этом, стоимость фактически выполненных дополнительных работ заказчиком согласована и является верной, соответствующей фактическим объемам работ и единичным расценкам на них. Таким образом, ответчик полагает, что единственным основанием для отказа истцу в подписании дополнительных соглашений об увеличении цены муниципальных контрактов от 05.07.2023 №08, 09 во внесудебном порядке являлось истечение срока действия указанных муниципальных контрактов.

Третье  лицо  - муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации г.Бийска"  в письменном отзыве на исковое заявление требования считает не подлежащими удовлетворению, указывает на то, что ответчик обязан осуществлять закупки товаров, работ и услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе.  Полагает, что действия истца направлены на последующее получение стоимости тех дополнительных работ, которые он, по его заверению, фактически выполнил. При этом, дополнительные работы не были согласованы сторонами, никаких допустимых доказательств фактического выполнения истцом каких-либо дополнительных работ, равно как их объема и стоимости, не предоставлено. Обязанность, установленная абзацем вторым пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ (приостановление выполнения работ по основному контракту при неполучении подрядчиком от заказчика ответа на сообщение о необходимости проведения дополнительных работ) истцом не выполнена, следовательно,  истец не может требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, с учетом отсутствия доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Также третье лицо в отзыве указало на то, что заявленные истцом дополнительные работы по существу являются скрытыми, однако акт освидетельствования скрытых работ в материалах дела отсутствует.  Факт направления локальных сметных расчетов до начала выполнения истцом дополнительных работ также не доказан истцом. Согласование выполнения работ без соблюдения требования закона № 44 позволяет получать незаконную имущественную выгоду. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных законом о контрактной системе приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок им не способствует выявлению лучших  условий поставок товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Ссылка истца на п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" третье лицо полагает необоснованной, ввиду того, что приведенная норма права предоставляет возможность инициировать заключение дополнительного соглашения к контракту не подрядчику, а именно заказчику, для надлежащего обеспечения муниципальных нужд и обоснованного расходования бюджетных средств.

Треть лицо - Администрация  города Бийска письменный отзыв на исковое заявление не представило. 

Представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоаудитцентр» в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от 05.07.2023 №08 (далее - контракт № 8) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ливневой канализации по адресу: 

<

...> от ул. Ударная до ул. Горно-Алтайская» (далее- Контракт 08).

Цена контракта согласно п. 2.1 составила 5 381 060 рублей 20 копеек, без учета НДС. Срок окончания выполнения работ по контракту согласно п.4.3 контракта определен до 30.07.2023. Состав и объем работ, подлежащих выполнению, отражены в Описании объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), локальной смете JIC-02-01-01, Приложении №3 к Контракту (Смета Контракта). Согласно Смете контракта № 8, цена капитального ремонта ливневой канализации составила 4 396 291 руб. 01 коп., непредвиденные затраты 2 % - 87 925 руб. 82 коп.

Также между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоаудитцентр» в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от 05.07.2023 № 09 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ливневой канализации по адресу: 

<

...> от ул. Ударная до ул. Горно- Алтайская» (далее - Контракт № 9).

Цена контракта согласно п. 2.1 составила 6 000 000 рублей, без учета НДС. Срок окончания выполнения работ по контракту согласно п.4.3 контракта определен до 30.07.2023. Согласно Смете контракта № 8, цена капитального ремонта ливневой канализации составила 4 901 960 руб. 78 коп., непредвиденные затраты 2 % - 98 039 руб. 22 коп. Состав и объем работ, подлежащих выполнению, отражены в Описании объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), локальной смете JIC-02-01-01, Приложении №3 к Контракту (Смета Контракта).

Согласно акта технического осмотра объекта № 1 от 27.07.2023, составленного истцом и ответчиком, установлено наличие монолитного бетона под дорогой, профиль планировки дороги не соответствует проекту, трассу ливневой канализации пересекают ответвления водопровода, существующие смотровые колодцы нуждаются в ремонте (частичном демонтаже и замене элементов колодца). Также  установлено наличие усложняющих условий производства работ в связи с тем, что работы производятся в застроенной части города, имеются электрические сети, сети связи, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации в непосредственной близости от места выполнения работ.  Протоколом технического совещания от 27.07.2023 решено изменить трассировку строящейся сети, скорректировать высоту и набор элементов смотровых колодцев.

Согласно акта технического осмотра объекта № 2 от 27.07.2023, составленного истцом и ответчиком, установлено наличие монолитного бетона под дорогой, профиль планировки дороги не соответствует проекту, трассу ливневой канализации пересекают ответвления водопровода, существующие смотровые колодцы нуждаются в ремонте (частичном демонтаже и замене элементов колодца). Также  установлено наличие усложняющих условий производства работ в связи с тем, что работы производятся в застроенной части города, имеются электрические сети, сети связи, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации в непосредственной близости от места выполнения работ.  Протоколом технического совещания от 27.07.2023 решено изменить трассировку строящейся сети, скорректировать высоту и набор элементов смотровых колодцев.

В ходе исполнения обязательств по Контракту №08 истец обратился к ответчику с письмом от 27.07.2023 о необходимости продления срока исполнения обязательств по контракту ввиду необходимости выполнения работ, которые не были предусмотрены проектом работ : разборка монолитного бетона под дорогой, разборка бетонного основания дороги, монтаж дополнительных дождеприемников и трубопроводов к ним, монтаж дополнительного смотрового колодца, ремонт существующих смотровых колодцев, прокладка участка хозяйственно бытовой канализации, попавшей в профиль сети ливневой канализации, погрузка и вывоз строительного мусора.

В ходе исполнения обязательств по Контракту №09 истец обратился к ответчику с письмом от 27.07.2023 о необходимости продления срока исполнения обязательств по контракту ввиду необходимости выполнения работ, которые не были предусмотрены проектом работ : демонтаж монолитного бетона под дорогой, разбор бетонного основания дороги, погрузка и вывоз строительного мусора.

07.08.2023 стороны заключили дополнительные соглашения №1 к Контрактам № 8 и № 9 о продлении срока выполнения работ до 31.08.2023. Срок действия контрактов также продлен до 10.10.2023, за исключением обязательств по оплате, возмещении убытков, выплате неустоек, штрафов, пеней, исполнения гарантийных обязательств.

В ходе исполнения своих обязательств по контрактам 28.08.2023 истец обратился к ответчику с письмами № б/н от 28.08.2023 об увеличении цены контрактов ввиду выявлении необходимости выполнения дополнительных работ.

22.09.2023 истец окончил выполнение работ по контракту № 8 и предъявил ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС2 №1 от 28.08.2023, справку о стоимости выполненных работ по форме КСЗ №1 от 28.08.2023 на сумму 5381060 руб. 20 коп.

25.10.2023  согласно платежному  поручению №815343 ответчик оплатил работы, выполненные истцом согласно состава работ, отраженного в первоначальной сметной документации к контракту на сумму 5381060 руб. 20 коп. Таким образом, размер оплаченных обязательств по контракту №08 составил 5381060 руб. 20 коп. 

Истец указывает, что стоимость фактически выполненных дополнительных работ в рамках контракта №08 составляет  506349 руб. 91 коп.  В период времени с 28.08.2023 (момента обращения подрядчика к заказчику об увеличении цены контракта) до 10.10.2023 (момента окончания срока действия Контракта согласно дополнительного соглашения №1) заказчик не согласовал сметную документацию по дополнительным видам работ, в связи с чем, между сторонами было невозможно заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта.

22.09.2023 истец окончил выполнение работ по контракту № 09 и предъявил ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС2 №1 от 28.08.2023, справку о стоимости выполненных работ по форме КСЗ №1 от 28.08.2023 на сумму 6 000 000 руб.

25.10.2023  согласно платежному  поручению № 820261 ответчик оплатил работы, выполненные истцом согласно состава работ, отраженного в первоначальной сметной документации к контракту. Таким образом, размер оплаченных обязательств по контракту №09 составил 6 000 000 руб.

  В период времени с 28.08.2023 (момента обращения подрядчика к заказчику об увеличении цены контракта) до 10.10.2023 (момента окончания срока действия Контракта согласно дополнительного соглашения №1) заказчик не согласовал сметную документацию по дополнительным видам работ, в связи с чем, между сторонами было невозможно заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта. 

Незаключение ответчиком дополнительных  соглашений к муниципальному контракту № 08 от 05.07.2023 об увеличении цены контракта до 5 887 410 руб. 11 коп.,  к муниципальному контракту № 09 от 05.07.2023 об увеличении цены контракта до 6 600 000 руб. 00 коп., явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключены муниципальные  контракты  № 08, № 09 от 05.07.2023, к которым  подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также положения федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44 – ФЗ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названной правовой нормы право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом производства дополнительных работ.

Истец не приостановил проведение дополнительных работ до согласования увеличения цены контрактов с ответчиком в установленном законом порядке путем заключения дополнительных соглашений и внесения изменений в проектно-сметную документацию в период действия муниципальных контрактов. 

Изменение стоимости услуг по одностороннему волеизъявлению истца не является обязанностью ответчика, увеличение цены договора согласовывается обеими сторонами, путем подписания дополнительного  соглашения  к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, то есть допускается по взаимному волеизъявлению обоих сторон. 

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных случаях.  Дополнительные соглашения между истцом и ответчиком заключены не были.  При этом в контракта № 08 и № 09 отсутствуют условия о том, что в случае отказа в заключении дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, данный спор подлежит передаче на рассмотрение суда, следовательно, судебное внесение соответствующих положений в контракты недопустимо. Изменение договора судебным решением допускается в исключительных случаях.  

С учетом данного обстоятельства требование истца о понуждении ответчика подписать дополнительное соглашение противоречило бы перечисленным выше нормам гражданского законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, принудительное изменение существенных условий контракта по инициативе одной из сторон не допускается, согласно пункту 1.3. части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, существенные условия договора об объеме или виды выполняемых работ могут быть изменены по соглашению сторон, однако цена контракта при таком изменении не должна измениться более чем на десять процентов. Такого соглашения сторонами заключено не было.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование существенного изменения обстоятельств истец ссылается на то, что невозможно было установить, имеются ли под грунтом какие-либо технические конструктивы или препятствия иного рода.  Однако, истец, будучи профессиональным участником гражданского оборота, при заключении муниципальных контрактов имел возможность предвидеть возможный объем скрытых работ, учитывая, что предметом муниципальных контрактов являлось проведение капитального ремонта ливневой канализации, находящейся под землей, для производства работ предполагалась необходимость разбора существующей дороги (тротуара), основание которых могло быть, в том числе и бетонным, также имелась высокая вероятность наличия поблизости сетей водоснабжения, сетей связи и т.д. Учитывая, что контракты заключены на капитальный  ремонт ливневой канализации, необходимость ремонта существующих смотровых колодцев ливневой канализации, необходимость монтажа дополнительных дождеприемников и трубопроводов к ним, монтажа дополнительного смотрового колодца, ремонта существующих смотровых колодцев,  не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств.  Указанные истцом обстоятельства стороны могли предвидеть на момент заключения муниципальных контрактов, учитывая специфику работ, требования строительных норм и правил, профессиональный характер деятельности в соответствующей сфере.   

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контрактов. Утверждения ответчика о том, что ранее не выявлялись факты наличия бетонного основания при производстве работ по ремонту ливневой канализации, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств. Также ответчик поясняет, что до момента окончания срока действия контракта стороны не могли согласовать объем работ, единичные расценки по техническим причинам.

 Муниципальными контрактами предусмотрен размер оплаты за возможные скрытые работы (2 %) и истец согласился на заключение контрактов именно на таких условиях. Дополнительными соглашениями к контрактам был увеличен срок выполнения работ, однако цена контрактов соглашением сторон увеличена не была, и истец продолжил выполнять работы по контрактам именно на таких условиях, без увеличения цены контрактов в установленном законом порядке. Таким образом истец принял на себя обязательство выполнить работы, в том числе скрытые, в пределах твердой цены, установленной в муниципальных контрактах.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Вместе с тем, доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истец в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Приостановление движения транспорта, как указывает истец в пояснениях от 10.04.2024, таким обстоятельством не является, поскольку доказательства невозможности организовать движение транспорта по другому маршруту, не представлены. 

Муниципальный заказ на выполнение дополнительных работ не размещался, дополнительные соглашения к контрактам в установленном законом порядке не заключались. Истец, являющийся профессиональным участником рынка строительных работ, заключая муниципальный контракт, был знаком с его условиями и положениями законодательства о контрактной системе выполнения подрядных работ и в случае выполнения дополнительных работ без заключенного в соответствии с этим законодательством контракта, сверх объемов и цены, предусмотренных контрактами, должен был предвидеть возможные последствия таких действий. Соглашение сторон об увеличении объемов и цены контрактов отсутствует. 

Процедура заключения муниципальных контрактов на торгах в установленном законом порядке обеспечивает наилучшие условия для заказчика, защиту конкуренции и профилактику коррупционных нарушений. Изменение цены контрактов в данном случае создает преимущество для победителя аукциона и ограничивает конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа. 

В пунктах 2.1.1 контрактов № 08 и № 09 предусмотрено, что цена контрактов является твердой и определяется на весь срок их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Согласно пунктам 2.2 контрактов в общую цену контракта включены НДС, непредвиденные затраты, стоимость материалов и механизмов, транспортные расходы, заработную плату работников подрядчика, расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контрактам в полном объеме и надлежащего качеств, в том числе налоги и иные расходы, связанные с выполнением работы.   

Заключив контракты № 08 и № 09, истец дал согласие на выполнение работ за установленную в контракте твердую цену, подрядчик мог и должен был предусмотреть объем работ, в том числе дополнительный объем и должен был оценить все риски. Вместе с тем, до заключения контракта каких-либо замечаний относительно несоответствия предусмотренных контрактом объемов работ и их стоимости проектной и сметной документации подрядчик не заявлял.

Являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, общество, выполняя дополнительные работы сверх объемов и твердой цены, предусмотренных контрактом, должно было предвидеть, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным обязательством ответчика по оплате этих работ.

Изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона о закупках субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Кроме того, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п.1.2 дополнительных соглашений к муниципальным контрактам,  действие контрактов предусмотрено до 10.10.2023, контракты № 8 и № 9 исполнены сторонами. То есть, на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением, обязательства между сторонами по спорным муниципальным контрактам по производству работ и их оплате были прекращены, сроки действия контрактов истекли. Действующее законодательство, в том числе бюджетное законодательство и законодательство о закупках для государственных и муниципальных нужд,  не предусматривает возможность изменения судом муниципального контракта, который прекратил свое действие, также  невозможно изменить гражданско-правовые обязательства, которые прекратили свое действие надлежащим исполнением.

На основании вышеизложенного, исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                        РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Плотникова Н.И.