ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-8843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   04.10.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    11.10.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-1» (Рязанская область, с. Новочернеево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2021), ответчика – ФИО3 (г. Рязань), (паспорт) и его представителя – ФИО4 (доверенность от 15.07.2019), в отсутствие истцов – ФИО5 (Рязанская область, с. Печины), ФИО6 (Рязанская область, пос. Лесная поляна), ответчика – администрации муниципального образования - Печинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области (Рязанская область, с. Печины, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Журавлевой Нины Николаевны (Рязанская область, с. Печины), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Инжгеокомплекс» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО8 (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2022 по делу № А54-8843/2020 (судья Матин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-1» (далее – ООО «Рассвет-1»), ФИО5 (далее – ФИО5) и ФИО6 (далее – ФИО6) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Печинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области (далее – администрация), ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО9 (далее – ФИО9) о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности (единого землепользования) земельного участка с кадастровым номером 62:24:0000000:251 от 04.01.2020, оформленного протоколом № 1 общего собрания участников общей долевой собственности недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра по Рязанской области), общество с ограниченной ответственностью «Инжгеокомплекс» (далее – ООО «Инжгеокомплекс»), ФИО8 (далее – ФИО8).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2022 исковые требования предъявленные к администрации удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 и к ФИО9 отказано. 

Не согласившись с указанными решением, ФИО3  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Ответчик указывает на то, что оспариваемое решение общего собрания участников общей долевой собственности не нарушает прав и законных интересов истцов, поскольку спорный земельный участок не выбыл из состава арендуемых площадей и правоотношения между арендодателями и арендатором не изменились. Податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что периодичность выхода областной газеты «Рязанские ведомости» составляет один раз в неделю и объявление подано в газету ответчиком своевременно, но опубликовано с пропуском срока не по вине инициатора собрания, а из-за графика выпуска очередного номера газеты. 

В судебное заседание ФИО5, ФИО6, администрация, ФИО9 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Рассвет-1» является арендатором по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:24:0000000:251 от 15.01.2007, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 08.05.2007 (регистрационный №  62-62-14/021/2007-004). 

Характеристики арендуемого земельного участка: из состава земель сельскохозяйственного назначения для использования в соответствии с его целевым назначением, местоположение: установлено относительно ориентира ООО «Печинское», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий р-н, с. Печины. Площадь земельного участка 10740000 кв. м, кадастровый номер 62:24:00000000:251. Земельный участок находится в общей долевой собственности граждан. 

Право аренды до 15.01.2056 приобретено ООО «Рассвет-1» у ООО «Ленинское» на открытых торгах согласно договору от 11.03.2015. 

ФИО5 является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 62:24:0000000:251, доля в праве 1/179, № права 62-62-14/007/2006-168. 

ФИО6 является участником долевой собственности земельного участка кадастровым номером 62:24:0000000:251, доля в праве 1/179, № права 62-62-19-020/2010-092. 

04.01.2020 состоялось общее собрание участников долевой собственности (единого землепользования) земельного участка с кадастровым номером 62:24:0000000:251, оформленное протоколом № 1 (далее – Протокол 1) со следующей повесткой дня: 

1. Выборы председателя собрания. 

2. О предложениях, связанных с проектом межевания. 

3. Об утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 62:24:0000000:251. 

4. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания. 

5. Об утверждении размера доли в праве общей долевой собственности. 

6. Расторжение договора аренды с ООО «Рассвет-1» от 15.01.2007. 

Участие в собрании принимали участники ФИО3 и ФИО9, что подтверждается прилагаемым к Протоколу 1 Перечнем участников долевой собственности земельного участка; Списком участников долевой собственности земельного участка и Ведомостью результатов голосования участников долевой собственности земельною участка. 

Согласно Протоколу 1 были приняты следующие решения: 

1. По первому вопросу выступил ФИО4, который предложил выбрать председателем собрания ФИО10, а секретарем собрания - ФИО11. Проголосовали единогласно. 

2. По второму вопросу выступил ФИО4, который сообщил, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» необходимо выделить 105,2 доли, принадлежащих ФИО3, определить границы и местонахождение выделяемого земельного участка. Проект межевания составил кадастровый инженер ФИО8. (ООО «ИНЖГЕОКОМПЛЕКС», номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность-23 860,3 90005. 

<

...>, igk ryazan@mail.ru. тел. 

<

***>. Проект межевания выполнен в связи с образованием одного земельного участка, состоящий из одиннадцати контуров, путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:24:0000000:251. 

В результате межевания образуется один земельный участок, общей площадью 6315000 кв. м, в том числе по контурам: 62:24:0000000:251:ЗУ1 (1) площадью 668084 кв. м, 62:24:0000000:251:ЗУ 1 (2) площадью 258404 кв. м 62:24:0000000:251:ЗУ 1 (3) площадью 454762 кв.м 62:24:0000000:251:ЗУ 1 (4) площадью 552190 кв. м 62:24:0000000:251:ЗУ 1 (5) площадью 1307819 кв. м 62:24:0000000:251:ЗУ 1 (6) площадью 1327877 кв. м 62:24:0000000:251:ЗУ 1 (7) площадью 397627 кв. м 62:24:0000000:251:ЗУ 1 (8) площадью 61702 кв. м, 62:24:0000000:251:ЗУ 1 (9) площадью 1004487 кв. м 62:24:0000000:251:ЗУ 1 (10) площадью 159459 кв. м, 62:24:0000000:251:ЗУ 1 (11) площадью 122589 кв. м. 

В проекте имеется измененный земельный участок 62:24:0000000:251, изменение которого исключает кадастровый номер земельного участка 62:24:0000000:251:ЗУ 1. В ходе кадастровых работ было опубликовано извещение о созыве общего собрания собственников земельных долей по утверждению проекта межевания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:24:0000000:251 (извещение в газетах «Рязанские ведомости» N 88 (5793) от 20.11.2019,  № 90 (5795) от 27.11.2019  и «На земле Шацкой» № 43 (12108) от 25.10.2019, № 47 (12112) от 22.11.2019.

Согласно Закону Рязанской области от 06.07.2015 № 38-03 (ст. 2, п. 1) минимальный размер участка устанавливается равным 1 га. Максимальный размер – земельного участка, согласно Закону Рязанской области № 64-03 «Об обороте земель с/х назначения», устанавливается в размере 30% общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков. Общая площадь с/х угодий на территории Шацкого района составляет 151317 га, следовательно 30% от этой площади будет составлять 45395га, – максимальный размер земельного участка. Площадь земельного пая в хозяйстве составляет 6,0 га. 

Результаты голосования: «За» – 105,2 долей, «Против» – 0 долей, «Воздержались» – 1 доля. 

Решение по второму вопросу принято: принять к сведению предложения, связанные с проектом межевания. 

3. По третьему вопросу повестки дня выступил ФИО4, который предложил утвердить проект межевания и образовать один земельный участок, состоящий из одиннадцати контуров, путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:24:0000000:251. 

В результате межевания образуется один земельный участок, общей площадью 6315000 кв. м. 

Результаты голосования: «За» – 105,2 долей, «Против» – 0 долей, «Воздержались» – 1 доля. 

Решение по третьему вопросу принято: утвердить проект межевания и образовать один земельный участок, состоящий из одиннадцати контуров, путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:24:0000000:251. 

В результате межевания образуется один земельный участок, общей площадью 6315000 кв. м, принадлежащий ФИО3 

4. Решение по четвертому вопросу принято: утвердить собственника земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания, а именно ФИО3 

5. По пятому вопросу повестки дня выступил ФИО4, который предложил утвердить размер доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 62:24:0000000:251 в связи с выделение в натуре доли, принадлежащей ФИО3 на основании документов удостоверяющего право на его земельные доли, т.е. 631,5 га. 

Результаты голосования: «За» – 105,2 долей, «Против» – 0 долей, «Воздержались» – 1 доля. 

6. По шестому вопросу повестки дня общего собрания выступил ФИО4, который сообщил, что по результатам общего собрания участников долевой собственности (единого землепользования) земельного участка с кадастровым номером 62:24:0000000:251 от 17.07.2019 ООО «Рассвет-1» проигнорировал предложение Арендодателей о внесении изменений в договор аренды от 15.01.2007. В связи с этим Арендодатели несут убытки, и они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора в части получения обоснованной и справедливой арендной платы за пользование земельным участком. На основании изложенного ФИО4 предложил досрочно расторгнуть договор аренды от 15.01.2007 с ООО «Рассвет-1» на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. 

Результаты голосования: «За» – 105,2 долей, «Против» – 0 долей, «Воздержались» – 1 доля. 

Решение по шестому вопросу принято: расторгнуть договор аренды от 15.01.2007 с ООО «Рассвет-1» на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. 

Назначить представителя собственников земельных долей и утвердить его полномочия. 

ФИО4 со всеми полномочиями, предусмотренными действующим законодательством, в том числе с правом подачи искового заявления в суд о расторжении договора аренды со всеми процессуальными правами, предоставленными истцу, ответчику или третьему лицу. Возложить на ФИО4 обязанность уведомить арендатора – ООО «Рассвет-1» о принятом решении о расторжении договора аренды. 

В случае отказа ООО «Рассвет-1» от подписания соглашения о расторжении договора аренды поручить ФИО4 обратиться с соответствующим иском в суд. 

Кроме этого ФИО4 поручается от имени участников долевой собственности вести любые дела (гражданские, административные) во всех судебных учреждениях и инстанциях, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, у мировых судей, у судебных приставов-исполнителей, в административных и правоохранительных органах, в том числе в прокуратуре Российской Федерации, полиции, следственных комитетах, в государственных организациях и службах, во всех федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с передачей соответствующих полномочий, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу, административному ответчику, в том числе с правом составления и подписания заявления, искового заявления и предъявления их в суд, передачи спора на рассмотрение третейского суда, подачи встречного иска, с правом обжалования исковых требований, с правом составления, подписания и подачи заявлений об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, отзывов на исковое заявление, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, уменьшения или увеличения их размера, изменения предмета или основания иска, с правом составления и подписания административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на заявление о применении мер предварительной зашиты по административному иску, на подачу встречного административного искового заявления, на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска, на изменение предмета или основания административного иска, на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, на обжалование судебного акта, снимать арест (ограничения), с правом окончания дела миром, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, с правом ознакомления с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения (определения, судебные постановления) суда, подписывать отзывы, с правом подписания и подачи от моего имени частной жалобы, частной жалобы в порядке ст. 371 ГПК РФ, подписания и подачи апелляционной, кассационной, а также надзорной жалобы на вступившие в законную силу определения, постановления, решения судов, заявлений о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, получать на руки решения, определения суда и иные судебные постановления, получать исполнительные листы, предъявлять их к исполнению, пользоваться другими процессуальными правами, предусмотренными законодательством о гражданском и административном судопроизводстве, а также вести исполнительное производство во всех судах со всеми правами, которые предоставлены взыскателю в должнику, с правом участия в совершении исполнительных действий через службу судебных приставов-исполнителей, предъявления и отзыва, исполнительного документа, с правом обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и совершения всех иных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для чего предоставлено право подавать от их имени необходимые заявления, собирать, подавать, истребовать, получать на руки все необходимые справки и документы во всех государственных, общественных, административных, правоохранительных органах, иных компетентных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, Администрации и структурных подразделения, кадастровых органах, жилищных органах, органах ЖКХ, ТСЖ, МФЦ, налоговых органах, архивах, необходимых страховых компаниях, у экспертов, производить необходимые платежи, с правом подъедая всей поступающей почтовой корреспонденции из правоохранительных органов, судебных органов в соответствующем отделении связи, оплачивать госпошлины, без права получения присужденного имущества или денег, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Срок полномочий уполномоченного лица - три года. 

Истцы полагают, что без включения в повестку дня, в рамках шестого вопроса повестки дня собрания принято решение о передаче ФИО4 полномочий на ведение судебных дел, представительство в различных учреждениях от имени собственников долевой собственности; в повестку дня собрания не включался вопрос о согласовании проекта межевания с участникам долевой собственности; изменение границ арендуемого земельного участка и досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке в отсутствие правовых оснований нарушает права истцов; таким образом, была нарушена как процедура проведения общего собрания (заблаговременное опубликование), так и необоснованно включены вопросы в повестку дня о выделении земельного участка и о делегировании полномочий. 

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматривая требования истцов по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в отношении администрации.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

В соответствии с п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). 

Согласно частям 1, 3 статьи 11.5  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее  – Федеральный закон). 

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом. 

Пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. 

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 названной статьи (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. 

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона определен перечень вопросов, решения по которым могут быть приняты общим собранием участников долевой собственности. В частности, подпунктами 1, 2, 3 и 6 пункта 3 названной статьи предусмотрено проведение собрания по вопросам соответственно о предложениях относительно проекта межевания земельных участков, утверждения проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. 

Статьей 14.1 Федерального закона регламентирован порядок проведения общего собрания участников долевой собственности, в том числе сообщения и уведомления о проведении собрания, правомочности общего собрания. 

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки ФИО12», в силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. 

Из изложенного следует, что вопросы владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в долевой собственности, регулируются решениями участников долевой собственности, принимаемыми на общем собрании, то есть решения принимаются именно собственниками и направлены на урегулирование порядка владения, пользования и распоряжения именно собственниками данных земельных участков, находящихся в долевой собственности. 

Согласно п. 3 ст. 14.1 Федерального закона сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 

1) дату и время проведения общего собрания; 

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 

3) повестку дня общего собрания; 

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. 

Пунктом 4 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона: 

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. 

В силу п. 4.1 статьи 14.1 Федерального закона Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. 

Согласно п. 10 ст. 14.1 Федерального закона, уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; 

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; 

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 

6) подписывает протокол общего собрания; 

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. 

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. 

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

При этом согласно ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, арендатор имеет преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ согласия в письменной форме от арендатора (ООО «Рассвет-1») на образование земельного участка, формируемого согласно спорному Протоколу 1, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, только по истечении действия договора аренды может проводиться общее собрание участников общей долевой собственности, на котором правообладатели земельных долей могут заявить о своем несогласии с заключением договора аренды и осуществить выдел соответствующей земельной доли в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона.

Статьей 4 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 64-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области» установлено, что опубликование сообщений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется в газете «Рязанские ведомости» и в районных (городских) газетах по месту нахождения земельного участка. 

20.10.2019 ФИО3 направил заявление с предложением 6 вопросов, дата собрания – 09.12.2019 (т. 1, л.д. 78). 

25.10.2019 объявление в газете № 43 «На земле Шацкой» было опубликовано полностью со всей повесткой дня, в том числе с пунктом 6 о расторжении договора аренды. Дата собрания – 09.12.2019.

15.11.2019 ФИО3 направил новое заявление с предложением 6 вопросов, но с указанием иной даты собрания – 04.01.2020 (т. 1, л.д. 78). 

20.11.2019 объявление в газете «Рязанские ведомости» включало только 5 вопросов (за исключением вопроса 6). Дата собрания - 04.01.2019. 

22.11.2019 в газете № 47 «На земле Шацкой» было публиковано об изменении даты проведения собрания на 04.01.2020.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 27.11.2019 объявление в газете «Рязанские ведомости» опубликовано за исключением вопроса 6 (дата собрания – 04.01.2019), следовательно, указанная публикация произведена за 37 дней, что не соответствует приведенным выше номам права. 

Таким образом, учитывая нормы федерального и регионального законодательства, должны быть произведены публикации в двух газетах при соблюдении 40-дневного срока, что сделано не было. 

Из установленных в рамках рассматриваемого спора обстоятельств следует, что вынесение вопроса № 6 повестки дня нарушает установленную законом процедуру, что влечет за собой нарушение прав истцов. Кроме того, в нарушение пп. 6 п. 3 статьи 14 Федерального закона вопрос о наделении полномочиями ФИО4 не включался в повестку. 

На основании представленных в материалы дела документов, а также с учетом вступившего в законную силу решения Шацкого районного суда Рязанской области от 05.04.2018 по делу № 2-11/2018 установлено, что ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство от 2013, 2015, 2016 г.г. и договоров купли-продажи от 2015, 2016 г.г. стал собственником 405/716 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 62:24:0000000:251. 

15.01.2007 между ООО «Печинское» и собственниками земельных долей (179 человек) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:24:0000000:251 с множественностью лиц на стороне арендодателя, согласно содержащемуся списку арендодателей, где указаны лица, чьи доли в последующем получены ФИО3 посредством вступления в наследство и посредством заключения договоров купли-продажи. 

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 62:24:0000000:251, площадью 10 740 000 кв. метров, сельскохозяйственного назначения, месторасположение: установлено относительно ориентира ООО «Печинское», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, с. Печины, принадлежащего арендодателям на праве общей долевой собственности. 

Согласно пункту 2.1 договора, договор аренды земельного участка заключен на срок 49 лет – с 15.01.2007 по 15.01.2056 и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области. 

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 08.05.2007. Указанные обстоятельства подтверждены договором аренды от 15.01.2007. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам собственники не возражали против передачи земельного участка в аренду. 

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Указанная позиция, изложена в п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)»  (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Так как, собственники при заключении договора аренды не голосовали против предоставления в аренду земельного участка, ФИО3, как лицо, приобретшее права на долю в земельном участке у лиц, не возражавших против заключения договора аренды, вправе осуществлять выдел земельного участка только с согласия арендатора. Однако указанное согласие не было получено в установленном законом порядке.

Поскольку общее собрание, решения которого оспаривают истцы, проведено Администрацией Муниципального образования – Печинское сельское поселение Шацкого Муниципального района Рязанской области, объявления в СМИ размещены также Администрацией, учитывая положения статьи 14.1 Федерального закона, надлежащим ответчиком по настоящему иску, является Администрация Муниципального образования - Печинское сельское поселение Шацкого Муниципального района Рязанской области, как организатор общего собрания. 

В связи с изложенным в удовлетворении требований к ФИО3 и ФИО9 следует отказать. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в отношении Администрация Муниципального образования - Печинское сельское поселение Шацкого Муниципального района Рязанской области.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2022 по делу № А54-8843/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               М.М. Дайнеко

               А.Г. Селивончик