Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4100/2020

17 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.              Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 11.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 04.08.2020

по делу № А73-6451/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражным управляющим должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 04.08.2020 заявление ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 04.08.2020 в части введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт - о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при наличии среднемесячного размера заработной платы должника – 41667 рублей, учитывая, что с 18.07.2020 у ФИО2 отсутствует официальное трудоустройство, поскольку последний поставлен на учет в центр занятости населения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у должника отсутствуют финансовые возможности для исполнения плана реструктуризации долга (сумма задолженности в размере 4038000 рублей), в связи с чем введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, нецелесообразно.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, должник не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленным должником сведениям на день обращения с заявлением в суд, сумма требований кредитора ФИО5 по договору займа от 25.04.2015 составляет 4038200 рубля, что подтверждается решением Райчихинского городского суда Амурской области от 10.05.2018 по делу №2-2007/2018.

Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о прекращении гражданином расчетов с кредиторами, то есть прекращении исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что у должника в собственности находится земельный участок общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: Хабаровский р-н, с. Осиновая речка, ул. М. Цветаевой, уч. № 15, кадастровой стоимостью 500 000 рублей, кроме того у должника имеется доля в ООО «ДЭО» (ИНН 

<

***>) в размере 41,1765%.

ФИО2 работает в ООО «Универсал-ДВ» (ИНН 

<

***>, КПП 272101001) в должности директора, что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором и копией трудовой книжки.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что он состоит на учете в Центре занятности населения г. Хабаровска с 18.07.2020, отклоняется, учитывая наличие отметки от 28.07.2020 в трудовой книжке (т.1, л.56) о том, что должник по настоящее время работает в ООО «Универсал-ДВ», скрепленной печатью общества и подписью ФИО6

Из справки ООО «Универсал-ДВ», выданной учредителем ФИО6 усматривается, что должнику не выплачивается заработная плата за период с 29.08.2018 по 01.07.2020, в связи с тем, что хозяйственная деятельность обществом не осуществляется.

Вместе с тем, согласно пояснению должника (т.1, л. 33), за период с 01.07.2017 по 01.07.2020 им получен суммарный доход в размере 1500000 рублей за выполнение работ по договорам подряда, с приложенными копиями сохранившихся договоров (т.1, л.34-45), при этом должник отметил, что некоторые работы производятся без заключения официальных договоров и с почасовой оплатой.

Кроме того, на рассмотрении Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-22349/2019, по заявлению кредитора (ФИО5) о признании недействительным выхода должника из состава участников ООО «Универсал-ДВ» и восстановлении его с долей участия 30 % уставного капитала, окончательный судебный акт по настоящее время не вынесен.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление ФИО2 обоснованным, и, рассмотрев ходатайство о введении процедуры реализации имущества, не установив несоответствия должника необходимым требованиям (установлено наличие в собственности земельного участка, доли в уставном капитале общества, сокрытие сведений о среднем размере заработной платы, периодичности получаемого дохода и стабильности источника его получения), руководствуясь статьей 213.6 Закона о банкротстве, правомерно ввел в отношении ФИО2 процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных в дело документов, у суда отсутствуют основания для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов.

Также апелляционный суд отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Доводы заявителя жалобы о несопоставимости ежемесячного объема доходов и размера неисполненных обязательств, в связи с чем суду надлежало ввести процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу пункта 8 статьи 213.13 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, вправе (а не обязан) вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.08.2020 по делу №  А73-6451/2020 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

Судьи

           А.И. Воронцов

            И.Е. Пичинина