АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                       Дело № А65-38504/2017 

Дата принятия решения –  15 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до перерыва 06.02.2018г. секретарем Потаповой Д.А., после перерыва 08.02..2018г. помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг Северо-Запад", г.Мурманск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 353 827 руб. за период с 26.04.2017г. по 25.09.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-21617/15/ЛК от 05.05.2015г.;

- о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 781,41 руб. за период с 01.04.2017г. по 31.08.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-21617/15/ЛК от 05.05.2015г.;

- о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 173 450 руб. за период с 08.07.2017г. по 08.08.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-22400/15/ЛК/СРФ от 26.10.2015г.;

- о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 70 921,05 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-22400/15/ЛК/СРФ от 26.10.2015г.;

- о расторжении договора финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-22400/15/ЛК/СРФ от 26.10.2015г.;

- об обязании возвратить седельный тягач КАМАЗ 5490-012-68(Т5) в количестве 1 единицы, VIN и  номер шасси XTC549005F2459307, номер кузова 549000F0000892, модель и номер двигателя OM457LAV/4 0309487; 

с участием: 

истца и ответчика – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", РТ, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг Северо-Запад", г.Мурманск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту ответчик). 

Определением АС РТ от 29.11.2017г. иск принят к производству, назначено собеседование, и проведение предварительного судебного заседания на 21.12.2017г. на 10 час. 40 мин. (с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу).

Определением АС РТ от 21.12.2017г. дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2018г. на 16 час. 00 мин. В судебном заседании 06.02.2018г. был объявлен перерыв до 08.02.2018г. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

07.02.2017г. истец представил в АС РТ ходатайство, в котором заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по уплате арендных платежей в размере 353 827 руб. за период с 26.04.2017г. по 25.09.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-21617/15/ЛК от 05.05.2015г. в связи с тем, что 30.01.2018г. ответчик возвратил имущество, переданное по вышеуказанному договору.

Как следует из материалов дела: 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании: 

- о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 353 827 руб. за период с 26.04.2017г. по 25.09.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-21617/15/ЛК от 05.05.2015г.;

- о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 781,41 руб. за период с 01.04.2017г. по 31.08.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-21617/15/ЛК от 05.05.2015г.;

- о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 173 450 руб. за период с 08.07.2017г. по 08.08.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-22400/15/ЛК/СРФ от 26.10.2015г.;

- о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 70 921,05 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-22400/15/ЛК/СРФ от 26.10.2015г.;

- о расторжении договора финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-22400/15/ЛК/СРФ от 26.10.2015г.;

- об обязании возвратить седельный тягач КАМАЗ 5490-012-68(Т5) в количестве 1 единицы, VIN и  номер шасси XTC549005F2459307, номер кузова 549000F0000892, модель и номер двигателя OM457LAV/4 0309487; 

Впоследствии, истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности по уплате арендных платежей в размере 353 827 руб. за период с 26.04.2017г. по 25.09.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-21617/15/ЛК от 05.05.2015г. Отказ был заявлен в связи с тем, что 30.01.2018г. ответчик возвратил имущество, переданное по вышеуказанному договору. Данный отказ подписан представителем истца по доверенности ФИО2 Согласно представленной доверенности от 25.11.2017г. №2970, ФИО2 уполномочен представлять интересы и вести дела с участием в АС РТ, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Взаимоотношения сторон по настоящему судебному спору обусловлены заключенными между ними договорами финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств: №Л-21617/15/ЛК от 05.05.2015г.; №Л-22400/15/ЛК/СРФ от 26.10.2015г. 

По условиям договора  №Л-21617/15/ЛК от 05.05.2015г. (с учетом дополнительного соглашения №Л-21819/15/ЛК от 03.07.2015г.), истец, будучи лизингодателем, принял на себя обязательства передать в лизинг ответчику (лизингополучателю) следующее имущество седельный тягач КАМАЗ 5490-012-68 в количестве 1 единицы (далее Имущество) в соответствии со спецификацией (приложение № 2) являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору, составляет 3 600 000 руб., в том числе НДС (пункт 1.2. договора). Общая сумма договора составляет 5 249 487,99 руб., в том числе НДС, из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 5 248 897,99 руб., выкупная стоимость  590 руб. (пункт 9.2. договора). Согласно пункта 1.3. договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора купли-продажи у ООО «ГРУЗОМОБИЛЬ ПИТЕР» (поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Предмет лизинга был  передан истцом ответчику по акту приемки-передачи от 25.05.2015, с указанием индивидуализирующих признаков, то есть истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом. Ответчик обязался уплачивать арендные платежи согласно утвержденному сторонами графику (приложение №3 договора с учетом дополнительного соглашения). В силу раздела 12 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В указанном разделе предусмотрены основания для расторжения договора, в том числе при неплатежеспособности лизингополучателя. 

Вступившим в законную силу решением АС РТ от 27.02.2017г. по делу №А65-31820/2016 (в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств) судом расторгнут договор №Л-21617/15/ЛК от 05.05.2015г. Указанным решением суд также обязал ответчика возвратить истцу имущество, полученное им по данному договору. В связи с тем, что ответчиком имущество не возвращено, истцом были начислены арендные платежи за пользование имуществом в размере 353 827 руб. Расчеты соответствуют арендной плате, исходя из заключенного сторонами договора лизинга (с учетом дополнительного соглашения). На сумму неуплаченных арендных платежей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 13.10.2017г. в связи с имеющейся задолженностью истцом направлена ответчику претензия №86007/742 от 28.09.2017г. 

По условиям договора  №Л-22400/15/ЛК/СРФ от 26.10.2015г., истец, будучи лизингодателем, принял на себя обязательства передать в лизинг ответчику (лизингополучателю) следующее имущество седельный тягач КАМАЗ 5490-012-68 (Т5) в количестве 1 единицы (далее Имущество) согласно спецификации (приложение № 2) являющейся неотъемлемой часть договора (пункт 1.1 договора). Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору, составляет 3 580 000 руб., в том числе НДС (пункт 1.2 договора). Общая сумма договора составляет 4 527 519,64 руб., в том числе НДС, из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 4 526 929,64 руб., выкупная стоимость  590 руб. (пункт 9.2. договора). Согласно пункта 1.3 договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора купли-продажи у ООО «Технический центр «Восток» (далее поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Предмет лизинга был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 18.11.2015 с указанием индивидуализирующих признаков. Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом. Ответчик обязался уплачивать арендные платежи согласно утвержденному сторонами графику (приложение №3 договора). В силу раздела 12 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В указанном разделе предусмотрены основания для расторжения договора, в том числе при неплатежеспособности лизингополучателя. 26.09.2017г. в связи с имеющейся задолженностью истцом направлена ответчику претензия №86007/690 от 08.09.2017г. с предложением оплатить задолженность по основному долгу и пени, в случае непогашения задолженности ответчику было предложено подтвердить расторжение договора. При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 10.1. договора.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объёме, а также добровольного возврата имущества, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что частичный отказ истца от иска подлежит принятию и производство по делу в этой части подлежит прекращению, а в оставшейся части иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Поскольку частичный отказ истца от заявленных требований в данном случае  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию судом, соответственно производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Спорные правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также Федеральным законом от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Обязанность своевременной оплаты лизинговых платежей предусмотрена также нормами статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Уклонение лизингополучателя  от оплаты лизинговых платежей  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При прекращении договора аренды арендатор в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту  3 статьи  453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу имущество, арендные платежи за пользование имуществом начислены правомерно. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Суд считает правомерным начисление данных процентов на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен правильно.

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 10.1. договора лизинга, согласно которому, в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что арифметически он произведен правильно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки следует удовлетворить. 

Также истцом заявлено требование о расторжении договора лизинга автотранспортных средств  и обязании ответчика возвратить автотранспорт в количестве 1 единицы.

Как установлено судом, ответчик, платежи предусмотренные договором своевременно и в полном объеме не осуществляет. Согласно п. 12.2 договора лизинга, он может быть расторгнут досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренном условиями договора и законодательством Российской Федерации.

Ответчик требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения. На момент вынесения решения суда сумма долга в полном объёме не оплачена (доказательств оплаты ответчиком суду не представлено).

Как указал истец в исковом заявлении, для него неуплата ответчиком оговоренных сторонами лизинговых платежей является существенным нарушением условий договора. Данное обстоятельство вытекает из разумности и выгодности заключения вышеуказанного договора аренды.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В пункте 2 статьи 13 Закона о лизинге также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие оплаты по договору лизинга является существенным нарушением договорных обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата истцу предмета лизинга, а равно оплаты задолженности по лизинговым платежам не представлено, требование истца о расторжении договора, обязании ответчика возвратить предметы лизинга на основании статей 309, 622 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не вносились платежи, предусмотренные договором, а также учитывая указанное в претензии предложение по расторжению договора аренды, требование истца о расторжении договора в соответствии с пунктом  2 статьи 450 ГК РФ является обоснованным.

В силу правил части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, с учетом изложенного, считает целесообразным определить срок передачи арендованного имущества со дня вступления решения суда в законную силу.

Платежным поручением от 21.11.2017г. №4571, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 219, 58 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку частичный отказ связан с возвратом имущества после принятия иска судом. 

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Частичный отказ истца от иска принять и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росторг Северо-Запад", г.Мурманск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 781 рубль 41 копейка за период с 01.04.2017г. по 31.08.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-21617/15/ЛК от 05.05.2015г.;

- задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 173 450 рублей за период с 08.07.2017г. по 08.08.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-22400/15/ЛК/СРФ от 26.10.2015г.;

- пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 70 921 рублей 05 копеек за период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-22400/15/ЛК/СРФ от 26.10.2015г.;

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-22400/15/ЛК/СРФ от 26.10.2015г.;

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Росторг Северо-Запад", г.Мурманск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу седельный тягач КАМАЗ 5490-012-68(Т5) в количестве 1 единицы, VIN и  номер шасси XTC549005F2459307, номер кузова 549000F0000892, модель и номер двигателя OM457LAV/4 0309487.  

Взскать с общества с ограниченной ответственностью "Росторг Северо-Запад", г.Мурманск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 219 рублей 58 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                     М.М. Камалетдинов