АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-224/2020

17 марта 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь» Бурятский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315385000011012, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 722 277 руб. 14 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №0709/29/6-19 от 14.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении  дела   размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru, почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции 04.03.2020 суда №67000844904828),

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь» Бурятский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности за услуги связи в размере 1 722 277 руб. 14 коп.

Определением от 30.01.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

12.05.2015 сторонами подписан договор о присоединении сетей передачи данных № 11-16/245, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услугу присоединения к сети передачи данных Ростелеком на зоновом (узловом) уровне в соответствии с Техническими условиями и оказывать в дальнейшем услуги по пропуску Интернет-трафика, а ответчик в свою очередь обязался принимать оказываемые услуги, а также своевременно и в полном объеме производить оплату услуг (пункты 2.1, 3.1.1, 3.3.3).

Точки присоединения к сетям для пропуска Интернет-трафика стороны согласовали в актах начала оказания соответствующих услуг, указав в качестве таких объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...> (установив датой начала их оказания 03.08.2017 и 17.05.2019), 

<

...> (установив датой начала их оказания 16.02.2017), 

<

...> (установив датой начала их оказания 03.08.2017 и 17.05.2019), 

<

...> (установив датой начала их оказания 17.05.2019).

В актах стороны указали, что он является основанием для расчетов за услуги по пропуску Интернет-трафика между сторонами.

Дату начала оказания услуги «Мониторинг трафика и защита от DDoS-атак» стороны согласовали в акте начала оказания услуги, установив датой начала их оказания 16.02.2017.

В акте стороны указали, что он является основанием для расчетов за услуги по пропуску Интернет-трафика между сторонами.

Стороны подписали бланки заказов к договору, согласовав тарифный план оказываемых услуг – «Фиксированная плата без учета трафика» и «Абонентская плата за предоставленные услуги мониторинга трафика и защиты от DDoS-атак» и их ежемесячную стоимость.

Из содержания указанных документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие правовому регулированию, установленному главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенным условием такого договора является условие, определяющее конкретный вид оказываемой услуги.

Оценив условия договора № 11-16/245 в совокупности с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для этого вида договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает договор заключенным. 

Данное обстоятельство в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по оказанию услуг по пропуску Интернет-трафика, мониторингу трафика и защиты от DDoS-атак, у ответчика по их оплате.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что оператор оплачивает Ростелекому услуги в соответствии с заказом, в котором указывается стоимость услуг в соответствии с заказом, в котором указывается стоимость услуг в соответствии с тарифами Ростелеком, действующими на момент подписания сторонами соответствующего заказа.

Согласно бланкам заказам плата за оказываемые истцом услуги является фиксированной и зависит от скорости соединения, величины пропускной способности. При этом объем оказываемых услуг не учитывается. 

Ежемесячный платеж по указанному тарифному плану («Фиксированная плата без учета трафика») составил: 14 036 руб. - по бланку заказу на дополнительную услугу «Мониторинг трафика и защита от DDoS-атак от 06.02.2017 (акт начала оказания услуг от 16.02.2017), 69 491,25 руб. – по бланку заказу от 06.02.2017 на услуги присоединения и пропуска Интернет трафика по адресу 

<

...> (акт начала оказания услуг от 16.02.2017), 44 280 руб. - по бланку заказу от 24.07.2017 на услуги присоединения и пропуска Интернет трафика по адресу 

<

...> (акт начала оказания услуг от 03.08.2017), 80 797,50 руб. - по бланку заказу от 24.07.2017 на услуги присоединения и пропуска Интернет трафика по адресу 

<

...> (акт начала оказания услуг от 03.08.2017).

Истцом в подтверждение оказания услуг в спорный период (ноябрь 2018г. – сентябрь 2019 года) представлены счета с указанием оказанной услуги (услуги присоединения и пропуска интернет-трафика в СПД, услуга анализа трафика и защиты от DDoS-атак), стоимости оказанных услуг за каждый месяц и акты сдачи-приемки оказанных услуг, содержащие аналогичные сведения. 

Ответчиком возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявлено. 

Таким образом, оказание услуг по передаче данных (пропуску интернет-трафика), анализа трафика и защиты от DDoS-атак в спорный период на сумму 1 722 277,14 руб. истцом подтверждено. 

В ходе судебного разбирательства возражений по факту оказания услуг, качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Данное обстоятельство в совокупности с представленными документами подтверждает довод истца о принятии ответчиком оказанных услуг.

Факт принятия оказанных услуг влечет возникновение на стороне ответчика обязательства по их оплате.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4.8 договора оказанные истцом услуги подлежали оплате ответчиком до 20 числа расчетного периода.

Между тем, обязанность по оплате оказанных услуг ответчик в установленный срок, равно как на дату принятия решения не исполнил.

В свою очередь неисполнение ответчиком обязательства по их оплате привело к нарушению права истца на своевременное возмещение его стоимости и получение предпринимательской прибыли.

Поскольку соответствующее право истца может быть защищено лишь путем взыскания с ответчика стоимости услуг, оказанных в спорный период, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 722 277,14  руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 223 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315385000011012, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 752 500 руб. 14 коп., из которых: 1 722 277 руб. 14 коп. – задолженность за услуги связи, 30 223 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                        Н.Г. Путинцева