57/2021-24473(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

01 февраля 2021 года Дело № А55-8301/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  муниципального образования "Сенгилеевский район",  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилей", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Областного государственного казенного предприятия "Ульяновский 

областной водоканал", Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет",  о взыскании 442 267руб. 52коп.  

при участии в заседании от истца – не участвовал, извещен; от ответчика – не участвовал, извещен; от третьих лиц – не участвовали, извещены; установил: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  муниципального образования «Сенгилеевский район» обратился в Арбитражный суд  Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сенгилей» о  взыскании 442 267руб. 52коп., в том числе задолженность долг по договору № 59 о  передаче в аренду земельного участка от 21.09.2000 за период с 01.07.2019 по 30.01.2020 в  сумме 294 845руб. 00коп. и пени за период с 11.08.2019 по 30.01.2020 в сумме 147 422руб.  52коп. и с 01.02.2020 по день фактической выплаты в размере 0,5% от размера годовой  арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Определением суда от 11.08.2020 произведена замена судьи Ануфриевой А.Э. на  

судью Шабанова А.Н. в связи с назначением судьи Ануфриевой А.Э. Указом Президента  Российской Федерации от 09.08.2020 № 504 судьей Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

Ответчик представил возражения на исковое заявление, просит в иске отказать. 

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с  ответчика задолженность долг по договору № 59 о передаче в аренду земельного участка  от 21.09.2000 за период с 01.07.2019 по 30.01.2020 в сумме 104 619руб. 30коп. и пени за  период с 11.08.2019 по 30.01.2020 в сумме 52 309руб. 65коп. и с 31.01.2020 по день  фактической выплаты в размере 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А55-8301/2020 и № А55- 35037/2019 в одно производство, от которого ответчик отказался, о чем имеется отметка в  протоколе судебного заседания от 09.09.2020.  

Ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу № А55- 8301/2020 до момента вынесения решения по делу № А72-8915/2020, рассматриваемого  Арбитражным судом Ульяновской области, указывая, что обратился с исковым  заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, дело № А72-8915/2020, с  требование к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными  отношениями «Сенгилеевский район» и Администрации муниципального образования  «Сенгилеевский район» оформить сервитут на земельный участок площадью 56179кв. м,  расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, Сенгилей, ул. Льва  Толстого, дом 66 А, с кадастровым номером 73:14:030108:449, и составить  дополнительное соглашение к договору № 59.  

Также ответчик представил ходатайство об истребовании у Комитета по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования  «Сенгилеевский район» доказательств, а именно:  

копию договоров аренды и актов приема-передачи водопроводной сети, являющейся  объектом муниципальной собственности муниципального образования «Сенгилеевское  городское поселение» расположенного на земельном участке с кадастровым номером  73:14:030108:449 с октября 2017года по настоящее время (14.01.2020);  

- копию технического паспорта на водопроводную сеть, являющейся объектом  муниципальной собственности муниципального образования «Сенгилеевское городское  поселение» расположенного на земельном участке с кадастровым номером  73:14:030108:449;  

- копию технического плана города Сенгилей (Ульяновской области) с указанием  

места расположения водопроводной сети, являющейся объектом муниципальной  собственности муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение»  проходящую по земельному участку с кадастровым номером 73:14:030108;  

- копию документов (постановления, распоряжения и т.п.) подтверждающих наличие  водопроводной сети, на балансе муниципального образования «Сенгилеевское городское  поселение» расположенного на земельном участке с кадастровым номером  73:14:030108:449 и документы подтверждающие ее содержание;  

- акт ввода в эксплуатацию водопроводной сети, являющей объектом  муниципальной собственности муниципального образования «Сенгилеевское городское  поселение» расположенного на земельном участке с кадастровым номером  73:14:030108:449;  

- сведения о конечных потребителях пользующихся водопроводной сетью,  являющейся объектом муниципальной собственности муниципального образования  «Сенгилеевское городское поселение» расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 73:14:030108:449.  

Определением суда от 23.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Областное государственное казенное предприятие "Ульяновский областной водоканал",  Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет".  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2021 до 26.01.2021 до 09 час.  50 мин. (23-24.01.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет  по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований  следует принять судом.  

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство,  указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким  

образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства  об истребовании доказательств.  

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен  обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства  могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица  отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.  

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении  ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения  ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.  

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, ответчик фактически  требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить  обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд,  что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов -  состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании  доказательств с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует отказать.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не  зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица,  участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.  

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является  невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным,  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого  дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора  обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при  разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет  приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

Поскольку при принятии решения по другому делу не будет решен спор о  фактическом использовании земельного участка, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему  делу. Суд вправе оценить представленные доказательства на предмет их соответствия  закону непосредственно при рассмотрении настоящего дела. Учитывая, что  приостановление рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса, суд  считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела  доказательствам. Кроме того, в случае возникновения новых или вновь открывшихся  обстоятельств, ответчик не лишен возможности пересмотреть судебный акт.  

Как следует из представленных в суд документов, между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования  «Сенгилеевский район», как арендодателем, и ООО «Кристалл+», как арендатором, был  заключен договор аренды земельного участка № 59 от 21.09.2009, по условиям которого,  арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на 49 лег земельный  участок площадью 56179 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  

73:14:030108:449, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,  

разрешенное использование - размещение производственной базы. Срок действия  договора сторонами был установлен с 07.08.2009 по 06.08.2058.  

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В связи с переименованием ООО «Кристалл+» в ООО «Торговый дом  «Сенгилеевский» 19.10.2010 внесены изменения о смене наименования арендатора, что  нашло свое отражение в дополнительном соглашении.  

По договору уступки права аренды от 02.10.2017 права и обязанности арендатора по  договору аренды земельного участка № 59 от 21.09.2009 перешили к ООО «Сенгилей»,  дата регистрации договора 13.11.2017.  

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих  арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,  а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким  образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.  

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с  момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды  арендатору во временное владение и пользование.  

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе  лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные  договором аренды.  

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную  плату до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 25 декабря  текущего года равными частями от указанной в п. 3.1 суммы.  

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает  арендодателю пени в размере 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый день  просрочки платежа.  

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующий арендные отношения  и условий договора № 59 от 21.09.2009 ответчиком не выполнялись обязательства в части  

полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком,  и согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.07.2019  по 30.01.2020 составила сумму 104 619руб. 30коп. Несвоевременное внесение арендной  платы послужило основанием для начисления пени за период с 11.08.2019 по 30.01.2020 в  сумме 52 309руб. 65коп. и с 31.01.2020 по день фактической оплаты в размере 0,5% от  размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость  аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы  государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных  платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за  пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в  результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в  соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением  условия договора о согласованном размере арендной платы.  

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть  установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  и (или) органами местного самоуправления.  

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу  Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок  определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее  - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не  был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после  таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения  договора аренды.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в  силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу  публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых  актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их  расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков  независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных  изменений.  

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного  участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии  нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления,  устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.  

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование  спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму,  возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Расчет арендных платежей произведен в соответствии с Постановлением  Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об утверждении «Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  

государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без  торгов», с учетом решения Ульяновского областного суда от 18.05.2020 по делу № 3а- 166/2020.  

Согласно договора аренды земельного участка № 59 от 21.09.2009 Арендодатель  имеет право требовать внесения арендной платы за участок даже в случае не  использования арендатором, требовать внесения арендной платы за все время просрочки,  требовать уплаты пени за несвоевременное внесение арендных платежей (п.п. 4.1.4, 4.1.5.,  4.1.6. Договора аренды).  

Договор уступки прав аренды с 01.12.2017 с ООО «Приоритет» не может быть  принят судом во внимание, так как в соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право  собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в  соответствии со ст.ст. 13,131,132,133.1 и 164 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ. Государственная  регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Согласно выписки из ЕГРН такой регистрации с ООО  «Приоритет» не было. Право зарегистрировано за ООО «Сенгилей» согласно выписки из  ЕГРН от 06.09.2019 и от 27.02.2020.  

Кроме того, как указано в п. 4.3.2 договора № 59 от 21.09.2009, арендатор имеет  права сдавать участок в субаренду только с согласия арендодателя, такого согласия  ответчик и третьи лица не представили.  

Передача прав на объект - нежилое здание в ООО «Венто» по договору аренда не  является переходом прав аренды на земельный участок. Согласно ст.39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей и другим  федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в  собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. ООО  «Венто» не является собственником здания.  

В спорном случае общество приняло земельный участок в аренду по акту приема- передачи, однако доказательств возврата спорного имущества арендодателю в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представило.  

Также фактическое не использование земельного участка не является основанием  для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей, доказательств наличия на  спорном земельном участке линейного объекта также не представлено.  

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически  значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не  может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора  и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица).  

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию  задолженность по арендной плате за период за период с 01.07.2019 по 30.01.2020 в сумме  104 619руб. 30коп.  

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом  или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в  порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности  неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит  упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на  соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею  процессуальных действий.  

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств,  возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные  отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не  могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна  последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований  для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд  пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму  неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из  установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки  обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей за  период с 11.08.2019 по 30.01.2020 в сумме 52 309руб. 65коп.. и с 31.01.2020 по день  фактической оплаты в размере 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый  календарный день просрочки, подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1  

пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей", в пользу  Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  муниципального образования "Сенгилеевский район", 156 928руб. 95коп., в том числе  задолженность в сумме 104 619руб. 30коп. и неустойка в сумме 52 309руб. 65коп.;  неустойку с 31.01.2020 по день фактической оплаты в размере 0,5% от размера годовой  арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей", в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 708руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:42:14

Кому выдана Шабанов Алексей Николаевич