﻿﻿1208/2020-5545(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47206/2019

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В., при участии: от истца: Шибаев Д. В., по доверенности от 18.04.2019; от иных лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35348/2019) ООО "Флинт" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.10.2019 по делу № А56-47206/2019 (судья Кротов С.М.),  

принятое по иску ООО "Флинт" к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга об установлении факта передачи помещения № 18Н с кадастровым  номером 78:1150:1:3:2, площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 2, лит. А 30.08.2018, о взыскании судебных  расходов,  

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение  "Имущество Санкт-Петербурга",  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛИНТ" (далее – 

ООО «ФЛИНТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных  отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об установлении факта передачи  30.08.2018 Комитету помещения N 18Н, площадью 54,7 кв.м., с кадастровым  номером 78:1150:1:3:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект  Римского-Корсакова, д. 2, лит. А, о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Определением от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение  "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение).  

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской  области от 31.10.2019 в иске отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «ФЛИНТ» просит обжалуемый судебный акт  отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «ФЛИНТ» в  соответствии с пунктом 5.2 договора направило в адрес арендодателя уведомление  от 30.05.2018 об отказе от исполнения договора от 12.07.2007 № 11-А249478.  Таким образом, податель жалобы полагает, что с 30.08.2018 следует считать  установленным факт освобождения арендатором помещения.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды  от 12.07.2007 N 11-А249478, по условиям которого арендодатель – Комитет по  управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предоставил во временное  владение и пользование арендатора – ООО «ФЛИНТ» помещение N 18Н площадью  54,7 кв.м., с кадастровым номером 78:1150:1:3:2, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, проспект Римского-Корсакова, д. 2, лит. А.  

Сторонами согласовано, что договор заключен сроком на 11 месяцев и  вступает в силу с момента подписания (пункт 1.3 договора аренды).  

Пунктом 5.2 договора установлено, что если арендатор продолжает  пользоваться объектом после истечения срока договора в отсутствие возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

При этом каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от  договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до  окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.  

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не  уведомила другую о прекращении правоотношений, договор аренды следует  квалифицировать как заключенный на неопределенный срок.  

ООО «Флинт», обращаясь с настоящим иском, указало, что в соответствии с  пунктом 5.2 договора арендатор направил в адрес арендодателя уведомление от  30.05.2018 об отказе от исполнения договора от 12.07.2007 № 11-А249478. Таким  образом, податель жалобы полагает, что с 30.08.2018 следует считать  установленным факт освобождения арендатором помещения.  

Ссылаясь на то, что договор аренды от 12.07.2007 № 11-А249478 расторгнут  Обществом в одностороннем порядке 30.05.2018, арендованное помещение  освобождено с 30.08.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив  нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) передача здания или сооружения арендо- дателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или  иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в  соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть  возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о  передаче.  

Как видно из материалов дела, ООО «ФЛИНТ» просит установить факт  передачи с 30.08.2018 Комитету помещения N 18Н, площадью 54,7 кв.м., с  кадастровым номером 78:1150:1:3:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  проспект Римского-Корсакова, д. 2, лит. А.  

В обоснование указанного требования Общество ссылается на пункт 5.2  договора аренды от 12.07.2007 № 11-А249478, а также на уведомление от  30.05.2018 об отказе от исполнения договора аренды от 12.07.2007 № 11-А249478.  

Таким образом, податель жалобы полагает, что с 30.08.2018 (три месяца с  момента направления уведомления от 30.05.2018 об отказе от исполнения  договора) следует считать установленным факт освобождения арендатором  помещения.  

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо ООО ФЛИНТ» от  09.01.2019 № 01/19, направленное в адрес Учреждения, согласно которому  

ООО «ФЛИНТ» уведомило Учреждение об отказе от расторжения договора аренды  от 12.07.2007 № 11-А249478 (том № 2 л.д.20).  

Таким образом, отказ в удовлетворении иска в данном случае обусловлен  отказом арендатора от 09.01.2019 № 01/19 от расторжения договора аренды от  12.07.2007 № 11-А249478 (том № 2 л.д.20).  

С учетом изложенного, с указанной Обществом даты (30 мая 2018 года + 

3 месяца = 30 августа 2018 года) отсутствуют основания считать договор аренды от  12.07.2007 № 11-А249478 прекращенным с 30.08.2018, поскольку помещение в  указанный период находилось во владении Общества.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение  для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции  является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.10.2019 по делу № А56-47206/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Жиляева  

Судьи Н.С. Полубехина  

 И.А. Тимухина