29/2018-40619(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3155/2018

г. Петропавловск-Камчатский

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 7 949 076,78 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018   № КЭ-18-18-18/27Д (сроком по 31.12.2018);  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.08.2018  (сроком на 1 год),  

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения:  683000, 

<

...>) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Город» (далее – ответчик, ООО «Город», место нахождения:  684000, 

<

...>) о взыскании  14 409 508,25 руб., в том числе: 13 935 323,17 руб. долга по оплате тепловой  энергии и горячей воды за период декабрь 2017 года – январь, март 2018 года  (далее – спорный период) по договору теплоснабжения для предоставления  коммунальных услуг потребителям от 11.02.2013 № 51; 474 185,08 руб. пеней за  период с 16.01.2018 по 31.05.2018, со взысканием пеней на сумму долга в размере  9 798 503,65 руб. начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты из расчета  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации; на сумму долга в размере 4 136 819,52 руб. за период с 01.06.2018 по  15.06.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, за период с 16.06.2018 по 16.07.2018 из расчета  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, начиная с 17.07.2018 по день фактической оплаты из расчета одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы), поставленной в рамках  вышеуказанного договора в спорный период на объекты ответчика –  многоквартирные жилые дома: № 12/1 по ул. 40 лет Октября; № 5, 21 по  ул. Беринга; № 7 по ул. Гришечко; № 11 по ул. Завойко; № 7 по ул. Звездной; № 15,  51а по ул. Ленина; № 13, 23 по ул. Набережной; № 8 по ул. Радужной; № 7, 9, 16,  18, 57 по ул. Рябикова; № 1 по ул. Авачинской в г. Елизово Камчатского края  (далее – спорные многоквартирные жилые дома, объекты ответчика).  

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований в части  взыскания долга до 7 335 323,17 руб., уточнение и увеличение размера исковых  требований в части взыскания пеней за период с 16.01.2018 по 16.07.2018 до  613 753,61 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 17.07.2018 по день  фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ПАО «Камчатскэнерго» поддержал  ранее направленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  5 489 144,97 руб., из них: 4 835 323,17 руб. долг; 653 821,80 руб. пени за период с  16.01.2018 по 31.07.2018, со взысканием пеней на сумму долга начиная с  01.08.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый  день просрочки.  

Представитель ООО «Город» в судебном заседании сумму долга в размере  4 835 323,17 руб. и пеней в размере 653 821,80 руб. не оспаривал.  

Определением арбитражного суда от 22.08.2018, содержащимся в протоколе  судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ по ходатайству истца  принято уменьшение размера исковых требований до 5 489 144,97 руб., из них:  4 835 323,17 руб. долг; 653 821,80 руб. пени за период с 16.01.2018 по 31.07.2018,  со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.08.2018 по день фактической  оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая  организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для  предоставления коммунальных услуг потребителям от 11.02.2013 № 51, которым  стороны согласовали существенные условия, в том числе установили свои права и  

обязанности, порядок учета и оплаты потребленной тепловой энергии и горячей  воды, ответственность сторон и прочие условия.  

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в спорный период  поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на общую  сумму 13 935 323,17 руб.  

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с  поставкой тепловой энергии и горячей воды в спорные многоквартирные жилые  дома, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в  отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и сторонами не  оспаривается.  

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились  договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30  ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.  

Всего в спорный период истец поставил на объекты ответчика тепловую  энергию на общую сумму 13 935 323,17 руб., что подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспаривается.  

Количество потребленного энергоресурса в спорный период рассчитан  истцом как исходя из показаний приборов учета, так и по нормативу потребления  при их отсутствии.  

Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по  тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского  края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.  

На оплату поставленных в спорный период энергоресурсов ответчику  выставлены счета-фактуры на общую сумму 13 935 323,17 руб., которые  ответчиком не оплачены.  

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленные  коммунальные ресурсы в сумме 13 935 323,17 руб. послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  

данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК  РФ).  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных  при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей  оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер  платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов  учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя  из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.  

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК  РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг  (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.  Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг,  является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей  организации.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на тепловую  энергию, по данным прибора учета и по нормативу, ответчиком не заявлено и в  материалы дела не представлено.  

В ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплатой ответчиком  задолженности истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых  требований в части взыскания основного долга до 4 835 323,17 руб., которое  принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой  энергии и горячей воды, в связи с чем требования истца о взыскании  задолженности за спорный период в размере 4 835 323,17 руб. подлежат  удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате  тепловой энергии и горячей воды, истцом также заявлено требование о взыскании  пеней в размере 653 821,80 руб., начисленных за период с 16.01.2018 по 31.07.2018,  со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.08.2018 по день фактической  оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к  следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.  

В силу положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  

теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С  01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не  устанавливается.  

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным.  Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком  документально не оспорены.  

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере  653 821,80 руб., начисленных за период с 16.01.2018 по 31.07.2018, подлежат  удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016   № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки,  поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства  документально не представлена.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование  истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 4 835 323,17 руб.  начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты,  суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины составляют 50 446 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная  пошлина в размере 44 602 руб., излишне перечисленная по платежному поручению  от 21.05.2018 № 13714, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» 4 835 323,17 руб. долга, 653 821,80 руб. пеней, 50 446 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать  5 539 590,97 руб.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «Город» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере  4 835 323,17 руб. начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга из  расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день  фактической оплаты.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 44 602 руб., излишне перечисленную по платежному  поручению от 21.05.2018 № 13714.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  

со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.Ю. Жалудь