АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31792/2018

24 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федорова   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31792/2018 

по иску ООО "АЯКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

о взыскании 260662 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 01.06.2017 № 14, от ответчика и третьего лица: не явились, уведомлены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЯКС ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 260662 руб. 72 коп. по договору аренды помещений от 05.07.2017 № ЧА-807.

Определением суда от 09.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил об отсутствии задолженности перед истцом.

Истец заявил ходатайство об объединении дел № А60-31792/2018 и № А60-39244/2018 в одно производство:

- № А60-31792/2018 по иску ООО «Аякс Екатеринбург» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды помещений от 05.07.2017 № ЧА-807;

-  № А60-39244/2018 по иску ИП ФИО2 к ООО «Аякс Екатеринбург» о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Аякс Екатеринбург» об объединении дел № А60-31792/2018 и № А60-39244/2018  в одно производство для их совместного рассмотрения, суд исходил из того, что основания для объединения двух дел в одно производство отсутствуют, поскольку заявленные в обоих делах исковые требования являются различными, имеют различный предмет доказывания и доказательственную базу, не связаны друг с другом по основаниям возникновения требований. Риск принятия противоречащих судебных актов по делам отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. 

В связи с чем, суд предлагал сторонам обсудить возможность урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения. 

В данном случае у сторон есть основания для проведения сверки расчетов и по итогам её проведения заключить мировое соглашение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.09.2018 в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований и  просил взыскать долг по арендной плате в сумме 193029 руб. 07 коп., пени в сумме 6463 руб. 50 коп., убытки в связи с расторжением договора в размере 231170 руб. 15 коп. Заявление истца принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>). Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, третье лицо привлечено к участию в деле.

В судебном заседании 17.10.2018 установлено, что судебный акт по делу № А60-39244/2018 по иску ИП ФИО2 к ООО «Аякс Екатеринбург» о взыскании неосновательного обогащения не вступил в законную силу и у сторон спора не утрачена возможность заключить мировое соглашение, суд отложил рассмотрение дела на 19.11.2018.

В судебном заседании 19.11.2018 истец сообщил суду о том, что рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А60-39244/2018 состоится 11.12.2018, в связи с чем рассмотрение дела суд отложил на 17.12.2018 на 12 час. 20 мин.

При обращении в суд с иском истец заявлял требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 23029 руб. 07 коп., пени за просрочку внесения платежей по договору в размере 6463  руб. 50 коп., убытки в связи с расторжением договора аренды помещений от 05.07.2017  № ЧА-807 в размере 231170 руб. 15 коп.

Определяя первоначально цену иска, истец в качестве подтверждения оплаты ответчиком арендной платы по договору аренды помещений от 05.07.2017  № ЧА-807 в материалы дела предоставил  платежное поручение  от 12.07.2017 года № 18, по которому за ответчика заплатило третье лицо -  ИП ФИО2 сумму 170000 руб. 00 коп. обеспечительного платежа по договору аренды № ЧА-807.

10.09.2018 года в порядке упрощенного производства вынесено решение о взыскании с ООО «Аякс Екатеринбург» неосновательного обогащения в размере 170000 руб. в пользу ИП ФИО2 В обоснование своих требований ИП ФИО2 предоставил то же самое платежное поручение от 12.07.2017 года № 18.

При таких обстоятельствах следует, что  ИП ФИО1 не оплатила истцу в соответствии с п. 3.4.1 договора аренды обеспечительный платеж в размере 170000 руб. и ее задолженность перед истцом по арендной плате составляет 193029 руб.

Согласно договору аренды помещений от 05.07.2017  № ЧА-807 ООО «Аякс Екатеринбург» (арендодатель) передало ИП ФИО1 (арендатор)  во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 18, общей площадью 170 кв.м., на первом этаже по адресу: 

<

...> (ТЦ «Гипермаркет «КС»). Помещение по акту приема-передачи  передано ответчику 16.08.2017 года.

Недобросовестное поведение ответчика, который уклоняется от возврата задолженности по договору аренды помещений от 05.07.2017  № ЧА-807, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда от 02.10.2018 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения  ареста на денежные средства ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое имущество ответчика, в пределах задолженности перед истцом по арендной плате в сумме  193029 руб.

06.12.2018 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении № 17АП-15781/2018-ГКу постановил следующее.

Согласно договору аренды помещений от 05.07.2017 № ЧА-807, заключенному ООО «Аякс Екатеринбург» и ИП ФИО1, ИП ФИО1 переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в торговом центре «Гипермаркет КС» по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного ООО «Аякс Екатеринбург» и ИП ФИО1 договор аренды помещений от 05.07.2017 № ЧА-807 постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 340000 руб., а также предусмотрено внесение обеспечительного платежа в сумме 170000 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора.

В соответствии с назначением платежа в платежном поручении от 12.07.2017 № 18 третьим лицом произведена уплата обеспечительного платежа по договору аренды помещений от 05.07.2017 № ЧА-807.

Требование ИП ФИО2 в рамках дела № А60-39244/2018 возврата обеспечительного взноса в виде неосновательного обогащения ООО «Аякс Екатеринбург» признано очевидным отклонением от стандарта поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

С учетом судебного акта от 06.12.2018  № 17АП-15781/2018-ГКу истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 238254 руб. 02 коп. за использование арендуемого нежилого помещения (ст. 49 АПК РФ).

№

месяц,    в    котором

возникла

задолженность

задолженность       по постоянной       части арендной платы

задолженность по переменной части арендной платы

итого

1

август

1370,97 руб.

1904,91 руб.

3275,88 руб.

2

сентябрь

-

3807,99 руб.

3807,99 руб.

3

октябрь

128 870,97 руб.

3640,56 руб.

132511,53 руб.

4

ноябрь

96333,33 руб.

2325,29 руб.

98658,62 руб.

ИТОГО:

226575,27

11678,75

238254,02 руб.

От требований о взыскании суммы 15945 руб. 20 коп. убытков в виде платы за размещение информации об арендаторе на элементах системы навигации в торговом центре и платы за маркетинг истец отказался и в этой части производство по делу подлежит прекращению (ст. 41, 49 АПК РФ). В судебном заседании 17.12.2018 истец отказался от ходатайства, заявленного в суд 12.09.2018. Заявление принято к рассмотрению.

По настоящему делу ООО «Аякс Екатеринбург» (арендодатель, истец) взыскивает задолженность за август, сентябрь, октябрь и  ноябрь 2017 в сумме  238254 руб. 02 коп.  по договору  аренды помещений от 05.07.2017 № ЧА-807 с ИП ФИО1 (арендатор, ответчик). По указанному договору арендные платежи осуществлялись третьим лицом, а именно ИП ФИО2, в пользу ИП ФИО1, согласно платежным поручениям № 18 от 12.07.2017 года, № 20 от 31.08.2017 года, № 21 от 01.09.2017 года, № 22 от 05.09.2017 года. В назначении платежных поручений указано: оплата по договору аренды  помещений от 05.07.2017 № ЧА-807. Каких-либо претензий в период действия договора аренды не поступало.

Между сторонами нет разногласий о заключении договора аренды помещений от 05.07.2017 № ЧА-807. Помещения по акту приема-передачи переданы ответчику в пользование 16.08.2017 года.

14.11.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды с 18.11.2017. Согласно соглашению арендатор обязался в срок до 17.11.2017 погасить задолженность в размере 264454 руб. 05 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению с учетом частичного отказа истца от иска.

Возражения ответчика на заявленный иск касались только того, что помещения переданы истцу 16.08.2017, однако доказательств того, что договор аренды помещений от 05.07.2017 № ЧА-807 прекратил свое действие ранее даты подписания соглашения о расторжении договора аренды с 18.11.2017, ответчик не представил.

Кроме того, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Следовательно, обязательство арендатора вносить арендную плату сохраняется до даты расторжения договора -18.11.2017.

Пунктом 7.2.1 договора аренды предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать неустойку в сумме 6463 руб. 50 коп. за период с 22.08.2017 по 10.05.2018.

Суд проверил правильность расчёта и признал его обоснованным  только в сумме 2477 руб. 20 коп. за период с 22.08.2017 по 10.05.2018, в остальной части истец начислил неустойку на убытки.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь  п. 4 ч. 1 ст. 150,  ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АЯКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму 240731 руб. 22 коп., в том числе долг в сумме 238254 руб. 02 коп., неустойку в сумме 2477 руб. 20 коп. за период с 22.08.2017 по 10.05.2018, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 7765 руб. 76 коп.

В части исковых требований о взыскании суммы 15945 руб. 20 коп. убытков в виде платы за размещение информации об арендаторе на элементах системы навигации в торговом центре и платы за маркетинг производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "АЯКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 319 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.05.2018 № 645, подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова