Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12825/2023

27 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-12825/2023 по заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» (ОГРН 

<

***> от 05.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления от 15.06.2023 № 48, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.06.2021,

от заинтересованного лица –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явились,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» (далее - заявитель, учреждение, АУ «КТЦ «Югра-Классик») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 15.06.2023 № 48 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/19.5-844/2023.

Определением суда от 16.11.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9485/2023.

Постановлением от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9485/2023 решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменено, принят по делу новый судебный акт.

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного суда от 12.01.2024 дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

Определением от 04.04.2024 возобновлено производство по делу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент госзаказа Югры).

В судебном заседании представители заявителя и Департамент госзаказа Югры просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в заявлении, отзыве на заявление.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в суд.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.12.2022 на официальном сайте в ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети интернет (https://zakupki.gov.ru) АУ «КТЦ «Югра-Классик» размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд АУ «КТЦ «Югра-Классик», утвержденное наблюдательным советом АУ «КТЦ «Югра-Классик» от 21.12.2022 (протокол от 21.12.2022 № 25-АУ).

Решением Управления № 086/01/17-1934/2022 от 07.04.2023 учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, что выразилось во включении в Положение о закупке способа закупок у единственного поставщика, в том числе и на конкурентных рынках.

Административным органом выдано предписание от 07.04.2023 № 17 с требованием в срок до 19.05.2023 устранить допущенные нарушения; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, путем внесения изменений в Положение о закупке и исключения тех оснований закупки у единственного поставщика, которые приводят к ограничению конкуренции, так как лишают возможности заказчика в проведении конкурентных процедур.

Решение № 086/01/17-1934/2022 и предписание от 07.04.2023 №17 оспорены заявителем в судебном порядке.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2023 по делу №А75-9485/2023 заявление удовлетворено, решение и предписание признаны недействительными.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований АУ КТЦ «Югра-Классик» отказано.

Управлением установлен факт неисполнения предписания, что является нарушением статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с наличием признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении АУ КТЦ «Югра-Классик» оформлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2023 № 51.

Постановлением от 15.06.2023 № 48 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/19.5-844/2023 АУ КТЦ «Югра-Классик»  привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление оспорено учреждением в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 названной статьи, в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Из частей 1 и 2 статьи 51 данного Закона следует, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.           Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения (часть 4 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что действие предписания установлено до 19.05.2023. Учреждение обратилось 18.05.2023 с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания по делу № 086/01/17-1934/2022 от 07.04.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае явления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

Таким образом, действие предписания было приостановлено до вынесения решения по делу № А75-9485/2023, то есть до 21.12.2023, когда было принято постановление Восьмым арбитражным апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах, на момент принятия оспариваемого постановления событие административного правонарушения отсутствовало.

Кроме того, судом установлено, что в период приостановления действия  предписания по причине обжалования, учреждением были предприняты меры по устранению нарушений, предусмотренных предписанием.

В целях выполнения предписания Управления от 07.04.2023 №17, также в соответствии с приказами Департамента госзаказа Югры от  01.09.2023 № 62 «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента госзаказа Югры от 29 октября 2018 № 64», от 29.10.2021 № 03-П-82 «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента госзаказа Югры от 29.10.2018 № 65» учреждением было инициировано внесение изменений в Положение о закупке товаров, работ, услуг.

До внесения соответствующих изменений Департаментом госзаказа Югры в типовое Положение  о закупке товаров, работ, услуг АУ «КТЦ «Югра-Классик» не могло исполнить предписание Управления, поскольку является подведомственным учреждением.

Наблюдательным советом учреждения 15.09.2023 рассмотрено и утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг АУ «КТЦ «Югра - Классик» с учетом решения Управления от 27.03.2023 по делу № 086/01/17-1934/2022 исключены из Положения основания закупки у единственного поставщика, которые приводят к ограничению конкуренции, так как лишают возможности заказчика в проведении конкурентных процедур, как того предполагает Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-Ф3.

Указанное Положение, утвержденное наблюдательным советом 15.09.2023, размещено официальном сайте в ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети интернет (https://zakupki.gov.ru).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2.6 статьи 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 48 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                      Л.С. Истомина