ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-120647/2022

19 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей  Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42946/2023)  арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-120647/2022, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счёта денежных средств на вознаграждение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.12.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве должника.

Решением от 03.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) арбитражный суд признал заявление обоснованным, а должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2 – члена союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» с единовременным вознаграждением 25 000 руб.

Определением от 15.09.2023 (резолютивная часть от 14.09.2023) суд первой инстанции освободил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4, утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 - члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»

Определением от 04.10.2023 (резолютивная часть от 28.09.2023) арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника, прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3, освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина

Определением от 29.11.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023) суд первой инстанции указал на необходимость перечисления с депозитного счёта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области из денежных средств, перечисленных ФИО4 по чеку-ордеру от 18.01.2023 (операция №13, плательщик ФИО5), на счёт арбитражного управляющего ФИО2 сумму вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в размере 5 000  руб. по соответствующим реквизитам, а также на счёт арбитражного управляющего ФИО3 сумму вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в размере 20 000  руб. по приведённым финансовым управляющим реквизитам.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит определение суда от 29.11.2023 отменить и принять новый судебный акт о перечислении ему 22 000 руб. вознаграждения, ссылаясь на неправильное распределение арбитражным судом суммы вознаграждения с учётом осуществлённых управляющими мероприятий.

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, которые подлежат возмещению за счет средств должника.

Основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты такого освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачиваются арбитражному управляющему за счёт средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения финансовому управляющему составляет 25 000 руб. единовременно (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума №97).

Исходя из пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства, внесённые в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление №97) разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от этого правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Как уже приводилось выше, арбитражный управляющий ФИО2 утверждён финансовым управляющим должника решением суда от 03.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023).

Поименованный субъект 18.05.2023 подал в суд ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

В период с 18.05.2023 по 14.09.2023 (дата оглашения резолютивной части определения от 15.09.2023 об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего) апеллянт никаких мероприятий в процедуре реализации имущества должника не совершал. 

Следовательно, в поименованный отрезок времени ФИО2 формально был наделён полномочиями финансового управляющего должника без их активной реализации, что не позволяет ему претендовать на получение денежных средств.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением от 02.05.2023 по делу №А26-2710/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, Арбитражный суд Республики Карелия привлёк ФИО2 к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

То обстоятельство, что податель жалобы произвёл действия по направлению запросов в компетентные органы и заинтересованным субъектам для получения необходимой информации, не свидетельствует о наличии оснований для получения вознаграждения за весь период осуществления им полномочий финансового управляющего.

Исходя из приложения №8 к ходатайству управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поданному в суд 25.09.2023 в 20 час. 08 мин., видно, что все ответы на запросы получены ещё во время исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей финансового управляющего должника (март – май 2023 года, приложенный ответ Главного управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.08.2023 №323/32-4084 касается иного лица – ФИО6). В то же время, никакого анализа поступивших сведений, как то предусмотрено нормами действующего законодательства, ФИО2 не посчитал необходимым осуществить вплоть до освобождения его судом от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Именно эту функцию произвёл арбитражный управляющий ФИО3, в частности, подготовил анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, заключение  о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Подавая 27.06.2023 в электронном виде в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества ФИО4, ФИО2 не указал, что именно не позволило ему проанализировать уже полученную информацию и представить перечисленные выше документы, как того требует Закон о банкротстве. 

Таким образом, приняв во внимание вклад в достижение целей процедуры банкротства каждого управляющего, суд первой инстанции правильно применил пропорцию распределения выплаты им вознаграждения, определив сумму выплаты для апеллянта 5 000 руб.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2023 по делу №  А56-120647/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 ФИО7