АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-698/2020

16 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

        Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

        ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 037-658- 915-99, зарегистрированной по адресу: 

<

...>)

о признании её банкротом, 

утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», 

при участии в заседании 

должника ФИО2 (личность установлена на основании паспорта) и её представителя ФИО3 по доверенности от 06.12.2019, выданной сроком на пять лет,

органа по контролю (надзору): ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, выданной по 31.12.2020, 

уполномоченный орган представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,        

установил:

гражданка ФИО2 (далее - заявитель, должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), утверждении финансовым управляющим должника члена ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». 

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность в размере не менее 945 075,46 рублей. Погасить денежные обязательства должник не имеет возможности, в связи с чем просила признать её банкротом.

К судебному заседанию назначен вопрос по проверке обоснованности заявленных требований.

Уполномоченный орган в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу уполномоченного органа, вручена согласно почтовому уведомлению 26.03.2020.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Обоснованность заявления рассмотрена в порядке пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Заявленная должником при подаче заявления о признании его банкротом саморегулируемая организация арбитражных управляющих – ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Должник и представитель органа по контролю (надзору) возражений по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 не заявили.

От уполномоченного органа возражений по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 не поступило.

В судебном заседании должник и её представитель поддержали заявление о признании должника банкротом и ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов. 

Исследовав материалы дела, заслушав должника, её представителя и представителя органа по контролю (надзору), суд приходит к следующим выводам.

В качестве правового обоснования требований заявитель сослался на положения пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Должник заявил, что не в состоянии исполнить имеющиеся денежные обязательства в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно списку кредиторов и должников гражданка ФИО2 имеет непогашенную задолженность перед:

- АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору в сумме 542 986,5 руб., по кредитному договору в сумме 168 144,1 руб.;

- ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 

<

***> от 11.11.2015 в сумме 32 015,81 руб., по кредитному контракту № 1282-Р-1040110440 от 06.06.2013 в сумме 52 470,24 руб.;

- ДО РОО Улан-Удэнский филиал ЗАО ВТБ 24  Новосибирске по кредитному договору в сумме 135 486,51 руб.;

- ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 

<

***> от 13.02.2019 в сумме 13 972,30 руб.

Заявитель прекратил расчеты с кредиторами, перестав исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

В материалы дела представлена опись имущества от 13.02.2020,  составленная по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 530 от 15.08.2015, согласно которой в собственности должника отсутствует какое-либо имущество. 

Отсутствие у должника имущества подтверждено справками органов ГИБДД МВД по РБ, Гостехнадзора Республики Бурятия, Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, выпиской из ЕГРН.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является неработающим пенсионером, инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» (л.д. 85).

Согласно сведениям ОПФ по РБ получает страховую пенсию по инвалидности в размере 15 727,88 рублей.

По сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Должник в браке не состоит, брак расторгнут 06.04.2016.

Дочь заявителя – ФИО6 является инвалидом с детства.

Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.07.2019 № 747-р ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетнего (внука), ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до его совершеннолетия. 

Отец ребенка лишен родительских прав решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2014.

Согласно нотариальному соглашению об уплате алиментов от 20.06.2019, заключенному между заявителем и ФИО7 (сестра), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать сестре 9 000 рублей алиментов (л.д. 58).

С учетом тяжелого семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание, что размер задолженности ФИО2 превышает стоимость её имущества, суд приходит к выводу о том, что  должник, с учетом уровня её дохода, величины задолженности перед кредиторами, обладает признаками неплатежеспособности.     

        Заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Суд в порядке части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым самостоятельно определить подлежащие применению в данном случае нормы права.

При обращении в суд с заявлением о признании его банкротом должник сослался на пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Должником заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. 

Судом исследован вопрос о соответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При решении вопроса о введении в отношении должника соответствующей процедуры, судом принято во внимание, что должник ФИО2:

- прекратила расчеты с кредиторами, перестав исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил;

-  является неработающим пенсионером;  

- признана инвалидом второй группы согласно справке серии МСЭ-2006 № 0001573808 (л.д. 85);  

- имеет дочь-инвалида с детства;

- является опекуном несовершеннолетнего ребенка на основании распоряжения  администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.07.2019 № 747-р;

- согласно нотариальному соглашению об уплате алиментов от 20.06.2019 ежемесячно выплачивает алименты в размере 9 000 рублей в пользу сестры;

- кредиты получены на образование детей, лечение;

- гарантии улучшения финансового состояния должника в ближайшее время  не имеется.

        Учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, отсутствие условий, необходимых для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении заявителя процедуры реализации имущества гражданина по его ходатайству.

        В случае введения реструктуризации на максимальный срок (36 месяцев) задолженность не будет погашена. Доказательств наличия дохода от трудовой деятельности, а также имущества, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства должника в течение непродолжительного времени, не представлено.

        Учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, доход заявителя,  отсутствие условий, необходимых для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания  ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина по её ходатайству. В случае введения реструктуризации на максимальный срок (36 месяцев) задолженность не будет погашена. 

Вывод суда о необходимости в отношении введения в отношении заявителя процедуры реализации имущества соответствует судебной практике, в частности, определению Верховного Суда РФ от 29.04.2020 N 301-ЭС20-4785 по делу N А43-7263/2018, постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2019 года по делу А73-20357/2018.

По смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Учитывая сложившиеся тяжелые семейные обстоятельства, пенсионный возраст заявителя, инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие гарантии улучшения финансового состояния должника в ближайшее время и то, что введение реструктуризации на максимальный срок не погасит долг, суд считает для обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

        В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп. 7 и 8 ст. 213.9, пп. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

        Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

На лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Арбитражного суда Республики Бурятия, должник внес 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

 Саморегулируемой организацией представлена кандидатура ФИО5 и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не заявлено.

ФИО5 является членом ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Представленные доказательства свидетельствуют о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО2 ФИО5, установив ей вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за всю процедуру реализации имущества.

К участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданки ФИО2 следует привлечь отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, поскольку на иждивении должника находится  несовершеннолетний ребенок. 

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167, 168, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Признать обоснованным заявление должника ФИО2  (ИНН 

<

***>) о признании её банкротом. 

        Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 037-658- 915-99, зарегистрированной по адресу: 

<

...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

        Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО5 [(ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18242, почтовый адрес: 670034, 

<

...>), члена АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЛИДАРНОСТЬ" (ОГРН 1 1 3 8 6 0 0 0 0 1 7 3 7, ИНН   

<

***>)].

        Установить финансовому управляющему должника вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей в размере 25 000 рублей за счет средств должника за всю процедуру реализации имущества.

        Расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. отнести на должника.

        Финансовому управляющему направить сведения о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации имущества для опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

        Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина, представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

       Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе для разрешения вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника на 15 декабря 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 422, судья А.И.Хатунова.

        Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданки ФИО2  (ИНН 

<

***>) отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ.

        Финансовому управляющему за семь рабочих до судебного заседания представить в канцелярию суда:

        - отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина  с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов,

        - ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника.

        - заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

        С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

        Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

        Судья                                                                                                   А.И.Хатунова