АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2025 года Дело № А33-10650/2024  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2025. В полном объёме решение изготовлено 13.03.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 

<

***>, г. Саяногорск г.о. город Саяногорск Республики Хакасия) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  

денежными средствами, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025 № 3, личность  

удостоверена паспортом, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем  

судебного заседания Новожиловой Т.П., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 180 000 руб. неосновательно полученных денежных средств, 9 675,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 30.11.2023 по 01.04.2024, с 02.04.2024 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения от 15.05.2024).  

Определением от 22.04.2024, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 27.02.2025 не явился, представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, его представителя.  

29.01.2025 и 18.02.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.  

25.02.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от требования к ответчику о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения, в связи с добровольной оплатой, уточнении требования до 39 217,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 20.02.2025.  

В судебном заседании в материалы дела от истца поступила копия платежного поручения от 21.02.2025 № 64 на сумму 180 000 руб.  

Код доступа к материалам дела - 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на прекращении производства по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворении исковых требований о взыскании 39 217,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 20.02.2025, дала пояснения по существу спора с учетом вопросов суда и поступивших в адрес истца от ответчика возражений.  

В судебном заседании 27.02.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 39 217,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 20.02.2025. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.  

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство истца об отказе от исковых требований в части неосновательного обогащения установил, что оно подписано представителем ООО «ВЧ- Групп» ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 3, которой последней предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку заявление об отказе от иска в части суммы неосновательного обогащения подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 39 217,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 20.02.2025, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъясняется, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как установлено судом, 11.04.2023 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «ВЧ-Групп» о взыскании 2 642 000 руб. по договору подряда от 07.12.2022 (дело № А33-10483/2023), приложив к иску договор подряда от 07.12.2022 стоимость которого составляет 2 462 000 руб. (пункт 3.1 договора) и акт сдачи-приемки работ № 1 от 17.12.2022 на сумму 2 462 000 руб.  

Определением от 02.06.2023, после оставления без движения, исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2023 по делу № А33-10483/2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «ВЧ- Групп» в пользу ИП ФИО1 взыскано 2 642 000 руб. задолженности по договору подряда № б/н от 07.12.2022, 1 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.  

26.09.2023 ИП ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС 043164486 на взыскание с ООО «ВЧ-Групп» 2 642 000 руб. долга, 1 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.  

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство, которое прекращено постановлением от 08.12.2023, в связи с его исполнением.  

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № 378245/23/ 24010-ИП, сумма, взысканная по исполнительному производству, на момент завершения составила 2 643 000 руб. (платежное поручение от должника № 333412 от 16.11.2023).  

Определением от 22.01.2024, по ходатайству ООО «ВЧ-Групп» судом исправлены допущенные опечатки и арифметические ошибки в резолютивной части решения от 09.08.2023 и в решении Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2023 по делу № А33-10483/2023, с ООО «ВЧ-Групп» в пользу ИП ФИО1 взыскано 2 462 000 руб. задолженности по договору подряда № б/н от 07.12.2022, 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Таким образом, как указывает истец и подтверждается материалами дела, платежным поручением от 16.11.2023 № 333412 ООО «ВЧ-Групп» в счет оплаты долга по договору подряда от 07.12.2022 излишне перечислены ИП ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общим правилам, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Платежным поручением от 21.02.2025 № 64 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 180 000 руб. с указанием в назначении платежа: «Возврат переплаты (основание: дело А33-10650/2024 Арбитражного суда Красноярского края)», что явилось основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части в ходе судебного разбирательства.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 39 217,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 20.02.2025, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как установлено судом, на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском к ООО «ВЧ-Групп» в обоснование заявленного требования по делу № А33-10483/2023, ИП ФИО1 приложены договор подряда от 07.12.2022 и акт сдачи-приемки работ  

 № 1 от 17.12.2022 на сумму 2 462 000 руб. Таким образом, получив по результатам окончания исполнительного производства 

 № 378245/23/24010-ИП денежные средства в большем размере, чем заявлено предпринимателем и подлежало взысканию в его пользу с ООО «ВЧ-Групп», а именно, 2 643 000 руб., вместо 2 463 000 руб., ИП ФИО1 (как истец, взыскатель), не мог не узнать о необоснованности получения им 180 000 руб. (2 643 000 руб. – 2 463 000 руб.).  

Начальный период расчета процентов (с 30.11.2023) определен истцом исходя из крайней даты перечисления судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю денежных средств на счет ответчика, уплаченных истцом платежным поручением от 16.11.2023  

 № 333412 по исполнительному производству № 378245/23/24010-ИП. Окончательный период (20.02.2025) предшествует дню возврата ответчиком истцу 180 000 руб. (платежное поручение от 21.02.2025 № 64).  

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил, как и доказательства их полной или частичной оплаты, арифметическую правильность произведенного истцом расчета не оспорил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию процентов в материалы дела не представлены, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Как установлено судом, исковое заявление ООО «ВЧ-Групп» поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной программы подачи документов «Мой Арбитр» 04.04.2024, принято к производству суда определением от 22.04.2024.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с учетом принятого судом уточнения, составляет 7 384 руб.  

При подаче иска платежным поручением от 02.04.2024 № 3102 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 721 руб.  

Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. возвращена ответчиком истцу после обращения истца в суд и принятия иска к производству, требование о взыскании 39 217,80 руб. процентов является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  

6 721 руб. Государственная пошлина в размере 663 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в части требования о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения.  

 Производство по делу в указанной части требования прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата и место рождения: 09.03.1995, г. Саяногорск Республики Хакасия, место жительства: Республика Хакасия, ФИО3 Саяногорск, г. Саяногорск, мкр. Центральный, д. 10, кв. 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 217,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 721 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата и место рождения: 09.03.1995, г. Саяногорск Республики Хакасия, место жительства: Республика Хакасия, ФИО3 Саяногорск, г. Саяногорск, мкр. Центральный, д. 10, кв. 22) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 663 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина