Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-956/2019

г. Майкоп

5 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года,  

полный текст решения изготовлен 5 февраля 2020 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-956/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Адыгея (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьи лица: ООО "Газпром трансгаз Краснодар", Натхо Хьао Чемалевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, АМО "Тахтамукайский район", Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, о признании действий незаконными,

При участии в судебном заседании представителя заявителя- ФИО2, предсатвителя заинтересованного лица- ФИО3, представителя ООО "Газпром трансгаз Краснодар" – ФИО4 (полномочия проверены, личности установлены),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о судебном заседании, в том числе путем публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда,  

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление публичного акционерного общества "Газпром" (далее-общество) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Адыгея (далее-учреждение) о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения путем восстановления сведений. К участию в деле привлечены третьи лица: ООО "Газпром трансгаз Краснодар", ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, АМО "Тахтамукайский район", Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, о признании действий незаконными.

Определением суда от 11.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2020.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2020.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица и ООО "Газпром трансгаз Краснодар"  изложили позиции относительно заявленных требований.

Иные лица явку представителей в заседание не обеспечили, суд признав извещение надлежащим, рассмотрел дело в их отсутствие, представитель заинтересованного лица также не явился в судебное заседание после объявленного перерыва, суд провел судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле,  суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как следует из заявления, обществу, как собственнику объектов газоснабжения , в отношении которых ранее  были установлены зоны минимальных расстояний на территории Республики Адыгея , от ООО «Газпром трасгаз Краснодар» поступило письмо учреждения, в котором указано, что из реестра границ ЕГРН исключены сведения о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 01:05-6.167 «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС пос. Яблоновского».

Общество сочло действия учреждения незаконными, в связи с чем обратилось в суд с заявлением по настоящему делу, в котором просит признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея по исключению из ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о следующей зоне минимальных расстояний: «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС поселка Яблоновского» с реестровым номером 01:05-6.167.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «Газпром трансгаз Краснодар», 13.05.2016 направило учреждению письмо с информацией о границах охранной зоне газопровода-отвода к ГРС пос. Яблоновского, и о зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС пос. Яблоновского.

Учреждение, 17.05.2016 сообщило ООО «Газпром трансгаз Краснодар» о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об охранных зонах с особыми условями использований территории) согласно предоставленным картам (платам) объектов газоснабжения (т.2.л.д.40).

В письме от 19.12.2018 (т.1.л.д.38-40) учреждение сообщило, что 07.11.2018 проведены мероприятия по исключению из реестра границ ЕГРН сведений с реестровым номером 01:05-6.167 «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС пос.Яблоновского».

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", приложения 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", частью 6 статьи 90 ЗК РФ на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) предусмотрено установление охранной зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

Кроме того, сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Госстроя России от 25.12.2012 N 108/ГС, определены минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности (пункты 7.15, 7.16, 16.2, таблицы 4, 5, 20).

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, в статье 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закреплено соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2318-О).

При этом, согласно выводу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в указанном определении, СНиП 2.05.06-85* составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством было предусмотрено определение на земельных участках охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

Учитывая, что указанные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, суд приходит к выводу о том, что наличие в ЕГРН таких сведений с учетом их открытости и доступности, соответствует целям защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечивает информированность о границах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, а также в связи с этим безопасную эксплуатацию данных объектов их собственниками и законными владельцами.

На момент исключения соответствующих сведений Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ дополнен главой XIX, согласно которой (пункты 6, 25 статьи 105 ЗК РФ) к зонам с особыми условиями использования территорий могут быть отнесены охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

То обстоятельство, что названные положения не действовали на момент внесения спорных сведений в государственный кадастр недвижимости, не указывает на неправомерность наличия таких сведений. Исключение таких сведений по инициативе и силами ФГБУ "ФКП Росреестра" нарушает не только права заявителя, но и права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В качестве основания для исключения спорных сведений из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" указывало на то, что данные сведения были исключены на основании протоколов выявления технической ошибки в порядке исправления технической ошибки, предусмотренной положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (т.2.л.д.16).

В части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ определена компетенция органа регистрации прав, к которой в частности относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4).

В части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ определена компетенция органа регистрации прав, к которой в частности относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4).

Предусмотренные частью 3 данной статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 указанной статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 данной статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 названного Федерального закона).

С учетом приведенных правовых норм следует, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено полномочиями по исключению спорных сведений из ЕГРН, в том числе в порядке исправления технической или реестровой ошибки. Таким полномочиями обладает только государственный регистратор прав.

Кроме того, в пункте 18 статьи 34 Закона N 218-ФЗ закреплены основания, по которым такие зоны могут быть исключены из ЕГРП. К ним относится истечение срока, на который установлена зона с особыми условиями использования территории, а также прекращение существования объекта недвижимости, в связи с размещением которого установлена зона с особыми условиями использования территории, в случае, если в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации положением о зоне с особыми условиями использования территории такая зона прекращает существование одновременно с прекращением существования указанного объекта. Таким образом, действующее законодательство прямо установило основания для исключения имеющихся записей в ЕГРП.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. 

Доводы учреждения о том, что данные изменения внесены с учетом пункта 9 протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 08.10.2018 N ДК-П9-182пр также не могут быть приняты, поскольку в пункте 9 указанного протокола Росреестру (В.В. Абрамченко) рекомендовано провести инвентаризацию содержащихся в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий и обеспечить исключение ранее внесенных сведений о границах зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов в случае их необоснованного внесения в качестве зон с особыми условиями использования территорий.

То есть, рекомендовано исключить из ЕГРП сведения только о тех зонах, которые необоснованно внесены в ЕГРП. При этом следует учитывать, что такое исключение должно быть произведено в соответствии с пунктом 18 статьи 34 Закона N 218-ФЗ.

Однако доказательств соблюдения таких положений Закона N 218-ФХ кадастровая палата также не приводит.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у ФГБУ "ФКП Росреестра" правовых оснований для исключения их ЕГРН сведений о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения ПАО "Газпром", необходимых для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, и внесение которых в ЕГРН направлено, прежде всего, на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, их информирования о границах, в том числе о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения, следует признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении из ЕГРН сведений о спорных зонах.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении от 31 октября 2019 г. Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-13306/2019 и подтверждается также судебной практикой  Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2019 по делу N А50-92/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А66-2764/2019, Восемнадцатого арбитражный апелляционный суд от 23.10.2019 по делу N А47-1867/2019, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А71-4068/2019, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А40-69322/2019, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019 по делу N А12-8746/2019, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А50-7224/2019, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А81-1422/2019.

Судом также не принимается ссылка заинтересованного лица на решение Тахтамукайского районного суда от 06.09.2018, которым исключены сведения о зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС пос. Яблоновского, с учетным номером 01.05.2.455 (01:05-6.167), поскольку кадастровая палата не привела указанный судебный акт в качестве основания для исключения из реестра сведений о зонах минимальных расстояний.

Более того, согласно материалам дела указанное решение получено кадастровой палатой 14.11.2018 (т.2.л.д.140), а исключение сведений из реестра произведено 07.11.2018. То есть на момент произведения действий по исключению сведений кадастровая палата не располагала данными о состоявшемся судебном акте.

Следовательно, на момент принятия решения об исключении сведений о зонах минимальных расстояний из реестра (07.11.2018), действия кадастровой палаты являлись незаконными.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает действия кадастровой палаты по исключению из ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов незаконными.

В этой связи, для восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о следующей зоне минимальных расстояний: «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС поселка Яблоновского» с реестровым номером 01:05-6.167.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере               3 000 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 12.03.2019 № 10623 (т.1.л.д.121).

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо путем взыскания с него соответствующей суммы в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                             

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея по исключению из ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о следующей зоне минимальных расстояний: «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС поселка Яблоновского» с реестровым номером 01:05-6.167.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея в пользу публичного акционерного общества «Газпром» уплаченную последним государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З