АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9530/2025

29 января 2026 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой Т.Е., рассмотрев заявление

Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России,

заинтересованное лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым,

о признании незаконным решения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №158-НОю от 22.12.2025,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд, с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ:

1). Признать незаконным требование ОСФР по Республике Крым от 04.06.2025 №9101251000003601.

2). Признать незаконным решение ОСФР по Республике Крым от 15.05.2025 № 910125400000105 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушение, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

3). Признать незаконным решение ОСФР по Республике Крым о возмещении излишне понесенных расходов от 15.05.2025 № 910125400000104.

4). Взыскать с ОСФР по Республике Крым в пользу ФГП ВО ЖДТ России расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, а также ходатайства о применении обеспечительных мер в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, а всего 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2025 указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2025 заявление Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в заявлении, а также дополнительных письменных пояснениях, с учетом заявления об уточнении требований.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 15.01.2026 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, своевременно.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

20.05.2025 в адрес ФГП ВО ЖДТ России (далее - Заявитель) поступило решение ОСФР по Республике Крым (далее - Заинтересованное лицо) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 15.05.2025 № 910125400000105 (далее - Решение о привлечении к ответственности).

Согласно Решению о привлечении к ответственности, Заявителем были предоставлены недостоверные сведения на возмещение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми - инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю), отраженные в решении о возмещении излишне понесенных расходов от 15.05.2025 № 910125400000105. Решение о возмещении излишне понесенных расходов от 15.05.2025 имеет № 910125400000104 (далее - Решение о возмещении).

При этом, как указывает заявитель, в адрес заинтересованного лица были предоставлены все необходимые сведения и документы для осуществления возмещения, что также отражено в Акте проверки от 01.04.2025 № 910125400000102. Сведения, содержащиеся в представленных документах, соответствуют действительности и отражают фактическое предоставление оплачиваемых дополнительных выходных дней работникам из числа родителей детей-инвалидов, в том числе сведения об их количестве, периоде и пр.

Согласно Акту от 01.04.2025, камеральная проверка проведена за период с 01.12.2024 по 10.01.2025,

Заинтересованное лицо в Акте проверки от 01.04.2025 указывает на то, что сумма оплаты дополнительных выходных дней неправильно исчислена за весь период 2024, что выходит за пределы периода проверки, указанного в Акте, а именно 01.12.2024 по 10.01.2025.

Таким образом, Заявитель считает решения Заинтересованного лица о привлечении к ответственности и о возмещении излишне понесенных расходов незаконными, нарушающими его права и законные интересы, а также влекущими ущерб в виде необоснованного перечисления требуемой Заинтересованным лицом суммы.

04.09.2025 заявителю стало известно о том, что Заинтересованное лицо вынесло Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.06.2025 № 9101251000003601.

Не согласившись с вышеуказанным требованием, а также решениями Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Заявитель указываеет, что в адрес Заинтересованного лица были предоставлены все необходимые сведения и документы для осуществления возмещения, что также отражено в Акте проверки от 01.04.2025 № 910125400000102. Сведения, содержащиеся в представленных документах, соответствуют действительности и отражают фактическое предоставление оплачиваемых дополнительных выходных дней работникам из числа родителей детей-инвалидов, в том числе сведения об их количестве, периоде и пр.

В силу требований ст. 262 ТК РФ, одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами предоставляются четыре дополнительных выходных дня в месяц. Выходные дни предоставляются по заявлению работника. Однократно, в течение календарного года допускается использование до двадцати четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней. График предоставления более четырех дней согласовывается с работодателем.

Дополнительные дни предоставлены Заявителем в строгом соответствии заявлениям работников по датам и количеству дней.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства № 714 от 06.05.2023 (далее - Правила № 714), периодичность подачи заявления (ежемесячно, один раз в квартал, один раз в год или по мере обращения) определяется родителем.

В соответствии с п. 18 Правил № 714, при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни оплачиваются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, умноженного на количество используемых дней, указанных в приказе (распоряжении) работодателя.

Указанные дни могу быть использованы ежемесячно в количестве не более 4, а также возможно однократное использование 24 дней подряд. Таким образом, вне зависимости от дат предоставления и порядка, работнику, являющемуся родителем (опекуном, попечителем) положены 48 дополнительных выходных в календарном году. Поскольку выходные дни оплачиваются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, умноженного на количество используемых дней, каждому такому работнику полагаются 384 часов (48 полагающихся дней х на 8 часов нормальной продолжительности рабочего дня) оплачиваемых в размере среднего заработка часа в год, или не более 192 часов при однократном использовании до 24 дней подряд, или не более 32 часов при использовании в месяц до 4 дней.

Фактически Заявителем не допущено превышения установленных максимальных значений количества часов, подлежащих оплате в размере среднего заработка ни при предоставлении ежемесячно до 4 дней, ни при предоставлении до 24 дней однократно подряд, из чего следует, что Заинтересованным лицом не были понесены излишние расходы. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2022 по делу № А62-10952/2021.

Кроме того, все указанные дни были фактически предоставлены работникам и надлежаще оплачены работодателем. Соответственно, работники имели права на выходные дни в указанном количестве, а работодателем выходные дни были фактически предоставлены и оплачены в количестве в размерах, установленных законодательством.

Также, необходимо отметить, что в соответствии с п. 3 Правил возмещения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации страхователю расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-ивалидами одному из родителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1320 от 09.08.2021 (далее - Правила № 1320), для возмещения расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами страхователь представляет в территориальный орган Фонда заявление о возмещении, а также копию приказа о предоставлении дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. Следовательно, при обращении за возмещением Заявителем были приложены указанные документы, которые содержат сведения о порядке предоставления выходных дней.

В силу п. 5 Правил № 1320, территориальный орган фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3 Правил № 1320 принимает решение о возмещении расходов страхователю и перечисляет соответствующие средства в течение 2 рабочих дней на расчетный счет страхователя. В то же время, согласно п. 6 Правил № 1320, в случае если органом установлено, что расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, либо произведены на основании неправильно оформленных документов, территориальный орган принимает решение об отказе в возмещении.

При этом, Заинтересованным лицом фактически осуществлено возмещение, что свидетельствует о признании Заинтересованным лицом произведенных расходов правомерными и осуществленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение законодательства об обязательном социальном страховании, вмененное Заинтересованным лицом, предусмотренное ч. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», заключается в предоставлении страхователем недостоверных сведений и документов или их сокрытие, повлекшее излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

При этом, Заявителем были предоставлены все необходимые, предусмотренные п. 3 Правил № 1320 и достоверные документы и сведения, фактически соответствующие и отражающие информацию о лицах, которым предоставлены выходные дни, количестве, последовательности предоставления таких дней, а также периодах, а также суммы возмещения соответствуют допустимым размерам в отношении каждого работника в год.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2023 № Ф09-3926/23 по делу № А50-26838/2022, а также в Постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.04.2025 по делу № А32-19589/2024.

Согласно Акту от 01.04.2025, камеральная проверка проведена за период с 01.12.2024 по 10.01.2025.

Заинтересованное лицо в Акте проверки от 01.04.2025 указывает на то, что сумма оплаты дополнительных выходных дней неправильно исчислена за весь период 2024, что выходит за пределы периода проверки, указанного в Акте, а именно 01.12.2024 по 10.01.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения Заинтересованного лица о привлечении к ответственности и о возмещении излишне понесенных расходов незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, а также влекущими ущерб в виде необоснованного перечисления требуемой Заинтересованным лицом суммы.

Кроме того, самостоятельно возмещенные Заинтересованным лицом Заявителю средства израсходованы на нужды, необходимые для обеспечения деятельности филиала. Возмещение данных средств потребует сокращения расходов по нескольким статьям бюджета Заявителя, что, безусловно, приведет к ухудшению положения филиала и неизбежно затронет права, как юридического лица, так и его работников.

В соответствии с п. 12 ст. 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», решение о привлечении к ответственности и решение о возмещении излишне понесенных расходов вступают в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения лицу, в отношении которого указанные решения были вынесены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае неуплаты взносов, обязанность по их уплате осуществляется в принудительном порядке, на основании решения страховщика, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя. В силу ч. 23 указанной статьи, такой порядок применяется в том числе при взыскании штрафов.

Заинтересованное лицо вынесло Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.06.2025 № 9101251000003601 (прилагается к отзыву Заинтересованного лица).

Вместе с тем, судом Определением от 22.05.2025 приостановлено действие решения ОСФР по Республике Крым от 15.05.2025 № 9Р0125400000105 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушение, установленного по результатам проверки полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, а также приостановлено действие решения ОСФР по Республике Крым о возмещении излишне понесенных расходов от 15.05.2025 № 910125400000104.

Таким образом, заинтересованным лицом вопреки Определению суда от 22.02.2025 в рамках настоящего дела вынесено обжалуемое требование от 04.06.2025 № 9101251000003601.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых заявителем требования от 04.06.2025 № 9101251000003601, а также решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 15.05.2025 № 910125400000105 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушение, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение; решение ОСФР по Республике Крым о возмещении излишне понесенных расходов от 15.05.2025 № 910125400000104.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 50 000,00 рублей, а также в связи, с частичным удовлетворением ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 30 000,00 рублей (всего 80 000,00 рублей) подлежат возмещению за счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2.	Признать недействительным требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 04.06.2025 № 9101251000003601.

3.	Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 15.05.2025 № 910125400000105 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушение, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

4.	Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возмещении излишне понесенных расходов от 15.05.2025 № 910125400000104.

5. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 80 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова