АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-2517/2023

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

05 мая 2023 года                                                                                                          г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Кузбасского отряда вневедомственной охраны структурного подразделения филиала Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Западно-Сибирской железной дороге, г. Кемерово

к Управлению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Инспекции Гостехнадзора города Белово и Беловского района

о признании недействительной регистрационной записи о постановке на учет трактора,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № НОЮ-1/8 от 24.11.2021;

от Инспекции Гостехнадзора города Белово и Беловского района: ФИО3, по доверенности № 02 от 10.01.2023;

от третьего лица: без участия, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>), в лице Кузбасского отряда вневедомственной охраны структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Западно-Сибирской железной дороге, г. Кемерово (далее – заявитель, охрана) обратилось в суд к Управлению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>), в лице Инспекции Гостехнадзора города Белово и Беловского района (далее – Гостехнадзор) с заявлением, в котором просит суд признать недействительной регистрационную запись о постановке на учет трактора Т-40АМ (заводской номер 231081) и подать корректные сведения в Межрайонную ИФНС России № 2.

В обоснование требований заявитель указал, что первоначальным балансодержателем трактора Т-40АМ (заводской номер 231081), согласно передаточному акту на имущество организации железнодорожного транспорта, предаваемого на баланс ФГП ВО МПС России, по состоянию до 01.07.2003 являлось ФГУП Западно-Сибирская дорога Министерства путей сообщения РФ.

В связи с созданием апреле 2003 году в структуре МПС России федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» (ФГП ВО МПС России) от первоначального балансодержателя была передана часть имущества, а именно филиалу ФГП ВО МПС России на ЗСЖД (Кузбасский отряд).

Согласно входящему регистру в состав основных средств по состоянию на 01.07.2003 трактор Т-40АМ (заводской номер 231081) заявителю не передавался, установить местонахождение трактора невозможно, заявитель не является собственником указанного транспорта, заявителю начисляется транспортный налог, начисление которого заявитель считает необоснованным.

Документы на трактор, свидетельство о регистрации, регистрационный знак утрачены, восстановление этих документов невозможно, в связи с чем, заявитель просит признать недействительной регистрационную запись о постановке указанного трактора на учет в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса.

Гостехнадзор представил отзыв на заявление, в котором указал следующее.

Согласно учетным данным Управления Гостехнадзора Кузбасса трактор колесный Т-40 AM, заводской № 23108, двигатель № 1670, цвет голубой, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак 2809 КТ42 (далее - трактор) зарегистрирован за Пожарным поездом (адрес местонахождения 

<

...>) с 22.01.1996 по настоящее время. Предоставлена карточка ТС. 

Документы, явившиеся основаниями государственной регистрации трактора за Пожарным поездом, в архиве Управления Гостехнадзора Кузбасса не сохранились, так как истек пятилетний срок их хранения. 

Действия по снятию трактора с учета, изменению его регистрационных данных возможны только в рамках предоставления Гостехнадзором государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники в порядке, установленном административным регламентом, утвержденным приказом Управления Гостехнадзора Кузбасса от 22.02.2023 № 021 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники» (опубликован в Электронном бюллетене Правительства Кемеровской области - Кузбасса 27.02.2023, государственный регистрационный номер 00512314227).

Заявитель в порядке, установленном вышеуказанным административным регламентом, за предоставлением государственной услуги не обращался.

Представитель Гостехнадзора возражает против удовлетворения заявленных требований.  

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная ИФНС России № 2. Межрайонная ИФНС России № 2 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. Правовую позицию относительно спора не высказала.

В судебном заседании представители сторон, участвующие в деле, на своих доводах и возражениях настаивали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из содержания данной нормы следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения, в-третьих, установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительной регистрационной записи о постановке на учет трактора Т-40АМ (заводской номер 231081), при этом заявитель не указывает субъективного материального права или охраняемого законом интереса, которое нарушено, а также факта нарушения прав заявителя именно ответчиком, Гостехнадзором. 

Исходя из резолютивной части заявленных требований, истцом оспаривается регистрационная запись, действия регистрирующего органа, выраженные в регистрации о постановке на учет трактора Т-40АМ (заводской номер 231081), при этом в качестве основания заявленного требования указывается не нарушение ответчиком каких-либо норм права при осуществлении регистрации или субъективного материального права или охраняемого законом интереса заявителя регистрационными действиями, а фактическое отсутствие регистрационных документов на трактор и самого трактора у заявителя, а также необоснованное, по мнению заявителя, начисление налоговым органом транспортного налога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как было установлено в процессе рассмотрения дела, заявитель не обращался в суд с заявлением об оспаривании действий налоговой службы, которая по его мнению, необоснованно начисляет транспортный налог на трактор который не принадлежит заявителю и не числится на его балансе. 

Требований о признании действий (бездействий) органа недействительным в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось, материалы дела таких доказательств не содержат.

В соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507, государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы Гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее - владелец техники) (п. 3),

Действия по снятию трактора с учета, изменению его регистрационных данных возможны только в рамках предоставления Гостехнадзором государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники в порядке, установленном административным регламентом, утвержденным приказом Управления Гостехнадзора Кузбасса от 22.02.2023 № 021 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники».

Как установлено судом, заявитель в порядке, установленном вышеуказанным административным регламентом, за предоставлением государственной услуги не обращался.

Согласно предоставленных заявителем данных Трактор Т-40АМ (заводской номер 231081) на баланс заявителя не передавался, документов о регистрации нет, технический осмотр техники не проводился.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что трактора Т-40АМ (заводской номер 231081), фактически не существует, однако, каких-либо документов, подтверждающих уничтожение, утилизацию и иное, что могло свидетельствовать о прекращении права собственности заявителя на трактор в суд не представлено, заявитель ограничился только устным заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507, устанавливают единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности.

В соответствии с пунктом 49 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращения права собственности на технику; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

В случае отсутствия документов, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее прекращение права собственности на технику. Признание права прекратившимся является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством снятия с учета и исключением записи о праве собственности на транспортное средство.

Арбитражным судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, нормативно-правовое обоснование иска, указать нормы права на которых он основывает свои требования. Заявитель настаивал на своих требованиях без изменений.

Суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратить в суд с исковым заявлением о признании транспортного средства отсутствующим и возложении обязанности на Госинспекцию снять транспортное средство с учета в связи с вышеизложенными обстоятельствами, в порядке, который установлен вышеуказанным регламентом.

Суд также отмечает, что заявитель не лишен возможности обратить в суд с заявлением об обжаловании действий налогового органа, если считает, что орган необоснованно требует с заявителя оплаты транспортного налога с транспортного средства, которое не принадлежит и никогда не принадлежало заявителю.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем избран неверный способ защиты гражданских прав, который не может привести к защите и восстановлению его прав. 

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                              А.А. Ветошкин