АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1878/2020

04 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее по тексту – Министерство) от 25.03.2020 № 8 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 09.04.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о   принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном                   АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 09.04.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Министерству в срок до 06.05.2020 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 29.05.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28 апреля 2020 года и 26.05.2020 Общество в арбитражный суд представило дополнительные пояснения.

От ответчика 29.04.2020 поступил отзыв на заявление, в котором Министерство возражало против удовлетворения заявленных требований. 21 мая 2020 года ответчик представил дополнительные пояснения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении, отзыве и дополнениях к ним, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Обществу выдана лицензия на право пользования недрами НВГ 01980 ТЭ, зарегистрированная 30.06.2003 за № 126, со сроком окончания 31.12.2013, на право добычи песка и валунно-гравийно-песчаного материала на участке «Южный» месторождения «Маяки», расположенном в 24 км к востоку от г. Валдай и в 0,7 км от пос. Едрово Валдайского района Новгородской области.

Приказом Экономического комитета Новгородской области от 05.12.2012 № 1576 срок действия лицензии продлен до 31.12.2035.

В ходе осуществления обследования территории участка «Южный» месторождения «Маяки» 05.02.2020 сотрудником УФСБ России по Новгородской области, начальником отдела охраны и защиты лесов, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Новгородской области ФИО1, заместителем начальника отдела недропользования и геоинформации департамента недропользования геоинформации и обеспечения деятельности министерства ФИО2 установлен факт добычи полезных ископаемых, в частности песчано-гравийной смеси, песка и валунно-гравийно-песчаного материала с использованием соответствующей техники. 

По факту выявленного правонарушения составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.02.2020. Кроме того факт совершения правонарушения подтвержден фотофиксацией с места совершения правонарушения.

В ходе проверки административный орган установил, что в нарушение пунктов 6.2 и 10.5 лицензионного соглашения лицензии НВГ 01980 ТЭ у Общества отсутствует заключенный договор на пользование лесным фондом.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом Министерства без участия представителя Общества составлен протокол от 18.03.2020 №8. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, на котором присутствовал генеральный директор Общества, постановлением от 25.03.2020 № 8 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество обжаловало постановление в суд, обратившись с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Предметом правонарушения выступают недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). Пользователями недр при ведении работ по добыче радиоактивного сырья и захоронению радиоактивных материалов, токсичных и иных опасных отходов могут быть только зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, которые имеют разрешение на проведение такого рода работ.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах, Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона № 2395-1 предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить в том числе:

- соблюдение требований законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (пункт 1);

- представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики (пункт 5);

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на право пользования недрами на право добычи песка и валунно-гравийно-песчаного материала на участке «Южный» месторождения «Маяки», расположенном в 24 км к востоку от г. Валдай и в 0,7 км от пос. Едрово Валдайского района Новгородской области.

Согласно пункту 6.2 лицензионного соглашения лицензии НВГ 01980 ТЭ до начала работ по добыче полезного ископаемого недропользователь обязан оформить документы на право пользования землей в соответствии с действующим законодательством и представить их в органы, выдавшие лицензию в месячный срок после их получения.

В пункте 10.5 указанного лицензионного соглашения отражено следующее, деятельность недропользователя допускается в границах земельного участка, предоставленного в пользование после установления границ этих участков, заключения договоров на право временного пользования земельным участком. Недропользователь обязан по истечении срока пользования земельным участком своевременно продлить срок пользования земельным участком или получить новый в пределах горного отвода. Документы, подтверждающие право пользования земельным участком предоставить в органы, выдавшие лицензию. Недропользователь при пользовании земельным участком в целях, определенной данной лицензией, обеспечивает выполнение требований Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных актов о земле.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение пунктов 6.2 и 10.5 лицензионного соглашения, части 2 статьи 22 Закона о недрах, выраженное в осуществлении работ по добыче в отсутствие заключенного договора аренды лесных участков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ввиду нижеследующего.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. В силу статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из пояснений заявителя следует, что находящаяся на участке «Южный» месторождения «Маяки» песчано-гравийная смесь была привезена в 2016 году до расторжения договора аренды лесного участка № 436/с от 22.12.2014 и находилась на хранении на складе готовой продукции. Проводимые работы, на момент проверки, имели цель вывоза материалов, находящихся на складе готовой продукции, а не их добычи.

Как видно из протокола об административном правонарушении, при осмотре участка недр местного значения - месторождения «Маяки» участок «Южный» установлен факт добычи песка и валунно-гравийно-песчаного материала с использованием соответствующей техники.

Однако из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.02.2020 не усматривается, что производились именно работы по добыче полезных ископаемых.

Административный орган ссылается на объяснения сторожа ФИО3, водителей ФИО4 и ФИО5, оператора экскаватора ФИО6 (протоколы опроса от 05.02.2020). Между тем, из данных объяснений не следует, что на земельном участке производится добыча полезных ископаемых. Опрошенные лица указали на то, что на карьере осуществлялась погрузка песчано-гравийной смеси, песка и их дальнейшая транспортировка.

Следует отметить, что административным органом не зафиксирован факт добычи полезных ископаемых заявителем, не представлено доказательств того, что работы производились именно с целью добычи, а не погрузки и транспортировки. При этом в оспариваемом постановлении указано на факты добычи полезных ископаемых, в частности песчано-гравийной смеси, песка и валунно-гравийно-песчаного материала с использованием соответствующей техники, однако данные обстоятельства не нашли документального отражения в материалах административного дела.

На основании изложенного, вопреки доводам Министерства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, суд усматривает нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности в виде ненадлежащего извещения Общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление № 2), суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого составляется протокол, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Анализ положений статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать предоставленные ему законодательством гарантии.

В материалах дела имеется уведомление от 28.02.2020 Министерства, адресованное Обществу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11 часов 00 минут 13.03.2020. На указанном уведомлении отсутствуют отметки о получении его Обществом. При этом доказательства направления данного уведомления по месту нахождения юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, по факсимильной связи в материалы дела не представлены.

В материалах дела имеется телефонограмма от 13.03.2020 в адрес генерального директора Общества ФИО7 Однако из представленных материалов невозможно установить принадлежность законному представителю Общества номера мобильного телефона, по которому направлялась телефонограмма с извещением юридического лица о времени и месте составления административного протокола. Доказательств того, что номер мобильного телефона, по которому передано сообщение от 13.03.2020 о времени и месте составления протокола принадлежит генеральному директору Общества административным органом не представлено. При этом генеральный директор Общества отрицает поступление звонков с номера указанного в телефонограмме.

Таким образом, административным органом нарушен порядок извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении. 

Пунктом 10 Постановления № 10 предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 Постановления № 2 и пунктом 10 Постановления № 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, с учетом недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, а также существенных процессуальных нарушений, арбитражный суд считает постановление Министерства от 25.03.2020 № 8 незаконным и подлежим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области от 25.03.2020 № 8 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» к административной ответственности по части 2 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                А.Н. Кузема