Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7127/2019

г. Петрозаводск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССНАБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» о взыскании 819570 руб. 18 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССНАБ» (ОГРН: 1157847124159, ИНН: 7814203394, адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12, корп. 1, литер А, оф. 256; далее – истец, ООО «ТРАНССНАБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: 1071001019132, ИНН: 1001201343, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 65; далее – ответчик, ООО «ЛЗ «ПЗМ») о взыскании 745063 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара и неустойки, начисленной на сумму задолженности 745063 руб. 80 коп. за период с 03.02.2019 по день вынесения судом решения и до даты фактического исполнения обязательства, а также 30000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иск обоснован статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора № 603 от 07.12.2018.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 745063 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 74506 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 03.02.2018 по 17.09.2019, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17901 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы иска, принимая во внимание своевременное направление им данного ходатайства в адрес ответчика, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 819570 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное выше, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора № 603 от 07.12.2018 ООО «ТРАНССНАБ» (продавец) передало, а ООО «ЛЗ «ПЗМ» (покупатель) приняло товар на сумму 745063 руб. 80 коп., что подтверждается  универсальным передаточным документом № 400 от 19.12.2018, содержащим наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печать ответчика и подпись получателя товара.

Покупатель полученный товар не оплатил, наличие задолженности в размере 745063 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, наличие задолженности подтвердил, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, требование ООО «ТРАНССНАБ» о взыскании с ООО «ЛЗ «ПЗМ» задолженности по оплате товара в сумме 745063 руб. 80 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 74506 руб. 38 коп., начисленных за период с 03.02.2019 по 17.09.2019, также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, что в силу пункта 5.1 договора № 603 от 07.12.2018, а также статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления неустойки. Расчет пени, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и условиям договора. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые входят в состав судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов определен положениями статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частью второй названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб. 00 коп., заявитель представил договор об оказании юридической помощи № 01ТС от 30.07.2018, заключенный между ООО «ТРАНССНАБ» (заказчик) и ООО «СТАРТ» (исполнитель) с приложением в виде поручения № 3 от 16.06.2019, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство подготовить исковое заявление в адрес должника ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш», осуществить подготовку документов для направления в Арбитражный суд Республики Карелия, направить исковое заявление и пакет документов в адрес ответчика и суда, представить интересы по заявленным требованиям в Арбитражном суде Республики Карелия.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 поручения и составляет 30000 руб. 00 коп.

Факт оплаты заказчиком исполнителю 30000 руб. 00 коп. в рамках заключенного договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3/19 от 16.06.2019.

Исследовав доказательства, представленные заявителем, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении ООО «ТРАНССНАБ» расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в сумме 30000 руб. 00 коп.

Из содержания пункта 11 Постановления № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 13 названного Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При оценке разумности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что данное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции, факт поставки товара ответчиком не оспаривается, наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки расчетов. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив объем и качество фактически оказанных представителем услуг (участие в судебном заседании представитель истца не принимал, то есть не исполнен пункт 1.5 поручения № 3 к договору об оказании юридической помощи), учитывая данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет, суд признает предъявленную к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг чрезмерной и уменьшает размер взыскиваемых судебных расходов до 15000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью, заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССНАБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 819570 руб. 18 коп., в том числе 745063 руб. 80 коп. – задолженность по оплате поставленного товара и 74506 руб. 38 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17901 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. 

3. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1490 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

6. - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

7. - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.