АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2878/2022

г. Астрахань

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору № 17 от 29.11.2019 долга в сумме 986 630 руб. 90 коп., неустойки в сумме 780 425 руб. 04 коп., по договору № 4 от 09.11.2020 долга в сумме 807 231 руб. 70 коп., неустойки в сумме 346 302 руб. 40 коп., по договору № 4/1 от 09.11.2020 долга в сумме 27 200 руб., неустойки в сумме 12 049 руб. 60 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 10.05.2022, диплом, 

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный континент» о взыскании по договору № 17 от 29.11.2019 долга в сумме 986 630 руб. 90 коп., неустойки в сумме 780 425 руб. 04 коп., по договору № 4 от 09.11.2020 долга в сумме 807 231 руб. 70 коп., неустойки в сумме 346 302 руб. 40 коп., по договору № 4/1 от 09.11.2020 долга в сумме 27 200 руб., неустойки в сумме 12 049 руб. 60 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от  20.05.2022 года суд перешел  к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком предоставлялся отзыв на иск, в котором заявлено о применении ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный континент» (Покупатель) заключен договор поставки хлорида натрия № 17, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар – хлорид натрия (поваренная соль техническая) для производственных целей) навалом, в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, цена поставляемого по договору товара, указываются сторонами в Приложении № 1 к договору «Спецификация товаров». 

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что Покупатель обязан оплатить поставленный товар в срок, установленный договором. 

Согласно пункту 3.1 договора, товар поставляется отдельными партиями, а течение срока действия договора, по письменным заявкам Покупателя.

Положениями пункта 4.1 договора установлено, что Покупатель осуществляет 100 % предоплату каждой заявленной партии товара на основании выставленного Поставщиком счета на предварительную оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения сроков проведения расчетов за поставленный товар Продавец вправе предъявить Покупателю штраф в размере 0,1 процента от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

09 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный континент» (Покупатель) заключен договор поставки хлорида натрия № 4, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар – хлорид натрия (поваренная соль техническая) для производственных целей) навалом, в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, цена поставляемого по договору товара, указываются сторонами в Приложении № 1 к договору «Спецификация товаров». 

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что Покупатель обязан оплатить поставленный товар в срок, установленный договором. 

Согласно пункту 3.1 договора, товар поставляется отдельными партиями, а течение срока действия договора, по письменным заявкам Покупателя.

Положениями пункта 4.1 договора установлено, что Покупатель осуществляет 100 % предоплату каждой заявленной партии товара на основании выставленного Поставщиком счета на предварительную оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения сроков проведения расчетов за поставленный товар Продавец вправе предъявить Покупателю штраф в размере 0,1 процента от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

09 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный континент» (Покупатель) заключен договор поставки хлорида натрия № 4/1, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар – хлорид натрия (поваренная соль техническая) для производственных целей) навалом, в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, цена поставляемого по договору товара, указываются сторонами в Приложении № 1 к договору «Спецификация товаров». 

Согласно пункту 2.1 договора, количество товара и срок поставки планируется и осуществляется Поставщиком на основании заявок Покупателя. График отгрузки согласовывается сторонами по телефону или по электронной почте. Точное количество поставляемого в месяц товара определяется на основании данных товарно-транспортных, товарных накладных, счетов-фактур, доверенностей и других документов и указывается в акте сверки взаиморасчетов, составляемым по истечении отчетного периода по форме, установленной Поставщиком. Разница между количеством, оговоренным сторонами в заявке и фактически полученным Покупателем количеством товара, подтверждается вышеуказанным актом. 

Срок поставки товара до склада Покупателя, согласно пункту 2.2 договора, составляет 30 календарных дней. 

Датой поставки и моментом исполнения Поставщиком обязанности передать товар Покупателю считается: дата отметки в товарно-транспортной либо товарной накладной о принятии груза – при осуществлении доставки специальным автотранспортом Перевозчика (пункт 2.3 договора). 

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость (цена) поставляемого по договору товара (цена поставки), в соответствии с заявкой Покупателя составляет – 1 700 руб.  с площадки продавца, самовывозом. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что цена партии товара, должна быть отражена в товарных накладных и подтверждаться счетами, выставленными Поставщиком Покупателю на оплату. 

Покупатель осуществляет 100 % предоплату каждой заявленной партии товара на основании выставленного Поставщиком счета на предварительную оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.3. договора). 

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения сроков проведения расчетов за поставленный товар Продавец вправе предъявить Покупателю штраф в размере 0,1 процента от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, согласно товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документов истец поставил в адрес ответчика товар по договору № 17 от 29.11.2019 на сумму 1 686 630 руб. 90 коп., по договору № 4 от 09.11.2020 на сумму 4 667 231,7 руб.., по договору № 4/1 от 09.11.2020 на сумму 680000,00 руб.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в товарно-транспортных накладных и универсально-передаточных актах имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 17 от 29.11.2019 в сумме 986 630 руб. 90 коп.,, по договору № 4 от 09.11.2020 в сумме 807 231 руб. 70 коп., по договору № 4/1 от 09.11.2020 в сумме 27 200 руб.

Претензией от 05.10.2021 истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и судом установлен. 

По каждому договору в дело представлены подписанные сторонами без возражений акты сверки расчетов, с указанием сумм задолженностей. Данные суммы по актам сверки соответствуют заявленным суммам долга, о которых просит истец.

Ответчик возражений по требованию о взыскании задолженности по заключенным между сторонами договорам,  доказательств оплаты поставленного товара, не представил. Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности по договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями пункта 7.2 договоров предусмотрена ответственность за просрочку расчетов в виде штрафа 0,1% за каждый день просрочки.

Пеня исчислена истцом в соответствии с условиями договоров, арифметический расчет истца по суммам пени по каждому договору проверен, признан правильным.

Установив факт нарушения Покупателем сроков оплата за товар, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что начисление неустойки за просрочку оплаты произведено истцом правомерно, на основании договоров. 

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ходатайствовал о ее снижении.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной Заказчиком суммы пени последствиям нарушения обязательств – неоплата поставленного товара более года, признает начисленную истцом сумму неустойки в общем размере  1 138 777 руб.04 коп., в том числе по договору № 17 от 29.11.2019 в сумме 780 425 руб. 04 коп., по договору № 4 от 09.11.2020 в сумме 346 302 руб. 40 коп., по договору № 4/1 от 09.11.2020 в сумме 12 049 руб. 60 коп. – не превышающей сумму всего основного долга, соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для снижения неустойки, предъявленной Поставщиком к Заказчику за просрочку платежей,  судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика по договору № 17 от 29.11.2019 долга в сумме 986 630 руб. 90 коп., неустойки в сумме 780 425 руб. 04 коп., по договору № 4 от 09.11.2020 долга в сумме 807 231 руб. 70 коп., неустойки в сумме 346 302 руб. 40 коп., по договору № 4/1 от 09.11.2020 долга в сумме 27 200 руб., неустойки в сумме 12 049 руб. 60 коп., обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору № 17 от 29.11.2019 основной долг в сумме 986 630 руб. 90 коп., неустойку в сумме 780 425 руб. 04 коп., по договору № 4 от 09.11.2020 основной долг в сумме 807 231 руб. 70 коп., неустойку в сумме 346 302 руб. 40 коп., по договору № 4/1 от 09.11.2020 основной долг в сумме 27 200 руб., неустойки в сумме 12 049 руб. 60 коп., всего 2 959 839 руб. 64 коп.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 799 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова