435/2023-50389(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9430/2022

г. Киров

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Бычихиной С.А., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по  доверенности от 28.02.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения «Центр  международного сотрудничества Министерства просвещения Российской  Федерации»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 по делу   № А17-9430/2022  

по заявлению Федерального государственного бюджетного  общеобразовательного учреждения «Международный центр образования  «Интердом» имени Е.Д. Стасовой»  

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской  Федерации по Ивановской области  

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное  учреждение «Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д.  Стасовой» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения  Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации по Ивановской области (далее - Фонд) от 29.06.2022   № 047S19220005550.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих  выводы суда и Фонда о том, что образовательная деятельность детей по  соответствующим образовательным программам в структурном подразделении  Учреждения – Центре русского языка не осуществлялась.  

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Учреждения не  согласился.  

В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с изменением наименования Учреждения  следует считать заявителем Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение «Центр международного сотрудничества  Министерства просвещения Российской Федерации».  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию. 

Фонд явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Учреждения  проведена документальная проверка достоверности сведений индивидуального  (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на  соответствующих видах работ за 2019-2020 годы, по итогам которой составлен  акт от 22.03.2022 № 1.  

Проверкой выявлено, что периоды педагогической деятельности в Центре  русского языка Учреждения не дают право на льготное пенсионное обеспечение  и не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное  обеспечение.  

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части стажа на  соответствующих видах работ (с кодом особых условий труда 27-ПД) за  периоды работы в должности учителя Центра русского языка в Учреждении с  01.01.2019 по 31.12.2020 признаны недостоверными и не подлежащими  включению в лицевой счет за 2019 год в отношении 69 человек, за 2020 год - 100  человек.  

Учреждению вручены акт от 22.03.2022 № 1 и уведомление об устранении  ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем  сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, от 24.03.2022.  

Учреждение формы СЗВ-СТАЖ с типом «корректирующая» без указания  кода особых условий труда 27-ПД не представило.  

В связи с этим Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе  обязательного пенсионного страхования от 22.04.2022 № 047S18220005078 и  принято решение от 29.06.2022 № 047S19220005550 о привлечении Учреждения  к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от  

01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального  страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 84 500 рублей за  представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд  Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи  200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 статьи 11, статьей 15, частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ,  статьей 4, пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №  400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ,  производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений  (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по  старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей  право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665),  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О  списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом  которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со  статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей  право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со  статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации».  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующий в спорный  период) предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный  срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к  такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в  отношении каждого застрахованного лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за  исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим  Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются  страховые взносы) в том числе следующие сведения:  

- периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах  работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего  Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 5);  

- документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное  назначение страховой пенсии по старости (подпункт 11).  

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая  

пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного  статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет  осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей,  независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей  статьи.  

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления № 665 при  досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим  педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список  должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы,  дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,  осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в  соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О  трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках  работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых  досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27  Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об  утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное  назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27  Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее –  Список).  

Раздел «Наименование должностей» Списка содержит должность  «учитель».  

Согласно пункту 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы,  дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в  соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением, в  том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное  назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим  педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с  подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее - Правила № 781).  

Согласно пункту 13 Правил № 781 в стаж работы засчитывается работа в  должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях  организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или  нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением  открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный  учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной  ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат;  детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище;  лицей.  

Согласно пункту 4 Правил № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября  2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке,  засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды  нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1  сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим  местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной  

нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за  исключением случаев определенных настоящими Правилами.  

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от  22.12.2014 № 1601 утверждена продолжительность рабочего времени (нормах  часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических  работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических  работников, оговариваемой в трудовом договоре (далее – Приказ № 1601).  

Согласно пункту 1 Приказа № 1601 продолжительность рабочего времени  (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для  педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной  продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.  

Согласно пункту 2.8.1. Приказа № 1601 норма часов учебной  (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы  устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную  деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе  адаптированным).  

Приказом № 1601 утвержден порядок определения учебной нагрузки  педагогических работников, оговариваемый в трудовом договоре (далее –  Порядок).  

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику,  оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с  организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4  Порядка).  

При определении учебной нагрузки педагогических работников  устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы  во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности,  установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему  контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся  (пункт 1.2 Порядка).  

Согласно пункту 1.3 Порядка объем учебной нагрузки педагогических  работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется  ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного  сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации,  осуществляющей образовательную деятельность.  

В связи с изложенным, работа в соответствующих должностях (в частности,  в должности учителя) в учреждениях для детей (в том числе школа, гимназия,  лицей) подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение  трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую  деятельность в учреждениях для детей.  

Законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по  старости с такой работой, при выполнении которой организм работника  подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов,  обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №  514-О, от 29.05.2014 № 1112-О, от 23.06.2015 № 1272-О).  

Как следует из материалов дела, в том числе документов, представленных  Учреждением в суде апелляционной инстанции, работники (в отношении  которых сведения являются спорными) приняты на работу в Учреждение на  

должность учителя (трудовые договоры, табели рабочего времени в  Учреждении).  

Между тем, как следует из материалов дела (Положение об Учреждении,  Уставы, документы об осуществлении деятельности в рамках международного  сотрудничества), работники не осуществляют образовательную деятельность  непосредственно в Учреждении, Учреждение не названо в Списке и не является  школой, гимназией, лицеем (структурным подразделением), работа в которых  предусмотрена Списком, так как не Учреждение обучает детей по видам  учебной деятельности, установленным учебным планом. Из пояснений  Учреждения и трудовых договоров следует, что работники (учителя) могут  выполнять работу в образовательных учреждениях (школе, гимназии, лицее,  находящихся за пределами Российской Федерации), в которые они направлены в  рамках деятельности Учреждения.  

При этом доказательств того, что работники фактически осуществляли  педагогическую или учебную работу с детьми по общеобразовательным  программам, что фактически выполняли работу по должности учителя в  учреждениях для детей (в школе, гимназии, лицее), что организации, в которые  были направлены работники, осуществляют общеобразовательную деятельность  детей, не имеется.  

При представлении спорных сведений, предусмотренных Законом № 27-ФЗ,  Учреждение не подтвердило достоверность сведений о периодах работы на  должностях, имеющих право на досрочное назначение пенсии, не представило  документы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии.  

Оценив все представленные в дело доказательства, суд апелляционной  инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что сведения  индивидуального (персонифицированного) учета в части стажа на  соответствующих видах работ (с кодом особых условий труда 27-ПД) за  периоды работы в должности учителя Центра русского языка в Учреждении  представлены недостоверные, так как из документов, на основании которых  Учреждением заполнены спорные сведения, сведений об особых условия труда  не следует. Оснований для признания решения Фонда недействительным не  имеется.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской  области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  Учреждения – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 по делу   № А17-9430/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения  Российской Федерации» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Председательствующий Л.И. Черных  

С.А. Бычихина 

Судьи 

М.В. Немчанинова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:41:00Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна