АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2077/2025

г. Салехард

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Локтевой Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общество «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к территориальному органу Администрации Надымского района Администрация села Кутопьюган (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 85 260 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к территориальному органу Администрации Надымского района Администрация села Кутопьюган о взыскании задолженности за потребленный в декабре 2024 года по муниципальному контракту № НД00ЭЭ0000000454 от 28.02.2024 года коммунальный ресурс в размере 79 842 рубля 96 копеек, пени за период с 21.01.2025 по 03.03.2025 года в размере 5 417 рублей 04 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку электроэнергии № НД00ЭЭ0000000454 от 28.02.2024 частично, взыскать с Администрации села Кутопьюган 23 874 рубля 00 копеек, в остальной части отказать. Считает требование о начислении неустойки за период просрочки с 21.01.2025 по 03.03.2025 незаконным, поскольку между истцом и ответчиком в этот период велась работа по вопросу неверного учета объемов потребленной энергии, результатам чего стал перерасчет.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований от 18.04.2025, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2024 в размере 23 874 рублей 00 копеек, пени за период с 21.01.2025 по 18.04.2025 в размере 3 393 рублей 78 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением от 10 марта 2025 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт теплоснабжения №НД00ЭЭ0000000454 (далее – контракт), согласно которому истец (Поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (Заказчику), а Заказчик, обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Как указывает истец, с учетом уточненных исковых требований, свои обязательства по контракту общество выполнило надлежащим образом, поставив ответчику в декабре 2024 года электрическую энергию на общую сумму 23 874 рубля 00 копеек, что не оспаривает в своем отзыве ответчик, поскольку просит требования в части взыскания основного долга удовлетворить и взыскать задолженность по контракту №НД00ЭЭ0000000454 от 28.02.2024 в размере 23 874 рублей 00 копеек. В данной части спор отсутствует.

За указанный период ответчиком оплата за подачу тепловой энергии не производилась.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2025-0771 от 27.01.2025 о необходимости погашения имеющейся задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал, оплату задолженности не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электроэнергию.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс ответчиком не представлено, а также в связи с отсутствием спора по сумме задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 874 рублей подлежит удовлетворению.

При этом, в связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленных коммунальных ресурсов в установленные сроки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 393 рублей 78 копеек, начисленной за период с 21.01.2025 по 18.04.2025.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Довод ответчика о том, что требование о начислении неустойки за период просрочки с 21.01.2025 по 03.03.2025 является незаконным, так как между сторонами велась работа по вопросу неверного учета объемов потребленной энергии, является несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела документов, просрочка в оплате предоставленной энергии судом установлена, согласно имеющимся в деле доказательствам, поставленная в спорный период энергия ответчиком не оплачена. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. 

Суд признает расчет неустойки арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению на сумму 3 393 рублей 78 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 19.04.025, исходя из суммы долга 23 874 рубля 00 копеек, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать c Территориального органа администрации Надымского района администрации села Кутопьюган (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2020, адрес: 629755, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, с. Кутопьюган) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по муниципальному контракту №НД00ЭЭ0000000454 от 28.02.2024 за декабрь 2024 в размере 23 874 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 3 393 рублей 78 копейки за период с 21.01.2025 по 18.04.2025, а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 19.04.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 37 267 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.            В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.            Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.            По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова