АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-38132/2021

01.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 01.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сосновый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Сосновый, Туапсинский район, Краснодарский край 

к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Краснодар 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2021 г., представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.08.2021 г. по делу об административном правонарушении № 41- 4/21-08,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2-представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сосновый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Сосновый, Туапсинский район, Краснодарский край, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2021 г., представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.08.2021 г. по делу об административном правонарушении № 41-4/21-08 

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.05.2022 объявлялся перерыв до 09.25 час. 23.05.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании Распоряжения от 28.06.2021 № РП-270-2191-0 проведена плановая выездная проверка в отношении ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» на опасном производственном объекте - «Установка резервуарная», peг. А30-07135-0001, III класс опасности, расположенному по адресу: 352832, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Сосновый, п/о Небуг-2, эксплуатируемым ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России, по результатам которой выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, зафиксированные в акте плановой выездной проверки от 23.07.2021 № 55-4 21-18, а именно:

1) На опасном производственном объекте «Установка резервуарная», рег. № АЗО-А30-135-0001 (III класс опасности) не проведено техническое диагностирование распределительного газопровода от резервуарной установки по истечении 30 лет эксплуатации, чем нарушены требования ч. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ); п. 48 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 532 (далее - ФНП № 532).

2) На опасном производственном объекте «Установка резервуарная», рег. № А30-07135-0001 (III класс опасности) при осмотре надземных газопроводов не выявляются наличие повреждения опор, состояние крепления и окраски газопроводов - распределительный газопровод от резервуарной установки имеет повреждение креплений опор, повреждение окраски, чем нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 49 ФНП № 532.

3) На опасном производственном объекте «Установка резервуарная», рег. № А30-07135-0001 (III класс опасности) два подземных резервуара, выведенные из эксплуатации перед консервацией (или демонтажем) не освобождены от СУГ, неиспарившихся остатков и не дегазированы, чем нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 133 ФНП № 532.

4) Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» не переработано в связи с выходом Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, чем нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 3, п. 5 Правил № 2168.

5) Руководитель ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» ФИО3 (лицо, ответственное за организацию производственного контроля) не аттестован в области промышленной безопасности, чем нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пп. п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 (далее - Положение№ 1365).

6) В эксплуатирующей организации ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» отсутствуют правила ведения работ на опасном производственном объекте «Установка резервуарная», рег. № А30-07135-0001 (III класс опасности), чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 26.07.2021 в отношении ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» составлен протокол об административном правонарушении № 41-4/21-08 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом в отсутствии представителя юридического лица, вынесено постановление № 41-4/21-08 о привлечении ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

13.08.2021 административным органом было выявлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. 

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); - обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать её функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 48 ФНП № 532 диагностирование проводится по истечении срока эксплуатации, установленного изготовителями, но не более: 20 лет - для технических устройств; 30 лет - для газопроводов.

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации А30-07135 ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» с 08.02.2012 года является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта - «Установка резервуарная», рег. № А30-07135-0001, III класс опасности.

Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект «Установка резервуарная», рег. № АЗО-07135-0001, III класс опасности, в состав указанного опасного производственного объекта входит надземный распределительный газопровод, год строительства и ввода в эксплуатацию 1975.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства в области промышленной безопасности ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» не проведено техническое диагностирование указанного газопровода по истечении 30 лет эксплуатации.

В соответствии с п. 49 ФНП № 532 при осмотре надземных газопроводов должны выявляться утечки газа, перемещения газопроводов за пределы опор наличие вибрации, сплющивания, недопустимого прогиба газопровода, просадки и повреждения опор, состояние запорной арматуры и изолирующих фланцевых соединений, наличие средств защиты от падения электропроводов, состояние креплений и окраски газопроводов; проводится проверка состояния креплений, тепло изоляции и окраски, фундаментов, подвесок, правильности работы подвижных и неподвижных опор, компенсирующих устройств. Осмотр должен производиться не реже одного раза в три месяца. Выявленные неисправности должны своевременно устраняться, в соответствии с требованиями производственных инструкций.

Таким образом, неисполнение ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России вышеуказанных требований, является нарушением обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

Довод ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» о том, что газопровод не является опасным производственным объектом, суд считает необоснованным, так как согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект «Установка резервуарная», рег. № А30-07135-0001, III класс опасности, надземный распределительный газопровод входит в состав опасного производственного объекта, эксплуатируемого ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России».

В соответствии с п. 133 резервуары ГНС, ГНП перед внутренним осмотром, гидравлическим испытанием, ремонтом, консервацией или демонтажем должны быть освобождены от СУГ, неиспарившихся остатков и дегазированы.

Вместе с тем, ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» не выполнены данные требования, так о выведении из эксплуатации двух подземных резервуарах свидетельствуют фотоматериалы, согласно которым установлена заглушка, что указывает на отсутствие эксплуатации указанных резервуаров.

В соответствии с п. 3, п. 5 Правил № 2168 эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях), индивидуальный предприниматель на основании настоящих Правил разрабатывают положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица), индивидуальным предпринимателем. Положение о производственном контроле разрабатывается вновь или подлежит изменению в соответствии с актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте; в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля; по предписанию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации или их территориальных органов в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в положении о производственном контроле, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности; в иных случаях - по решению руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно пояснениям ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» положение о производственном контроле утверждено 01.07.2021 года. При этом Управлением проводилась плановая выездная проверка на основании распоряжения от 28.06.2021 № РП-270-2191-О в период с 28.06.2021 по 23.07.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осуществление ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» во время проведения проверки действий, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, является исполнением законных требований государственного органа, целью которых является недопущения создания аварийной ситуации на опасном производственном объекте, а не обстоятельством, исключающим производство по делу.

В силу п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе, проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с пп. а п. 2 Положение № 1365 руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, и оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте.

Таким образом, руководитель ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» ФИО3 в силу положений вышеуказанных норм права обязан пройти аттестацию в области промышленной безопасности. Аттестация - это обязательная форма проверки знаний требований промышленной безопасности в объеме требований, предъявляемых к определенной занимаемой должности.

Заявитель не представил доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства в области промышленной безопасности, либо наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению им требований закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 

Из анализа приведенных положений КоАП РФ следует, что приобщенные к материалам дела фотографии, подтверждающие событие административного правонарушения, отнесены законодателем к допустимому виду доказательств. 

Имеющиеся в материалах административного дела фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протоколе об административном правонарушении. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не был нарушен, ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Заявителем не представлено в материалы дела документальных доказательств наличия исключительных обстоятельств.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административных правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, назначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. 

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» к административной ответственности от 13.08.2021 № 41-4/21-08 и представление об устранении выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.08.2021, законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                   Дунюшкин П.А.