ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6708/2024

Дело № А41-13951/23

20 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 по делу № А41-13951/23, принятое судьей Е.А. Морозовой, по иску ФИО2 к ООО "АРКАДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Аркада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, межмуниципальный отдел по г. Электросталь и Ногинскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АРКАДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Аркада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): 

1. На основании решения суда Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 г. по делу № А41-97826/2019 применить последствия недействительности сделки от 05.02.2016 г., заключенной между ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) по передаче в собственность ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0301001:252 площадью 1000 кв.м, и 50:16:0301001:253 площадью 8460 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0301001:252 площадью 1000 кв.м, и 50:16:0301001:253 площадью 8460 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>;

- прекратить (аннулировать), как недействительные, записи государственной регистрации перехода (прекращения) права 50-50/016-50/016/003/2016-1451/1 и 50-50/016- 50/016/003/2016¬1450/1 от 05.04.2016 г. и номеров государственной регистрации права 50- 50/016¬50/016/003/2016-1451/2 и 50-50/016-50/016/003/2016-1450/2 от 05.04.2016 г.

2. На основании решении суда Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 г. по делу № А41-97826/2019 применить последствия недействительности сделки от 05.02.2016г. заключенной между ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) по передаче в собственность ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:498 площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> -ая Прудовая, земельный участок 1, и расположенного на нем здания магазина с кадастровым номером 50:16:0000000:61093, площадью 578 кв.м.:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:498 площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> -ая Прудовая, земельный участок 1, и расположенное на нем здание магазина с кадастровым номером 50:16:0000000:61093, площадью 578 кв.м.;

- прекратить (аннулировать), как недействительные, записи государственной регистрации перехода (прекращения) права на указанный земельный участок 50-50/016- 50/016/003/2016¬1447/1 от 05.04.2016 г., и номера государственной регистрации права 50- 50/016¬50/016/003/2016-1447/2 от 05.04.2016 г., а также записи государственной регистрации перехода (прекращения) права на указанное здание магазина 50-50/016- 50/016/003/2016-1448/1 от 05.04.2016 г., и номера государственной регистрации права 50- 50/016-50/016/003/2016-1448/2 от 05.04.2016 г.

3. На основании решении суда Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 г. по делу № А41-97826/2019 применить последствия недействительности сделки от 05.02.2016 г., заключенной между ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) по передаче в собственность ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302007:511 площадью 1000 кв.м, и 50:16:0302007:512 площадью 5902 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0302007:511 площадью 1000 кв.м, и 50:16:0302007:512 площадью 5902 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>;

- прекратить (аннулировать), как недействительные, записи государственной регистрации перехода (прекращения) права 50-50/016-50/016/003/2016-1455/1 и 50-50/016- 50/016/003/2016¬1453/1 от 05.04.2016 г. и номеров государственной регистрации права 50- 50/016¬50/016/003/2016-1455/2 и 50-50/016-50/016/003/2016-1453/2 от 05.04.2016 г.

4. На основании решения суда Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 г. по делу № А41-97826/2019 применить последствия недействительности сделки от 05.06.2016г., заключенной между ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) по передаче в собственность ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) здания с кадастровым номером 50:16:0302007:6290 площадью 17,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) на здание с кадастровым номером 50:16:0302007:6290 площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- прекратить (аннулировать), как недействительные, записи государственной регистрации перехода (прекращения) права 50-50/016-50/016/003/2016-1456/1 и номера государственной регистрации права 50-50/016-50/016/003/2016-1456/2.

5. Указать, что решение суда является основанием для восстановления органами Росреестра по Московской области в ЕГРН записей о регистрации права собственности за ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) на выше перечисленное, указанное в решении Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 г. по делу № А41-97826/2019 недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ногинского городского суда Московской области по делу №2-4255/2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в компетентном суде.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора вне зависимости от результатов решения Ногинского городского суда Московской области по делу №2-4255/2023.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ООО "АРКАДА" (ОГРН: 

<

***>), ООО "Аркада" (ОГРН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из содержания искового заявления, решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 г. по делу № А41- 97826/2019, полный текст которого изготовлен 26.04.2021 г., удовлетворен иск ФИО2 к ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-12906/2021 от19.07.2021 г., полный текст которого изготовлен 26.07.2021 г., решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 г. по делу № А41-97826/2019 оставлено без изменений, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2021 г., полный текст которого изготовлен 11.11.2021 г., решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП- 12906/2021 от 26.07.2021 г. по делу № А41 -97826/2019 оставлены без изменений, а кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Определением Судьи Верховного суда Российской Федерации Золотовой Е.Н. от 09.02.2022г. № 305-ЭС21-362 ООО «АРКАДА» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам верховного Суда Российской Федерации.

Судом принято следующее решение:

1) Признать недействительной сделку от 05.02.2016 года, заключенную между ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по передаче на основании Передаточного акта от 05.02.2016 года в качестве вклада в уставной капитал ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доля ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в котором определена в размере 25 %, номинальной стоимостью 13 480 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв.м., кадастровый номер 50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, пересечение ул. 1-ая Прудовая и Декабристов, и расположенное на нем - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв.м., инв. № 158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв.м., кадастровый номер 50:16:0301001:253, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 50:16:0301001:252, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. № 52-12109, лит. Б, 1,2, 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (автостоянка), 4а;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв.м., кадастровый номер 50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: МО, 

<

...>;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 50:16:0302007:511, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>

- автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. № 52-8754 лит. Б, 1.2,3. адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

2) Применить последствия недействительности сделки, заключенной 05.02.2016 года между ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде возврата в собственность ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв.м., кадастровый номер 50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, пересечение ул. 1 -ая Прудовая и Декабристов, и расположенное на нем - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв.м., инв. № 158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв.м., кадастровый номер 50:16:0301001:253, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв.м.. кадастровый номер 50:16:0301001:252, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. № 52-12109, лит. Б, 1,2, 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (автостоянка), 4а;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв.м., кадастровый номер 50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: МО, 

<

...>;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 50:16:0302007:511, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>

- автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. № 52-8754 лит. Б, 1,2,3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

3) Взыскать с ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) не исполнили решение суда по делу № А41-97826/2019, в связи с чем для его исполнения в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обратилась ФИО2. как заинтересованное лицо.

Истец является заинтересованным лицом, поскольку с 2015 года ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) не выплачивает ФИО2, как участнику, вышедшему из состава участников общества, действительную стоимость ее доли. Должником ООО «АРКАДА» незаконно, с целью вывода из-под взыскания, в ущерб интересам ФИО2, было реализовано недвижимое имущество, в том числе выше перечисленное, принадлежавшее обществу на момент выхода ФИО2 из состава участников общества. Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41 - 89630/2015, № А41-91385/2019, № А41-97826/2019.

В настоящее время в производстве у судебных приставов-исполнителей находится сводное исполнительное производство № 1713/19/50060-ИП, о взыскании с ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежной суммы в общем размере 49 111 970,14 рублей. 

Учитывая бездействие должника ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>), с целью восстановления за ним права собственности на указанное в решении суда по делу № А41 - 97826/2019 недвижимое имущество, для дальнейшего обращения на него взыскания, ФИО2 обратилась в органы Росреестра с заявлением об аннулировании записей о переходе прав на указанное недвижимое имущество, т.к. эти записи были совершены на основании сделки, признанной судом недействительной.

В ответ на свое обращение ФИО2 получила уведомление о том, что действия по государственной регистрации прав в отношении указанного в решении суда недвижимого имущества осуществить невозможно, поскольку по данным ЕГРН:

земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:252, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит иному лицу;

земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:253, расположенный по адресу: 

<

...>; принадлежит иному лицу;

автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. № 52-12109, лит. Б, 1.2, 3. расположенная по адресу: 

<

...> (автостоянка), 4а, запись о здании с кадастровым номером 50:16:0000000:61728 по указанному адресу носит характер «архивная»;

земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:498, расположенный по адресу: 

<

...> -ая Прудовая, земельный участок 1, принадлежит иному лицу;

здание (магазин) с кадастровым номером 50:16:0000000:61093, расположенное по адресу: 

<

...> -ая Прудовая, д. 1, принадлежит иному лицу;

земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:511, расположенный по адресу: 

<

...> запись носит характер «архивная», земельный участок, образованный на месте указанного земельного участка путем перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый номер и принадлежит иному лицу;

земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:512, расположенный по адресу: 

<

...> запись носит характер «архивная», земельный участок, образованный на месте указанного земельного участка путем перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый номер и принадлежит иному лицу;

автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. № 52-8754 лит. Б, 1,2,3, здание с кадастровым номером 50:16:0302007:6290, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит иному лицу.

Таким образом, ФИО2 стало известно, что в настоящее время невозможно исполнить решение суда по делу № А41-97826/2019, ввиду имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском об оспаривании сделок, заключенных ответчиками и применения последствий недействительности этих сделок, поскольку, по мнению истца, иного способа вернуть имущество должнику для обращения на него взыскания в защиту ее нарушенных прав и законных интересов не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как было указано выше, исковые требования заявлены в отношении следующего недвижимого имущества: 

1.1. земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:498 и расположенного на нем здания магазина с кадастровым номером 50:16:0000000:61093 по адресу: г. Ногинск, ул.1-я Прудовая.

 1.2. земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302007:512 и 50:16:0302007:511 и расположенного на них сооружения – автостоянки по адресу: 

<

...>.

Материалами дела установлено, что на дату подачи иска недвижимое имущество не принадлежало на праве собственности соответчикам.

Судом первой инстанции установлено, что объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:498 и расположенное на нем здание магазина с кадастровым номером 50:16:0000000:61093 по адресу: г.Ногинск, улЛ-я Прудовая, принадлежат ФИО5 и ФИО3; объекты недвижимого имущества, а именно земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0301007:511 и 50:16:0301007:512, а также расположенное на нем здание с кадастровым номером 50:16:0301007:6290, по адресу 

<

...> принадлежат ФИО6 и ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2022 года по делу А41-35121/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года требования истца в отношении вышеуказанного недвижимого имущества к физическим лицам – третьим лицам по настоящему спору переданы на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Решением Ногинского городского суда Московской области по делу №2-4255/2023 от 16 ноября 2023 года указанные исковые требования рассмотрены, в удовлетворении иска отказано. 

Принимая во внимание, что ответчики по настоящему спору не являются собственником спорного недвижимого имущества, регистрационные записи о праве общества на земельные участки прекращены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что признание отсутствующим права собственности ООО «Аркада» и аннулирование регистрационных записей ООО «Аркада»  в отношении спорного недвижимого имущества не приведет к восстановлению прав истца, поскольку не восстановит права ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) на спорное недвижимое имущество. Истцом выбран неверный способ защиты права.

Кроме того, как указывает истец, земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0301007:511 и 50:16:0301007:512 размежеваны, с образованием земельных участков 50:16:0000000:74431 и 50:16:0000000:74430, то есть прекращено права на предмет заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТОНОВИЛ: 

 

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 по делу  №А41-13951/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующийcудья

                                                   М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                   С.В. Боровикова 

 

                                                   Е.А. Бархатова