Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-69954/23

24 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подписана 20.11.2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «РЭО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию городского округа Подольск «УК Подольск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 175 885 руб. 05 коп. задолженности за период октябрь 2022 – апрель  2023 года, 6 744 руб. 88 коп. неустойки за период с 15.05.2023 по 16.08.2023 года, расходов по оплате  государственной пошлины, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЭО» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию городского округа Подольск «УК Подольск» (далее – предприятие) о взыскании – 175  885 руб. 05 коп. задолженности за период октябрь 2022 – апрель 2023 года, 6 744 руб. 88 коп.  неустойки за период с 15.05.2023 по 16.08.2023 года, а также расходов по оплате государственной  пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 года по настоящему  делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ).  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении  дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение  процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом  доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке  статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, содержащий заявление о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных  Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено, сумма  иска не превышает установленную статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных  действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не  

усматривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с  главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

20 ноября 2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи  229 АПК РФ по делу № А41-69954/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей  резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть  решения Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 года размещена на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.  

Ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Из содержания иска следует и судом установлено, что между обществом  (ресурсоснабжающей организацией; РСО) и предприятием (абонентом; муниципальным унитарным  предприятием Городского округа Подольск «Жилищный производственно-эксплуатационный трест   № 2» (ИНН 

<

***>) заключен договор теплоснабжения от 06.04.2023 на поставку тепловой  энергии (мощности), по условиям которого РСО принимает на себя обязательства поставки тепловой  энергии на объекты Абонента, а Абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить  коммунальный ресурс.  

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования  спора соблюден.  

От ответчика в материалы дела представлен отзыв по доводам, изложенным в исковом  заявлении, согласно которому общество с предъявленными исковыми требованиями не согласилось,  указывая, что между сторонами договор теплоснабжения от 06.04.2023 не заключался.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных требований.  

Факт поставки энергоресурса и его стоимость подтверждены и ответчиком не оспорены.  Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено. Расчет  задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по  существу не оспорен. Данные опровергающие и/или исключающие требование истца к ответчику  суду не представлены. Оснований для освобождения от оплаты энергоресурса не установлено.  

Представленные ответчиком возражения относительно незаключенности сторонами договор  теплоснабжения от 06.04.2023 противоречат представленным доказательствам, а именно  представленному в материалы дела подписанному и скрепленному печатями договору от 06.04.2023.  

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты задолженности за потребленную тепловую  энергию документально подтвержден, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении  иска в части взыскания неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом исследованы и  отклонены, как не нашедшие документально подтверждения.  

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие  мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к  заявленному периоду, равно как и доказательств полной оплаты задолженности, в материалы дела не  представлено.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Поскольку  

требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании  неустойки признается правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и  признан верным.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9,  65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и  результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового  производства.  

Иск общества с ограниченной ответственностью «РЭО» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «УК  Подольск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭО» - 175 885 руб. 05 коп.  задолженности за период октябрь 2022 – апрель 2023 года, 6 744 руб. 88 коп. неустойки за период с  15.05.2023 по 16.08.2023 года, а также 6 479 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Судья Б.М. Кушнаренко