АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40,  г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                       Дело №А65-30370/2019

Дата принятия решения в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аль-Маварди", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 6191690120220 от 16.08.2019 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Малик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Малик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2019, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аль-Маварди", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – Ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 6191690120220 от 16.08.2019 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Малик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Малик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 суд определил в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2019 суд определил в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь ФИО2.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд определил провести открытое судебное заседание, назначенное на 26.12.2019.2018, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения   и дополнительные доказательства, поступившие от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан.

Арбитражный суд рассматривает дело в соответствии с установленными обстоятельствами.

Как установлено судом из материалов дела, согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан 20.12.2016 Ответчиком проведен осмотр адреса места нахождения юридического лица ООО «Малик Групп», по результатам которого составлен протокол об отсутствии ООО «Малик Групп» по адресу: 420104, 

<

...>.

01.08.2017 Ответчиком в адрес юридического лица ООО «Малик Групп», а также единственному участнику и исполнительному органу были направлены уведомления о необходимости представления Ответчику в срок до 04.09.2017 достоверных сведений об адресе: 420104, 

<

...>.

В связи с непредставлением в указанные сроки ООО «Малик Групп» сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, 19.09.2017 в ЕГРЮЛ за ГРН 6171690751556 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении адреса местонахождения ООО «Малик Групп»: 420104, 

<

...>.

24.04.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Малик Групп» на основании записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, за ГРН 6171690751556 от 19.09.2017 внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с признаками недостоверности за №7990 от 22.04.2019 за ГРН 2191690587340 от 24.04.2019.

24.04.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» №16/732 опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Малик Групп».

16.08.2019 Ответчиком внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Малик Групп» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа за ГРН 6191690120220.

Полагая, что действия налогового органа по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ незаконны, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Заявитель указывает, что у ООО «Малик Групп» перед Заявителем имеется задолженность в размере 1 708 180 руб., возникшая из договора поставки №01/15 от 04.11.2015, следовательно, признание деятельности должника прекращенной нарушает имущественные права и законные интересы Заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

На основании абзаца 1 части 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, утвержденных Приказом N ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Судом установлено, что согласно акту от 20.12.2016 осмотра Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан на предмет достоверности заявленного адреса на момент обследования ООО «Малик Групп» не обнаружено, вывеска отсутствует.

Направленные в адрес общества и единственного участника уведомления  о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица не исполнены. В порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представлены.

Поскольку юридическим лицом обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, не исполнена, регистрирующий орган правомерно 19.09.2017 внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений об адресе общества.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

По истечении более чем шести месяцев с момента внесения  записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества, налоговым органом 24.04.2019 правомерно принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.04.2019 №16/732.

16.08.2019 Ответчиком внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Малик Групп» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа за ГРН 6191690120220.

Указанные действия регистрирующего органа направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота и полностью соответствуют установленным законом требованиям.

При этом применительно к пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации не имеет правового значения вопрос фактического осуществления организацией своей деятельности, поскольку данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ на основании подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Также несостоятельны доводы Заявителя о том, что оспариваемыми действиями Ответчика нарушены и не учтены интересы Заявителя, как охраняемые законом интересы кредитора.

В  постановлении от 18.05.2015 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. 

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу №А65-3945/2019, вступившим в законную силу, отказано в иске Заявителя к ООО «Малик Групп» о взыскании задолженности в размере 1 708 180 руб. 

Как следует из указанного акта, судом исследованы доказательства и дана правовая оценка оспариваемых прав и интересов Заявителя, в защиту которых он обратился с исковыми требованиями к ООО «Малик Групп» о взыскании задолженности в размере 1 708 180 руб. 

Таким образом, права Заявителя на судебную защиту реализованы в полном объеме и действия Ответчика о внесении записи об исключении не  предопределили вынесение судебного решения о прекращении производства ввиду отсутствия должника на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит требования Заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова