АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-17218/2023 

 

Дата принятия решения – 10 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Казань, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене определения Казанской Городской Жилищной Инспекции №65/2023 от 15.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК ЖКХ «Новые Горки», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

об обязании Казанской Городской Жилищной Инспекции возбудить в отношении ООО УК ЖКХ «Новые Горки», дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, лично, паспорт; (после перерыва не явился);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 №48; (после перерыва не явился);

от третьего лица (ООО УК ЖКХ «Новые Горки») – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Казань (далее – заявитель), обратился Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань (далее – ответчик), о признании незаконным и отмене определения Казанской Городской Жилищной Инспекции №65/2023 от 15.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК ЖКХ «Новые горки», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

об обязании Казанской Городской Жилищной Инспекции возбудить в отношении ООО УК ЖКХ «Новые горки», дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Новые Горки» (далее – третье лицо, Управляющая компания, Общество).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило, отзыв на заявление не представило.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 13.10.2023 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, поддержав позицию о том, что Управляющая компания произвела замену дверей в отсутствие такой необходимости и оснований, действуя с нарушением закона.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по мотивам, указанным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, огласила возражения на доводы заявителя, указав на отсутствие в действиях третьего лица состава административного правонарушения; просила приобщить к материалам дела фотографии замененной двери.

Представитель заявителя возражал относительно приобщения к материалам дела представленных фотографий, указав, что они не имеют никакой привязки к адресу и не позволяют однозначное их отнесение к спорному объекту.

Суд, обозрев представленные фотографии, возвратил их представителю ответчика.

В судебном заседании 13.10.2023 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 17.10.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в Казанскую Городскую жилищную инспекцию поступило обращение собственника жилого помещения №32 

<

...> от 19.05.2023 №9728 по вопросу замены дверей входной группы подъездов, находящихся в удовлетворительном техническом состоянии.

В рамках рассмотрения обращения Казанской Городской жилищной инспекцией был сделан запрос в адрес ООО «УК Новые горки» №10-14/9450 от 22.05.2023.

По информации, поступившей от Управляющей компании (исх.№102 от 29.05.2023), замена дверей произведена за счет средств текущего ремонта, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием на основании заявления, подписанного председателем Совета дома ФИО4, членов Совета дома ФИО5 и ФИО6, действующих от имени жильцов вышеуказанного дома. Также в заявлении указана просьба учесть тот факт, что замена дверей необходима, в том числе, для установки умных домофонов (приложено заявление №36 от 02.11.2022).

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан по факту обращения ФИО2 вынесено определение №65/2023 от 15.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК ЖКХ «Новые Горки», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №65/2023 от 15.06.2023, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлен, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании определения от 15.06.2023 направлено в суд 19.06.2023 (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»), то есть в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2, 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение. Тем самым, из системного толкования указанных норм следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

Судом установлено, что в Казанскую Городскую жилищную инспекцию поступило обращение собственника жилого помещения №32 

<

...> от 19.05.2023 №9728 по вопросу замены дверей входной группы подъездов, находящихся в удовлетворительном техническом состоянии.

В рамках рассмотрения обращения Казанской Городской жилищной инспекцией был сделан запрос в адрес ООО «УК Новые горки» №10-14/9450 от 22.05.2023.

По информации, поступившей от Управляющей компании (исх.№102 от 29.05.2023), замена дверей произведена за счет средств текущего ремонта, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием на основании заявления, подписанного председателем Совета дома ФИО4, членов Совета дома ФИО5 и ФИО6, действующих от имени жильцов вышеуказанного дома. Также в заявлении указана просьба учесть тот факт, что замена дверей необходима, в том числе, для установки умных домофонов (приложено заявление №36 от 02.11.2022).

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан вынесено определение №65/2023 от 15.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК ЖКХ «Новые Горки», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела судом также установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения №32 в доме 16А по ул. Даурская г. Казани. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Общество (третье лицо по делу). 23.03.2023 от ФИО2 в адрес Управляющей компании поступило заявление о предоставлении информации по всем работам, проведенным в данном доме с 2022 года «по сегодняшний день», по статье «Текущий ремонт здания» (акты выполненных работ) и документов, послуживших основанием для выполнения данных работ. На данное заявление Обществом ФИО2 дан ответ от 17.04.2023, в котором Управляющая компания сообщила, что с актами выполненных работ можно ознакомиться в ООО «УК ЖКХ «Новые Горки» по указанному в ответе адресу. Заявитель ознакомился с актами выполненных работ по текущему ремонту дома только за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, подписанными ФИО4 (собственником квартиры 22).

Заявитель указал, что в действиях ООО «УК Новые горки» по замене дверей, без решения общего собрания собственников помещения МКД содержатся состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Как следует из материалов дела, в адрес Управляющей компании поступило заявление жильцов спорного многоквартирного дома от 02.11.2022 о замене входных дверей ввиду наличия повреждений, а также необходимостью установки «умных домофонов».

На основании указанного заявления, ответчиком произведена замена входных дверей в первом и втором подъезде за счет средств текущего ремонта в связи с их неудовлетворительным состоянием.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений МКД возложена на управляющую компанию в силу норм действующего законодательства. В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.7.2 Правил №170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; отслоение и разрушение окраски переплетов и дверных полотен; следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил Постановления №290 перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – минимальный перечень), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом – в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 5 Правил Постановления №290 периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, учитывая изложенное, круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Исходя из целей (п.1 ст.161 ЖК РФ) и предмета (п.2 ст.162 ЖК РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Управляющая компания, обслуживая многоквартирный дом и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, несет ответственность за его содержание, ремонт и соответствие технического состояния многоквартирного дома требованиям действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования Правил №170, Правил №491, постановления №290 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Иное толкование противоречит положениям и смыслу Правил №170 и Правил №491.

Законодатель не ставит обязанность по выполнению минимального перечня работ с наличием или отсутствием волеизъявления собственников.

На основании заявления жильцов от 02.11.2022 Управляющей компаний произведена замена входных дверей в первом и втором подъезде за счет средств текущего ремонта в связи с их неудовлетворительным состоянием, что напрямую входит в обязанности лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управляющая компания, являющаяся лицом, осуществляющим управление МКД, приняло меры по обеспечению надлежащего технического состояния имущества собственников в МКД во исполнение действующего договора управления.

Доводы заявителя о том, что, по его мнению, не было необходимости в замене дверей подлежат отклонению, поскольку их удовлетворительное состояние на момент принятия дома в управление третьим лицом не свидетельствует о их надлежащем состоянии на момент произведенной замены, принимая во внимание также наличие заявления инициативной группы жильцов, в том числе обусловленное необходимостью установки «умных домофонов».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и обоснованно вынес определение от 15.06.2023 об отказе в возбуждении в отношении ООО «УК Новые горки» дела об административном правонарушении по указанной статье.

В связи с вышеизложенным, проанализировав и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2023 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина