Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2052/2025

г. Рязань

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, изложенного в письме №НЕ-10-02-26/1668 от 31.01.2025, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, предприниматель, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2025, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее ответчик) с требованием о признании незаконным отказа в выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, изложенного в письме №НЕ-10-02-26/1668 от 31.01.2025, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Определением от 14.03.2025 заявление принято к рассмотрению по существу.

При отсутствии возражений суд в судебном заседании 16.04.2025 в соответствии со ст. 137 АПК РФ закрыл предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заявитель требование поддержал.

Представитель ответчика требование отклонил.

Из материалов дела следует: ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2019 (ОГРН 

<

***>).

На основании поданного заявления, ИП  ФИО1 вступила в добровольные правоотношения по обязательном социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем имеется уведомление от 16.12.2024 г.

В соответствии со ст. 4.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", 18.12.2024 г. ИП ФИО1 уплатила страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за 2024 год в размере 6700 рублей (платежное поручение № 259 от 18.12.2024).

13.12.2024 ИП ФИО1 оформлен электронный листок нетрудоспособности (ЭЛН) по беременности и родам.

29.01.2025 ИП ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия по беременности и родам на основании указанного ЭЛН за период с 01.01.2025 по 01.05.2025 г. со ссылкой на наступление страхового случая - беременность и роды (ст. 1.3 ФЗ).

Решением ОСФР по Рязанской области от 31.01.2025 г., изложенным в письме № НЕ-10-02-26/1668, в выплате страхового обеспечения ИП ФИО1 было отказано, со ссылкой на то, что страховой случай (оформление листка нетрудоспособности) произошел 13.12.2024 г., а в целях приобретения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде пособия по беременности и родам на основании указанного листка нетрудоспособности ей следовало уплатить страховые взносы до 31.12.2023 г., а за страховым обеспечением она может обратиться по страховым случаям, наступившим в 2025 г.

Не согласившись с отказом, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1.1 статьи 7 и п.п. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов социальных страховых случаев является беременность и роды, а соответствующим страховым обеспечением - пособие по беременности и родам.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закона N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Частью 3 статьи 2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со ст.4.5 указанного Закона.

В силу части 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с частью 4 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 790 (далее - Порядок).

В силу п. 6 Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1.3 Закона N 255-ФЗ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право на получение страхового обеспечения лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона N 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

В части 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

В соответствии с буквальным толкованием приведенных правовых норм, страховой случай - беременность и роды как единый физиологический процесс не подлежит разделению, и описан в законе как единый страховой случай.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются:

1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства;

2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Судом установлено, что заявитель в 2024 году добровольно вступил в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатил за 2024 год за себя страховые взносы в сумме 6700 руб.

Факт наступления страхового случая подтвержден электронным листком нетрудоспособности N 910266289986 от 13.12.2024, период нетрудоспособности с 13.12.2024 по 01.05.2025.

То обстоятельство, что лист нетрудоспособности N910266289986  выдан предпринимателю 13.12.2024, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию, поскольку право на получение пособия обусловлено уплатой взносов и не может зависеть от того, что период временной нетрудоспособности отражен в листке нетрудоспособности как переходящий с одного года на другой.

Наступивший страховой случай имеется, начиная с 01.01.2025, следовательно, отсутствуют основания для отказа в выплате пособия за период, начиная с этой даты.

Указанное пособие является социальной гарантией застрахованному лицу, не имеющему возможности осуществлять трудовую (предпринимательскую) деятельность в указанный период, о чем свидетельствует основание его назначения - временная нетрудоспособность в указанный период.

Отказ Фонда в назначении и выплате пособия обоснован тем, что страхователь приобретает право на получение и выплаты пособия по временной нетрудоспособности при условии уплаты им страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, т.е. при уплате взносов в 2024 году право на получение пособий наступит с 01.01.2025 по страховым случаям 2025 года.

То есть Фондом отказано в назначении и выплате пособия по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством за весь период, на который выдан листок нетрудоспособности.

То обстоятельство, что страховой случай наступил незадолго после уплаты заявителем страховых взносов за 2024 год, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию. Тем более, ИП ФИО1 претендует на выплату пособия не с начала действия больничного, а с 01.01.2025, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов в 2024 году и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 164/11, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 310-ЭС19-21957, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2024 N Ф05-24635/2024 по делу N А40-26262/2024.

Поход заинтересованного лица в данном случае является ошибочным, основанном на неверном толковании норм права.

Так же, суд отмечает следующее.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 22.03.2007 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки ФИО3" прямо указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации политика Российской Федерации как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание России - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1; статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 38, часть 1; статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану труда и здоровья людей, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2; статьи 37 и 41 Конституции Российской Федерации).

В современной социально-демографической ситуации в Российской Федерации институт материнства и детства приобретает повышенную публичную значимость, что обусловливает необходимость создания федеральным законодателем адекватной системы социальной защиты, наиболее полным образом гарантирующей реализацию ими прав, закрепленных в указанных статьях Конституции Российской Федерации.

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, направленная, в том числе на повышение уровня рождаемости как важного условия сохранения и развития многонационального народа России, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года N 28-П).

В рассматриваемом случае Фонд, не оспаривая наличие страхового случая временной нетрудоспособности в связи с материнством в 2025 году, когда у заявителя имелось право на получение пособия, тем не менее, оспаривает и право заявителя на получение пособия в установленном законом порядке, что не может быть признано правомерным.

Такой подход не учитывает вышеизложенных принципов социальной защиты, не может быть признан обоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, суд по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц при принятии решения о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, разрешает также вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Административный орган самостоятельно выбирает способ устранения нарушений  с учетом выводов, содержащихся в решении суда.

Вместе с тем, с учетом существа заявленных требований, с учетом положений ч. 1 ст. 15 Закона №255-ФЗ, суд обязывает заинтересованное лицо осуществить выплату пособия в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 10000 рублей.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается по правилам главы 9 названного Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограниченно или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7959/08 от 13.11.2008).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации №302-КГ17-4293 от 11.08.2017, №301-КГ17-9465 от 14.09.2017, №309-КГ17-20641 от 22.01.2018.

В связи с удовлетворением требований заявителя, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10000 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Так же, предпринимателем заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт оказания услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также размер расходов и факт их выплаты.

В подтверждение факта оказания представителем в пользу Предпринимателя услуг по составлению искового заявления на сумму 5000 руб. заявитель представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 03.03.2025 (заключено с адвокатом Рязанской городской коллегии адвокатов ФИО4), акт выполненных работ от 11.03.2025, квитанцию от 11.03.2025 серия ЖН N 140585 Рязваснкой городской коллегии адвокатов на сумму 5000 руб.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках соответствующего договора, а также их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доводы, заявленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит какой-либо методики по определению разумного размера расходов.

Судом учтены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, оформленных решением Советом Адвокатской палаты Рязанской области на заседании от 21.12.2021, которые по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

Так, размер вознаграждения за участие в арбитражном процессе определен следующим образом:

- составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление, жалоб, претензий - от 10000 руб.;

- участие представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - от 70000 руб.

Размер вознаграждения за правовое консультирование, составление правовых документов, иные виды юридической помощи определен следующим образом:

- составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление, жалоб, претензий - от 10000 руб.;

- составление заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 5000 руб.

Арбитражный суд отмечает, что на территории субъектов Российской Федерации действует разнообразный диапазон цен на юридические услуги. При этом для арбитражного суда не имеет значение - представляет интересы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы. Само по себе, наличие прейскурантов различных коллегий адвокатов и юридических фирм, оказывающих юридические услуги, которыми утверждены фиксированные минимальные ставки на оплату услуг представителя, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Правила статьи 71 АПК РФ предусматривают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности заявленного Предпринимателем требования о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, изложенное в письме от 31.01.2025 №НЕ-10-02-26/1668 об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам, проверенное на соответствие Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", признать недействительным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП 

<

***>), допущенные принятием решения от 31.01.2025 №НЕ-10-02-26/1668, путем начисления и выплаты индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП 

<

***>) страхового обеспечения  в виде пособия по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 01.05.2025 в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (390013, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                    О.В. Соломатина