Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1925/2017

27 апреля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Пичининой И.Е., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО2 по доверенности от 10 июня 2015 года №51/385;

от товарищества собственников жилья «Жемчужина» не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Жемчужина» на решение от 21 февраля 2017 года, 

принятое судьей Дацук С.Ю.,

по делу Арбитражного суда Хабаровского края №А73-16695/2016, рассмотренному по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к товариществу собственников жилья «Жемчужина» о взыскании 935 710, 87 рублей, 

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Жемчужина», в котором просило взыскать 844 082, 70 рублей (с учетом уточнения требований), составляющих долг в размере 741 905, 32 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля по октябрь 2016 года на основании договора от 01 ноября 2013 года №3/1/04314/5334, неустойку в размере 102 177, 38 рублей, начисленную за период с 15 марта 2016 года по 08 февраля 2017 года, исходя из 1/300 и 1/130 ставок рефинансирования Банка России, неустойку с 09 февраля 2017 года по день фактической уплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Банка России на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 февраля 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение от 21 февраля 2017 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указал наличие акта сверки от 01 декабря 2016 года №3/1/04314/5334, согласно которому долг отсутствует.

Ответчик извещен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании с доводом жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доказательств наличия долга в ином размере не представлено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

01 ноября 2013 года между сторонами заключен договор №3/1/04314/5334, согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Расчетный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении согласован в приложении №1, проектные максимальные нагрузки в приложении №2.

Согласно пункту 5.1 договора при установке у потребителя  коллективных (общедомовых) приборов учета объем потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании показаний этих приборов учета.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисправности приборов учёта, истечения срока их поверки, отключения на период ремонта не превышающий 15 суток учет объема потребления производится по среднесуточному объёму потреблённых ресурсов за время штатной работы в расчётном периоде. 

Согласно пункту 5.3 договора в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета, вывода их из эксплуатации на срок, превышающий 15 суток объем тепловой энергии и (иди) теплоносителя определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством исходя из нормативов, утверждённых уполномоченным органом субъекта Российской Федерации. При отсутствии таких нормативов для нежилых помещений объем ресурсов определяется расчётным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 6.2 расчетным периодом является календарный месяц.

Ответчик обязался оплачивать тепловую энергию по установленным тарифам в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», на основании счета-фактуры и акта приема-передачи (пункт 6.6 договора), окончательный расчет -  в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 8.1 договора с учетом протокола согласования разногласий договор заключен на срок до 31 декабря 2013 года и вступает в силу с 01 ноября 2013 года.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

По объемам потребления в заявленный период представлены расчетные ведомости потребления.

Возражений по объемам потребления ответчик не заявлял.

Согласно счетам-фактурам от 29 февраля 2016 года №3/1/1/046832, от  30 марта 2016 года №3/1/1/066549 (корректировочный), от 31 марта 2016 года №3/1/1/075233, от 30 апреля 2016 года №3/1/1/431679, от 31 мая 2016 года №3/1/1/456129, от 30 июня 2016 года №3/1/1/482449, от 01 июля 2016 года №3/1/1/489500 (корректировочный), от 31 июля 2016 года №3/1/1/504748, от  31 августа 2016 года №3/1/1/529586, от 30 сентября 2016 года №3/1/1/554484, от 31 октября 2016 года №3/1/1/579310 стоимость потребления ресурса за период с февраля по октябрь 2016 года составила 1 091 892, 91 рублей.

Обязанность покупателя по оплате тепловой энергии в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 741 905, 32 рублей.

В уведомлении от 20 октября 2016 года №152-45/7440, направленном ответчику 21 октября 2016 года, истец предъявил требование об уплате долга. 

Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты ресурса в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежало удовлетворению судом.

На основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» истец правомерно начислил неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате потребления, за каждый день просрочки исходя из 1/300 и 1/130 ставок рефинансирования Банка России, которая за весь период просрочки с 15 марта 2016 года по 08 февраля 2017 года  составила 102 177, 38 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде законной неустойки, является правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 09 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы об отсутствии долга не принят судебной коллегией.

В качестве доказательства ответчик представил акт сверки от 01 декабря 2016 года №3/1/04314/5334 за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Вместе  с тем, данный акт содержит информацию о наличии долга ответчика перед истцом по состоянию на 01 декабря 2016 года в размере 1 332 767, 18 рублей. 

При наличии спора сведения, содержащиеся в акте сверки, должны подтверждаться первичными платежными документами.

Таких доказательств, подтверждающих уплату долга, либо его наличия в ином размере ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы. 

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 февраля 2017 года по делу №А73-16695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина

А.В. Шевц