Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40267625/2019-104-2091

07 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 23.12.2019

Мотивированное решение составлено 07.02.2020 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Бушмариной Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД-ЛОГИСТИК» (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М., ДОМ 3А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ Х КОМ 4,5, ОГРН: 5077746790480, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2007, ИНН: 7718644910)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНДОР» (394031, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, УЛИЦА ГРАМШИ, 70, ОГРН: 1033600012632, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 3666090309)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 01.09.2008 №020/0109 и пени в общем размере 664 744 руб. 35 коп., судебных расходов,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНДОР» о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 01.09.2008 №020/0109 и пени в общем размере 664 744 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

23.12.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2008 между сторонами заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №020/0109. В соответствии с договором истец принял на себя обязательство по поставке товара в адрес ответчика, а ответчик принял на себя обязанности по приобретению товара и его оплате. В рамках этого договора истец поставлял товар в адрес ответчика, а ответчик производил реализацию поставляемого товара и производил его оплату, согласно п. 2.3 Договора – в течение 15 банковских дней со дня отгрузки товара со склада продавца.

Согласно условиям договора и предоставленным в материалы дела УПД 26.03.2018 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 553 452 руб. 89 коп. На момент данной поставки у ответчика перед истцом имелась задолженность за предыдущие поставки в размере 197 864 руб. 40 коп. В дальнейшем ответчик произвел частичную оплату товара, однако задолженность погасил не полностью. 

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по состоянию на 25.10.2018 составляла 501 317 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом 29.08.2019 исх. № 2908/001 направлена претензия по почте на юридический адрес ответчика, которая оставлена ответчиком без внимания.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, продавец имеет право требовать оплату штрафа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом произведен расчет суммы штрафа за период с 25.10.2018 по 16.09.2019 с учетом п. 2.3 договора и произведенных ответчиком платежей, который составил 163 427 руб. 06 коп. Данный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком предоставлено сопроводительное письмо на исковое заявление, к которому приложен составленный ответчиком Акт сверки взаимных расчетов, сумма задолженности по данному акту и расчету ответчика составила 500 630 руб. 41 коп. Однако, поскольку ответчиком не предоставлено иных доказательств оплаты задолженности, кроме указанного акта, который не имеет подписи, заверенной печатью со стороны истца, то есть является односторонним документом, в то время истцом в обоснование своих требований представлены первичные документы по произведенным поставкам, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНДОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД-ЛОГИСТИК» задолженность в размере 501 317 (пятьсот одна тысяча триста семнадцать) руб. 29 коп., штраф в размере 163 427 (сто шестьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 295 (шестнадцать тысяч двести девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   Н.В. Бушмарина