АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1031/2023

03 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат»: ФИО1, генеральный директор (паспорт, выписка); ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2023; 

от Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска: ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2022 № 27-Д;

от третьих лиц: 

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 27.08.2021 (до перерыва); ФИО7, представитель по доверенности от 30.12.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области: представитель не явился; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022

по делу № А59-7715/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693008, 

<

...>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693020, 

<

...>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 316650100070701, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693000, 

<

...>)

о признании недействительным разрешения 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (далее – АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», Хлебокомбинат) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным разрешения от 26.11.2019 № 65-64701000-05906-2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Магазин хлебобулочных изделий «Кондитерская лавка», расположенного по адресу: 

<

...>», выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее – Департамент) и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра) внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об отмене государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 65:01:02007:3366.

Определениями суда от 30.12.2019 и от 01.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 и Управление Росреестра. 

Решением суда от 11.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В представленных отзывах Департамент и индивидуальный предприниматель ФИО5 просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

В судебном заседании директор и представители АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Департамента и индивидуального предпринимателя ФИО5 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило, отзыв не представило.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 30.03.2023 по 20.04.2023. В судебном заседании 20.04.2023 объявлялся перерыв до 27.04.2023.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, законность постановления суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами из материалов дела, 02.07.2013 образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 130+/-4 кв.м с кадастровым номером 65:01:0602007:2571, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения ул. Есенина и пр. Мира. 

Разрешенное использование земельного участка: строительство магазина «Магазин хлебобулочных изделий». 

На основании договора аренды от 15.08.2013 № 02427 указанный земельный участок был предоставлен ЗАО «Максима» в аренду сроком с 15.08.2013 по 14.08.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации от 16.09.2013 № 65-65-01/011/2013-408. 

Распоряжением Департамента от 05.02.2014 № 139-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602007:2571, постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 20.03.2015 № 650-па ЗАО «Максима» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «Объект торгового назначения» земельного участка, выдано разрешение на строительство № 65-64701000-05906-2016, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства «Магазин хлебобулочных изделий «Кондитерская лавка» сроком действия до 15.07.2017, в дальнейшем продленным до 15.07.2018.

26.08.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602007:2571, степень готовности объекта 18%, которому присвоен государственный кадастровый номер 65:01:0602007:3074. 

14.10.2016 в отношении земельного участка выдан новый градостроительный план земельного участка № RU65302000008055 для строительства объекта торгового назначения с учетом размещения земельного участка в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-1 и предоставленного разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. 

11.07.2017 между Департаментом и ООО «Максима» заключено соглашение о прекращении права аренды на земельный участок с 26.01.2017 и о расторжении договора аренды от 15.08.2013 № 02427 в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства к ФИО5 

Одновременно между Департаментом и предпринимателем заключен договор аренды спорного земельного участка, площадью 130 кв.м., от 11.07.2017 № 13697 на срок с 11.07.2017 по 11.07.2020.

Решением Департамента от 17.11.2017 № 10612-026/07 в разрешение на строительство от 15.02.2016 № 65-64701000-05906-2016 внесены изменения и слова «закрытое акционерное общество «Максима» заменены на «ФИО5». 

В свою очередь АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», будучи арендатором смежных земельных участков с кадастровым номерами 65:01:0602007:93, 65:01:0602007:2479, на которых расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0602007:3076 магазин «Каравай», обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании предпринимателя устранить препятствия в пользовании объектом капитального строительства магазина «Каравай» путем реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 65:01:0602007:3074 в соответствии со сведениями кадастрового учета 2016 года и градостроительного плана земельного участка № RU65302000008055. 

Предпринимателем подан встречный иск о признании сетей водоснабжения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0602007:3076 самовольной постройкой и об обязании их демонтировать. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2021 по делу № А59-7563/2018 исковые требования Хлебокомбинана были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано. 

26.11.2019 Департаментом выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 65-64701000-05906-2016, в соответствии с которым ФИО5 был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Магазин хлебобулочных изделий «Кондитерская лавка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602007:2571. 

27.02.2020 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права ФИО5 на вновь созданный объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:3366 (ранее присвоенный КН 65:01:0602007:3074), назначение: нежилое, наименование: магазин хлебобулочных изделий «Кондитерская лавка», площадь: 89,5 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местоположение): 

<

...>. 

Полагая, что указанное разрешение было выдано предпринимателю необоснованно, поскольку объект капитального строительства возведен с существенным нарушением градостроительных норм, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), приняв во внимание установленные в рамках дела № А59-7563/2018 обстоятельства о несоответствии фактических параметров и местоположения объекта капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером 65:01:0602007:3074, принадлежащего предпринимателю, разрешению на строительство и Градостроительному плану земельного участка, а также сведениям кадастрового учета на 2016 год, увеличение площади застройки ОКС с момента постановки на кадастровый учет на 19,4 кв.м., осуществление строительства магазина на инженерных коммуникациях Хлебокомбината, удовлетворил заявленные требования, признав недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда отменил и отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что между Хлебокомбинатом и ФИО5 имеется спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Суд округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принимается уполномоченным органом по заявлению застройщика. Частью 3 названной статьи установлен перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к заявлению. Частью 6 той же статьи установлены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

При этом, в связи с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию между застройщиком и уполномоченным органом возникают отношения публично-правового характера.

В силу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица обращаются в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и иными законами. Следствием применения избранного заявителем способа защиты должно стать восстановление или защита его нарушенного или оспоренного права.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора является законность разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Магазин хлебобулочных изделий «Кондитерская лавка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 На основании указанного разрешения в Едином государственном реестре недвижимости осуществлен государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО5 на вновь созданный объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:3366.

Следовательно, как верно указано судом апелляционной инстанции, при наличии вещного права на объект капитального строительства с кадастровым номером 65:01:0602007:3366 признание оспариваемого разрешения Департамента на ввод объекта в эксплуатацию недействительным не повлечет восстановления прав заявителя относительно эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему здания магазина «Каравай», расположенного на смежном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 218-ФЗ).

Оспаривая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Хлебокомбинат ссылается на то, что строительство данного объекта недвижимости осуществлено предпринимателем с нарушениями разрешения на строительство, расстояние между построенным предпринимателем ОКС и зданием Хлебокомбината не соответствует расстоянию, указанному в Государственном плане земельного участка, объект предпринимателя построен на сетях водоснабжения Хлебокомбината, которые не подлежат выносу за пределы земельного участка предпринимателя.

Вместе с тем нарушение своих прав Хлебокомбинат уже защитил в рамках дела № А59-7563/2018 по иску общества к предпринимателю. Решением от 01.09.2021 по данному делу суд обязал ФИО5 устранить препятствия в пользовании объектом капитального строительства магазина «Каравай» с кадастровым номером 65:01:0602007:3076 путем реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 65:01:0602007:3366 в соответствии со сведениями кадастрового учета по состоянию на 2016 год и сведениями, указанными в градостроительном плане земельного участка № RU65302000008055.

Соответственно, как верно указано судом апелляционной инстанции, обществом уже были предприняты действия по защите своих прав и законных интересов относительно законченного строительством объекта с кадастровым номером 65:01:0602007:3366, в отношении которого третьему лицу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, являющееся предметом настоящего спора.

При этом, суд руководствовался разъяснениями, данными в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, в данной спорной ситуации заявленные Хлебокомбинатом требования о признании недействительным разрешения от 26.11.2019 № 65-64701000-05906-2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Магазин хлебобулочных изделий «Кондитерская лавка» не могли быть удовлетворены.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверной правовой оценке фактических обстоятельств, неправильной правовой характеристике спорных правоотношений, ошибочном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы  АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А59-7715/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.02.2023 № 478.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина             

 

Е.П. Филимонова