АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10423/2023

г. Владивосток

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321253600030416, дата регистрации 14.04.2021) о взыскании 535 512,14 рублей,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 (далее истец, Банк) обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 535 512 рублей 14 копеек, в том числе 500 000 основного долга по возврату кредита согласно заключенному сторонами кредитному договору № 

<

***> от 31.01.2022, 35 512 рублей 14 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 09.06.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору (кредита), на неуплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик направил в арбитражный суд в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения с истцом мирового соглашения по настоящему делу.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, определил отказать в его удовлетворении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предпринимаемых стороной мер, направленных на заключение мирового соглашения по настоящему делу; более того, истец в направленном в арбитражный суд ходатайстве от 01.11.2023, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца, указал на то, что ответчик меры по урегулированию задолженности не принял; из содержания представленного ответчиком скриншота невозможно установить совершение сторонами действий, направленных на мирное урегулирование спора по настоящему делу. При таких условиях арбитражный суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем его удовлетворение не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Кроме того, в силу ст. 139 АПК РФ, а также изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснений стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, в связи с чем ответчик не лишен возможности в дальнейшем заключить с истцом мировое соглашение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 31.01.2021 ответчик (заемщик), подписав заявление, присоединился к Условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента. Правила предоставления соответствующих условий кредитования опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен лимит кредитной линии в размере 500 000 рублей под 21 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истец во исполнение обязательств по договору выдал ответчику кредитную карту, открыл счет № 40802810750000007174 корпоративной кредитной карты для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете № 40802810750000007174 за период с 31.01.2022 по 13.06.2023 подтверждено обстоятельство, что ответчик систематически пользовался кредитными средствами, зачисляемыми истцом на счет в качестве кредитных ресурсов.

По состоянию на 09.06.2023 сумма основного долга по спорному кредитному договору составляет 500 000 рублей и 35 512 рублей 14 копеек составляют проценты за пользование кредитом.

Неисполнение обязательств по оплате спорной задолженности явилось основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящими требованиями о досрочном возврате кредита, с предварительным направлением претензии о возврате суммы задолженности.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства добровольной оплаты спорных основного долга, процентов, не представлены доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от спорных обязательств либо уменьшения их объема.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по спорному договору регулируется положениями главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 ФЗ-№ 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выдачи кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату заемщиком задолженности, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ч. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, требования Банка о возврате 500 000 рублей суммы кредита и 35 512 рублей 14 копеек процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 500 000,00 рублей основного долга, 35 512,14 рублей процентов, 13 710,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 549 222,14 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     Власенко Т.Б.