ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  18АП-2821/2021

г. Челябинск

08 апреля 2021 года

Дело № А07-38656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  по делу № А07-38656/2017.

В заседании принял участие:

представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.11.2020, срок действия 3 года).

Общество с ограниченной ответственностью «Фармэллинрус»  (далее – ООО «Фармэллинрус») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован: РБ, 

<

...>, далее – должник, ФИО4) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Определением суда от 21.03.2018 (резолютивная часть от 19.03.2018) заявление ООО «Фармэллинрус» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования ООО «Фармэллинрус» в размере 8 784 566,71 долларов США.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа», адрес для направления корреспонденции: 141207, 

<

...>, а/я 29, далее - финансовый управляющий должника ФИО5).

30.10.2020 финансовый управляющий должника ФИО5 на основании статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 в редакции, представленной финансовым управляющим:

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 16.12.2020,  ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, ФИО2) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что   обжалуемое определение вынесено  с нарушением норм процессуального права. Арбитражный суд не привлек к участию в деле остальных участников ООО «Айсберг»: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению апеллянта, остальные участники общества не были уведомлены о судебном заседании, в котором утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 - доли (25%) в уставном капитале ООО «Айсберг» без преимущественного права участников общества «Айсберг» и самого общества, то есть оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы как ФИО2, так и других участников ООО «Айсберг». О продаже ФИО4 доли в уставном капитале ООО «Айсберг», ФИО2. узнал 10.02.2021 из объявления о проведении торгов по продажи доли ФИО4, размещенном на сайте ЕФРСБ.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование ходатайства указано, что он не был уведомлен о судебном заседании, в котором утверждено Положение по продаже доли должника в уставном капитале, так как не был привлечен к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в связи с чем, им был пропущен срок на обжалование оспариваемого судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  05.04.2021 на  11 час. 10 мин., вместе с тем вопрос о восстановлении пропущенного срока при принятии не был разрешен, назначен к рассмотрению в судебном заседании, при этом, лицам, участвующим в деле, предложено представить мнение по ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы  просил восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Протокольным определением суда от  05.04.2021 ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Представитель подателя жалобы  поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует также, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим  было выявлено имущество, принадлежащее должнику: доля в уставном капитале ООО «Айсберг» (ОГРН 

<

***>) - 25%. 

Финансовым управляющим в соответствии с п. 1, ст. 213.26. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разработаны Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ФИО4 Начальная цена продажи доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Айсберг» (ОГРН 

<

***>) определена в размере 10000000=00 рублей.

Как указал в Положении финансовый управляющий, рыночная стоимость имущества была определена на основании  отчета оценщика об определении стоимости  доли (25%)  в уставном капитале ООО «Айсберг» (л.д.10-76).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив наличие оснований для утверждения заявленной финансовым управляющим начальной продажной цены спорного имущества (доли), установив соответствие Положения о порядке продажи имущества должника нормам права, а также то, что оно не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, суд, руководствуясь статьей 213.26 Закона о банкротстве, правомерно утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции в части.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы считает, что выводы суда сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы о не привлечении к участию в деле не принимаются, поскольку не могут служить основанием к отмене судебного акта, из которого не следует, что утвержденное положение нарушает права и законные интересы заявителя жалобы и иных лиц.

На основании п. 4 ст. 21 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. Согласно пункту 5 статьи 21 Закона об ООО участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по такой доле или части доли переходят с согласия участников общества. В силу пункта 10 статьи 21 Закона об ООО в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Пунктом 18 статьи 21 Закона об ООО установлены последствия нарушения при переходе доли (части доли) преимущественного права ее покупки, порядка получения согласия или запрета на отчуждение. Согласно абз. 3 пункта 18 статьи 21 Закона об ООО в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного данной статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", при продаже акций ЗАО на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером ЗАО путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов. Поскольку порядок реализации преимущественного права участниками общества с ограниченной ответственностью, установленный статьей 21 Закона об ООО, аналогичен порядку реализации преимущественного права акционерами в закрытом акционерном обществе, установленному статьей 7 Закона об АО, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение правовой позиции ВАС РФ к аналогичным случаям продажи доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику - банкроту, при продаже доли в рамках процедуры реализация имущества.

Из равнозначности правового положений Закона об ООО и Закона об АО применительно к спорной ситуации, следует вывод, что после того, как сформировалась цена продаваемой доли по результатам торгов,  финансовый управляющий, даже в отсутствие таких положений в утвержденном судом Положении о продаже имущества должника (доли в ООО),  с целью недопущения нарушения прав и законных интересов участников ООО «Айсберг» обязан будет направить в их адрес извещение о продаже 25% доли по цене состоявшихся торгов  конкретному лицу, а также о необходимости дать согласие на продажу доли, в случае отказа от ее приобретения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. 

Также заявителем апелляционной жалобы не доказано нарушение преимущественного права покупки доли. Заявителем не приведены доказательства нарушения его преимущественного права покупки доли. Доля в уставном капитале ООО "Айсберг", принадлежащая ФИО4 как усматривается из материалов дела, в настоящий момент не продана победителю торгов. О данном факте отсутствуют публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в Едином государственном реестре юридических лиц нет изменений в составе участников ООО "Айсберг". Следовательно, преимущественное право покупки доли в уставном капитале  ФИО2, и остальных участников общества,  на данный момент не нарушено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. 

Оснований для  отмены  судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу № А07-38656/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова

Судьи:А.Г. Кожевникова

                                                                                            С.В. Матвеева