АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-10586/2022

27.06.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (664019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр секьюрити» (адрес: 664058, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 2, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение, доверенность от 16.12.2021 № 15/2022, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 01.06.2022 № 1А, 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр секьюрити» (далее – ответчик, ООО «ОА «Квадр секьюрити», общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности. В качестве основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на осуществление ООО «ОА «Квадр секьюрити» предпринимательской деятельности с нарушением условий, в том числе с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Представитель ответчика требования заявителя о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В части требования заявителя о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании 20.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.06.2022. В судебном заседании 24.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.06.2022. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва участники процесса поддержали правовые позиции, изложенные до перерыва в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «ОА «Квадр секьюрити» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 290, выданную 15.02.2011 Управлением Росгвардии по Иркутской области сроком действия до 11.02.2026 в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1);

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона № 2487-1;

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.

Как следует из материалов дела, в рамках полномочий предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), части 7 пункта 2, части 8 статьи 20 Закона № 2487-1, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 05.04.2022 № 75-р, сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области в отношении ООО «ОА «Квадр секьюрити» проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой, установлен факт осуществления обществом частной охранной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Результаты проверки отражены в акте от 29.04.2022.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «ОА «Квадр секьюрити» составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2022 № 38ЛРР057170522209567, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении от 17.05.2022 № 38ЛРР057170522209566, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Усматривая в действиях юридического лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган на основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «ОА «Квадр секьюрити» к административной ответственности.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1 и принятым в его исполнение Положением о лицензировании.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1).

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. 

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положения о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании, установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензионным требованием при осуществлении охранных и сыскных услуг являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Как следует из материалов дела, в период времени с 11.04.2022 по 29.04.2022 сотрудниками отдела ЛРР по (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области на основании распоряжения от 05.04.2022 № 75-р в отношении ООО «ОА «Квадр секьюрити» проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой, установлен факт осуществления обществом частной охранной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: 

- в нарушение части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 3 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, ООО OA «Квадр Секьюрити» 10.03.2022 и 21.03.2022 не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности: центр лицензионно - разрешительной работы Управление Росгвардии по Иркутской области, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объектов охраны) - Отдел лицензионно - разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, о начале оказания услуг, связанных с охранной имущества при его транспортировке: 

- командировочное удостоверение б/Н на охранника ФИО5 от 10.03.2022 (маршрут Иркутск - Братск - Иркутск), командировочное удостоверение б/н на охранника ФИО6 от 21.03.2022 (маршрут Иркутск - Братск - Иркутск), по договору № 15/01-18 от 15.03.2018, заказчик «Итеко Россия»; 

- командировочное удостоверение б/н на охранника ФИО7 от 21.03.2022 (маршрут Иркутск - Улан-Удэ - Иркутск) по договору № 29/04-21 от 29.04.2021;

- командировочное удостоверение б/н на ФИО8 от 10.03.2022 (маршрут Иркутск - Братск - Иркутск), по договору № 27/0/04/19 от 08.04.2019.

- в нарушении подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 2 Приложения № 12 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», обществом при оказании охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре № 15/01-18 от 15.08.2018, № 29/04-21 от 29.04.2021 на оказание охранных услуг не указаны виды, типы, модели и количество оружие, которое используется при осуществлении таких услуг.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, обществу в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменено нарушение требований части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 3 Правил уведомления, а именно: 

ООО OA «Квадр Секьюрити» 10.03.2022 и 21.03.2022 не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности: центр лицензионно - разрешительной работы Управление Росгвардии по Иркутской области, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объектов охраны) - Отдел лицензионно - разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, о начале оказания услуг, связанных с охранной имущества при его транспортировке: 

- командировочное удостоверение б/Н на охранника ФИО5 от 10.03.2022 (маршрут Иркутск - Братск - Иркутск), командировочное удостоверение б/н на охранника ФИО6 от 21.03.2022 (маршрут Иркутск - Братск - Иркутск), по договору № 15/01-18 от 15.03.2018, заказчик «Итеко Россия»; 

- командировочное удостоверение б/н на охранника ФИО7 от 21.03.2022 (маршрут Иркутск - Улан-Удэ - Иркутск) по договору № 29/04-21 от 29.04.2021;

- командировочное удостоверение б/н на ФИО8 от 10.03.2022 (маршрут Иркутск - Братск - Иркутск), по договору № 27/0/04/19 от 08.04.2019.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик обстоятельства совершенного правонарушения в части нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности оспорил, полагает, что в связи с истечением сроков давности общество не подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев приведенный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее – Правила уведомления).

Согласно пункту 3 Правил в случае оказания услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке, частная охранная организация уведомляет уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, незамедлительно после подписания соответствующего договора до начала их фактического осуществления в любой форме, позволяющей зафиксировать такой факт.

Как следует из пояснений ответчика о начале оказания охранных услуг с использованием служебного оружия по договору № 27/0/04/19 от 08.04.2019 ООО «ОА «Квадр секьюрити» уведомило административный орган путем направления уведомления нарочно. Уведомление о начале оказания охранных услуг с использованием служебного оружия по договору № 29/04-21 от 29.04.2021 ООО «ОА «Квадр секьюрити» направило административному органу через Единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru).

В подтверждение данных обстоятельств обществом в ходе судебного разбирательства представлено только уведомление по договору № 29/04-21 от 29.04.2021, которое зарегистрировано на портале 30.04.2021. Документальных доказательств уведомления административного органа о начале оказания охранных услуг с использованием служебного оружия по договорам № 15/01-18 от 15.03.2018, № 27/0/04/19 от 08.04.2019 в материалы дела обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления ООО OA «Квадр Секьюрити» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.05.2022 № 38ЛРР057170522209567.

Названные выше действия (бездействия) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вменяемые обществу правонарушения являются нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) по которым составляет три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, днем совершения вменяемого обществу административного правонарушения является: - по договору № 15/01-18 от 15.03.2018 – 15.03.2018; - по договору № 27/0/04/19 от 08.04.2019 – 08.04.2019; - по договору № 29/04-21 от 29.04.2021 – 29.04.2021.

Учитывая требования статьи 4.5 КоАП РФ последними днями привлечения к ответственности соответственно являются – 15.06.2018, 08.07.2019, 29.07.2021.

Заявление административного органа о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Иркутской области 24.05.2022.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае как на момент обращения административного органа с заявлением (24.05.2022), так и на момент рассмотрения настоящего дела (27.06.2022) по указанным выше правонарушениям истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО OA «Квадр Секьюрити» к административной ответственности по указанным выше правонарушениям в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Управления Росгвардии по Иркутской области о привлечении ООО «ОА «Квадр секьюрити» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом обществу вменено нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 2 Приложения № 12 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно: обществом при оказании охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре № 15/01-18 от 15.08.2018, № 29/04-21 от 29.04.2021 на оказание охранных услуг не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которое используется при осуществлении таких услуг.

Ответчик обстоятельства совершенного правонарушения в части грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности не оспорил, указал на устранение нарушений, полагает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Рассмотрев приведенный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества согласно приложению № 12 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика данные нарушения действительно имелись, однако после проведения проверки ООО OA «Квадр Секьюрити» в вышеуказанные договоры были внесены изменения, путем заключения дополнительных соглашений: Дополнительное соглашение № 3 от 01.06.2022 к договору №15/01-18 на сопровождение и охрану имущества, перевозимого автомобильным транспортом от 15.01.2018 и Дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2022 к договору № 29/04-21 на оказание охранных услуг от 29.04.2021. Таким образом, выявленные нарушения были незамедлительно устранены ответчиком, данные о видах, типах, моделях и количестве оружия, которое используется при осуществлении охранных услуг, в вышеуказанных договорах указаны.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на дату проведения проверки обществом при оказании охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре № 15/01-18 от 15.08.2018, № 29/04-21 от 29.04.2021 на оказание охранных услуг не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которое используется при осуществлении таких услуг, что является нарушением требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 2 Приложения № 12 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления ООО OA «Квадр Секьюрити» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.05.2022 № 38ЛРР057170522209566.

Названные выше действия (бездействия) юридического лица образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума № 10 в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО OA «Квадр Секьюрити» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО OA «Квадр Секьюрити» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении общества административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

По данному эпизоду обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения и имеются все основания для привлечения ООО OA «Квадр Секьюрити» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Оценивая возможность применения в отношении вменяемого административного правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Данное правомочие является правом, а не обязанностью суда, вследствие чего возможность применения либо неприменения указанной нормы должна быть мотивирована.

Пунктом 18 Постановления Пленума № 10, разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Нарушение требований лицензионного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны юридического лица надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Следовательно, допущенное предпринимателем административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оценивая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 разъяснено, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ООО OA «Квадр Секьюрити» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку общество на момент выявления рассматриваемого правонарушения (акт проверки от 29.04.2022) решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2021 по делу № А19-9496/2021 было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено обществом не впервые, что рассматривается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности ООО OA «Квадр Секьюрити» административного правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить юридическому лицу меру административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в указанном размере согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр секьюрити» (адрес: 664058, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 2, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Требование о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр секьюрити» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр секьюрити» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам – получатель платежа: УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской области л/с: 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 384901001, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, банк получателя: Отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 012520101, ОКТМО: 25701000, УИН:18036938220517095666, КБК: 18011601141019000140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов