АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4581/2021

г. Барнаул

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Алтайского края Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, Алтайский край 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск, Томская область 

о взыскании задолженности в размере 10 997 160,92 руб., из них задолженность по договору поставки Оборудования № 2001-03 от 23.01.2020 – 8 128 312 руб., неустойка по договору за период с 30.01.2020 по 31.03.2021 – 2 868 848,92 руб., неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021, до полного погашения основной задолженности, 

о взыскании расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО2 (636013, Томская область, ЗАТО Северск, ул. Победы, д.1, кв. 5)

при участии в деле:

от истца – представитель Леер С.Ф. по доверенности от 29.11.2020, паспорт

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2020, паспорт

от третьего лица- не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Импорт» о взыскании задолженности в размере 10 997 160,92 руб., из них задолженность по договору поставки Оборудования № 2001-03 от 23.01.2020 – 8 128 312 руб., неустойка по договору за период с 30.01.2020 по 31.03.2021 – 2 868 848,92 руб., неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021, до полного погашения основной задолженности, о взыскании расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению процентов на сумму долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что истцом не представлено доказательств фактической передачи товара ответчику, кроме того, полагает, что заявленная ко взысканию неустойка завышена, в соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ просили снизить до 500 000 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивал, привел свои пояснения. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями согласен частично, привел пояснения.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

23.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Импорт» (покупатель) был заключен договор по поставку оборудования № 2001-03 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать электротехническое и (или) иное оборудование (далее - Оборудование) в собственность Покупателя, а также оказать шеф-монтажные и иные сопутствующие услуги, если таковые предусмотрены настоящим договором или согласованы сторонами в Спецификациях, а Покупатель обязуется оплатить и принять Оборудование по наименованию, в количестве и по ценам согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Предмет поставки, а именно количество, ассортимент, качество, цена, технические характеристики поставляемой продукции устанавливаются сторонами договора в спецификации, а также в технической спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Условия платежа и сроки поставки определены в пункте 3 договора.

Условия оплаты Оборудования, услуг согласованы в Спецификациях, и не подлежит одностороннему изменению Поставщиком при условии соблюдения Покупателем сроков предварительной оплаты.

Срок поставки оборудования указан в Спецификации и начинает течь с момента исполнения Покупателем обязанности по предварительной оплате Оборудования, согласования и подписания технической спецификации.

Согласно спецификации № 1 к договору № 2001-03 наименование товара Комплектная двухтрансформаторная подстанции проходного тина КТПн-СК-КК 2x2500 кВА 10/0,4 кВ согласно технической спецификации (приложение № 1) в количестве 1 шт., стоимостью 23 750 000 рублей, 

Пункт коммерческого учета ПКУ-CK-10-400A-0,5s (ЗТТ/ЗТН) согласно технической спецификации (приложение № 2) в количестве 2 шт., стоимостью 476 624 руб., всего 24 226 624 руб.

Авансовый платёж №1  в размере 4 428 312,00 руб. должен быть произведён Покупателем до 29.01.2020, с момента заключения договора и подписания настоящей Спецификации и Технической спецификации (Приложение № 1,2, к Спецификации №1 к договору №2001-03 от 23.01.2020) на поставляемое Оборудование.

Авансовый платеж №2 в размере 6 523 312 руб. должен быть произведен Покупателем до 10.04.2020.

Авансовый платеж №3 в размере 9 085 000,00 руб. должен быть произведен до 15.05.2020г.

Окончательный платеж в размере в размере 4 190 000 рублей, оплачивается через 30 дней после поставки оборудования.

Срок поставки ПКУ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязанности по оплате авансового платежа № 2 и согласования (подписания) сторонами настоящей Спецификации и Приложения № 2 (Техническая документация) к Спецификации №1 к договору № 2001-03 от 23.01.2020  на поставляемое Оборудование. В стоимость ПКУ доставка не включена.

Срок поставки основного оборудования в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязанности по оплате авансового платежа № 3 и согласования (подписания) сторонами настоящей Спецификации и Приложения № 1 (Техническая документация) к Спецификации №1 к договору № 2001-03 от 23.01.2020 на поставляемое Оборудование. В стоимость оборудования включена доставка и                         шеф-монтаж.

Ответчик обязательства по договору исполнил в размере 16 098 312 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6 от 03.02.2020, № 15 от 05.03.2020, № 19 от 06.03.2020, № 97 от 08.04.2020, № 98 от 09.04.2020, № 108 от 14.05.2020, № 110 от 15.05.2020, № 114 от 18.05.2020, № 131 от 20.06.2020, № 130 от 20.06.2020, № 315 от 22.07.2020.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается УПД № 17 от 13.03.2020 в части поставки пункта коммерческого учета ПКУ-CK-10-400A-0,5s (ЗТТ/ЗТН) в количестве 2 шт., УПД № 75 от 17.08.2020 в части поставки Комплектная двухтрансформаторная подстанции проходного тина КТПн-СК-КК 2x2500 кВА 10/0,4 кВ в количестве 1 шт.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил в части, что привело к образованию задолженности в размере 8 128 312 руб.

22.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Истец во исполнение условие Договора произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик допустил нарушение условий договоров, оплату за полученный товар произвел не в полном размере, в результате чего у него образовалась задолженность по договору на сумму 8 128 312 руб. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что факт поставки ответчику товара по договору подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 8 128 312 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 30.01.2020 по 31.03.2021 в сумме 2 868 848 руб. 92 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021, до полного погашения основной задолженности, 

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Как указано выше, и следует из пункта 3 договора  условия оплаты Оборудования, услуг согласованы в Спецификациях, и не подлежит одностороннему изменению Поставщиком при условии соблюдения Покупателем сроков предварительной оплаты. Срок поставки оборудования указан в Спецификации и начинает течь с момента исполнения Покупателем обязанности по предварительной оплате Оборудования, согласования и подписания технической спецификации.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Оборудования и услуг, включая транспортные услуги, согласованных сторонами в договоре и спецификации, Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанных норм и условий договора, истцом произведен расчет пени за период с 30.01.2020 по 31.03.2021 в сумме 2 868 848 руб. 92 коп.. Расчет проверен судом, признан верным. 

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, оборудование принято без замечаний, ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Вместе с тем, Оснований для снижения неустойки суд инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма № 17).

Исходя из пункта 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 73 Постановления № 7 не представил суду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом вышеуказанного, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать в счет возмещения судебных издержек 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность                          (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.06.2020, платежное поручение № 5128 от 09.04.2021 на сумму 45 000 руб., № 5297 от 18.05.2021 на сумму 55 000 руб.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, а также подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере неразумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55 000 руб., в остальной части суд отказывает в связи с их явным несоответствием критерию разумного предела.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Импорт»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск, Томская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, Алтайский край 10 997 160,92 руб., в том числе: задолженность по договору поставки Оборудования № 2001-03 от 23.01.2020 в сумме                    8 128 312 руб., неустойка по договору за период с 30.01.2020 по 31.03.2021 в сумме                      2 868 848,92 руб., а так же неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021, до полного погашения основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск, Томская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, Алтайский край 55 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а так же 77 986 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко