АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7101/2018

г. Владивосток

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАСПЕЦТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 213 639,41 руб.

при участии в заседании: стороны не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАСПЕЦТЕХНИКА" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕКА" о взыскании 1 213 639,41 рублей.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СахаСпецТехника» и ООО «Виитека» заключен договор № 04/04-3 от 04.04.2016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы по номенклатуре указанной в прилагаемом прайс-листе, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

По указанному договору на стороне ООО «Винтека» перед ООО «СахаСпецТехника» образовалась задолженность в размере 1.093.069,52 рублей.

Данная задолженность сформировалась из общей суммы платежей ООО «СахаСпецТехника»: № 4913 от 14.09.2016 на сумму 121 125 рублей, № 6540 от 07.12.2016 на сумму 651 964,57 рублей, № 6572 от 07.12.2016 на сумму 303 687,45 рублей, № 6587 от 08.12.2016 на сумму 16 292,50 рублей.

Отсутствие исполнение обязательств на сумму платежей от ответчика послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомлением о расторжении № 3645/9 от 10.05.2017 договор расторгнут.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком 1 093 069,52 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик, не осуществил поставку товара, предусмотренного договором, тем самым не предоставил истцу встречного удовлетворения по договору поставки, основания для удержания перечисленных денежных средств в истребуемой сумме отпали при его расторжении.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Удержания. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 093 069,52 рублей с 08.12.2016 по 27.02.2018 – 120 569,89 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 093 069,52 рублей, начиная с 28.02.2018 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, учитывая предоставленную отсрочку уплаты госпошлины, 14 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  ООО "ВИНТЕКА"  в пользу  ООО "САХАСПЕЦТЕХНИКА"  1213693,41 руб. составляющих 1093069,52 руб. неосновательного обогащения и 120569,89 руб. процентов, кроме того в доход федерального бюджета 25136 руб. государственной пошлины.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ производить с 28.02.2018 по день фактического исполнения решения, на сумму долга 1093069,52 руб. исходя из ставки Банка России на соответствующий период просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Буров А.В.