Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28199/2024

Дело № А40-10215/24

г. Москва

22 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «СОЛИД-СМОЛЕНСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу №А40-10215/24 

по исковому заявлению ООО «СОЛИД-СМОЛЕНСК»

к ИП ФИО1

о взыскании, 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОЛИД-СМОЛЕНСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 88 750 руб. и убытков в размере 62 500 руб.

Решением от 09.04.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном размере. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1717/10/23-ПС/МО-П от 09.10.2023, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с приложением к договору поставки № 0001 от 09.10.2023 покупатель производит оплату товара на условиях 100% оплаты до 10.10.2023 включительно в размере 887 500 руб. 

Согласно п. 5 приложения № 0001 от 09.10.2023 поставка осуществляется путем самовывоза с территории ООО «Миллеровская нефтебаза» по адресу: 346130, Ростовская обл., р-н Миллеровский, х. Северный Сад, ул. С.Мажурина, стр. 40. 

Предварительно, до подписания вышеуказанного приложения, стороны согласовали существенные условия поставки, в том числе объем, стоимость поставляемого товара, последний был готов их принять и оплатить. 

В нарушение согласованных условий п.п. 2, 5 приложения, п. 5.2. договора ответчик отказался оплачивать и вывозить товар. 

13.10.2023 истец направил в адрес ответчика требование об оплате и выборке товара, указанного в п. 2 приложений к договору, до 17.10.2023 включительно, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.1. договора в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) ответчиком полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 88 750 руб.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 62 500 руб., суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из того, что истцом данное требование не подтверждено документально.

Так, по утверждению истца, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, в целях возврата в положение, в котором находился бы поставщик, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, истец был вынужден заключить сделки по продаже товара по цене 66 000 руб. за 1 тонну, то есть цене меньшей, чем согласованной с ответчиком.

В доказательство требований по взысканию убытков истцом были представлены в материалы дела приложение № 0050 от 16.10.2023, заключенное с ООО ВСК Нефтесбыт, УПД № 18102300022 от 18.10.2023, платежное поручение по оплате товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено документальное подтверждение понесенных убытков и доказательства невозможности их уменьшения, а также принятия действий к этому. Только указание на заключение (взамен) сделки/сделок по цене реализации 66 000 руб. за тонну без приложения соответствующего документального подтверждения не является доказательством возникновения убытков; также истцом не представлено документальное обоснование, подтверждающее, что сумма в размере 66 000,00 руб. за 1 тонну являлась сравнимой ценой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу № А40-10215/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.