ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2024/2023

г. Ессентуки

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2024 по делу № А15-2024/2023, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВОДСТРОЙ-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.11.2023 ООО «ВОДСТРОЙ-Н» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 12.08.2024 производство по делу № А15-2024/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВОДСТРОЙ-Н» прекращено.

13.09.2024 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило в арбитражный суд ходатайство о взыскании с Управления ФНС России по Республике Дагестан фиксированный размер вознаграждения временного управляющего ООО «ВОДСТРОЙ-Н» за период с 27.11.2023 по 11.08.2024 в размере 254 645,16 руб. и сумму расходов, фактически понесенных временным управляющим ООО «ВОДСТРОЙН» при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в размере 33176,91 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с налогового органа в пользу управляющего вознаграждение в сумме 254 645,16 руб. и расходы, понесенные в деле о банкротстве, в размере 33 176,91 руб., а всего 287822,07 руб. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган является заявителем по делу о банкротстве, а следовательно, несет соответствующие расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом надлежащим образом не исследован вопрос относительно наличия у должника имущества, за счет которого может быть выплачено вознаграждение управляющему.

Определением суда от 07.04.2025 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Годило Н.Н. на судью Сулейманова З.М.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.03.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2024 по делу № А15-2024/2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определением от 27.11.2023 ООО «ВОДСТРОЙ-Н» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 12.08.2024 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «ВОДСТРОЙ-Н» прекращено на основании п. 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Основанием для прекращения дела о банкротстве ООО «ВОДСТРОЙ-Н» выступило удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). При этом погашение требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «ВОДСТРОЙ-Н» произведено не в связи с восстановлением платежеспособности должника, и не за счет собственных денежных средств должника.

Сообщение о прекращении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №158(7848) от 31.08.2024.

С учетом того, что управляющему не выплачено вознаграждение и не погашены расходы на проведение процедуры, управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление № 97), следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе, с даты принятия судебного акта о завершении конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Предметом заявления является требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, по общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Отнесение соответствующих расходов на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) возможно только в случае отсутствия достаточных средств у должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В настоящем случае производство по делу о банкротстве ООО «ВОДСТРОЙ-Н» прекращено не в связи с отсутствием у должника имущества, а в связи с погашением всех требований кредиторов третьим лицом (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2024.

Факт недостаточности у должника имущества и денежных средств на проведение процедуры судом не устанавливался.

Ссылка суда первой инстанции на то, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у должника имущества, не свидетельствует о том, что судом надлежащим образом проверено финансовое положение должника. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, предъявление арбитражным управляющим требований о взыскании расходов в связи с делом о банкротстве должника к уполномоченному органу, как к заявителю по делу, является преждевременным и в данном случае конкурсному управляющему надлежит обратиться с заявлением о взыскании расходов по делу с должника, а также принять все необходимые меры по взысканию с него расходов, в том числе посредством механизма исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований управляющего не имеется

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2024 по делу № А15-2024/2023 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2024 по делу № А15-2024/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов

З.М. Сулейманов