Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-4568/2021

29.07.2021  

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021

В полном объеме решение изготовлено  29.07.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к акционерному обществу «Тереньгульское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п.Тереньга

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от  истца – ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва), ФИО3, доверенность, диплом (после перерыва);

от ответчика –    ФИО4, доверенность, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тереньгульское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по оплате за поставку транспортного средства за период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года в сумме 150 000 руб., пени по договору за период с 01.09.2020 по 05.04.2021 в сумме 4 522 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Протокольным определением от 23.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2021.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны поддержали доводы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021 по делу № А72-9984/2020, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, суд обязал  акционерное общество «Тереньгульское автотранспортное предприятие» принять в собственность по договору купли-продажи транспортного средства от 21 октября 2019 года № 31908299104 от общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» товар - мусоровоз с боковой загрузкой МКМ-3403 с государственным регистрационным номером 

<

***> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С  акционерного общества  «Тереньгульское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» взыскано 750000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за поставку транспортного средства за период с октября 2019 года по июль 2020 года, 15640 руб. 02 коп. пени.  

В рамках дела № А72-9984/2020 судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 21 октября 2019 года № 31908299104 (далее – Договор), согласно которому ООО «Контракт плюс» был обязан передать АО «Тереньгульское АТП» в собственность мусоровоз с боковой загрузкой МКМ-3403 с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Договор заключен по итогам проведения электронного аукциона, осуществленного в рамках исполнения положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках ответчика.

Срок поставки товара   истекал 31.10.2019.

Из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что ответчик уклонился от исполнения условий заключенного договора,  решение суда по делу  № А72-9984/2020 не исполнил. 

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи цена договора составляет 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора платеж за товар будет производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору) до 30.09.2020.

Согласно графику платежей, утвержденному сторонами в приложении № 2 к договору, оплата товара производится ежемесячно по 75 000,00 руб. 00 коп. Поскольку в согласованном графике оплаты по договору не указан конкретный день оплаты, последним днем оплаты рассрочки следует считать последний день соответствующего месяца.

Поскольку ответчик  уклоняется от оплаты цены товара по договору и имеет просроченную задолженность по оплате за август и сентябрь 2020 года, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб. в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на основании ранее заключенного и впоследствии расторгнутого договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.08.2019 им оплачено 200 000 руб., которые необходимо зачесть в счет спорной суммы 150 000руб.

Судом доводы отклоняются.

Купля-продажа транспортного средства произошла не на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.08.2019, который упоминается ответчиком, а на основании заключенного по итогам электронного аукциона договора купли-продажи транспортного средства от 21.10.2019 № 31908299104, исполнение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Указанные договоры являются самостоятельными и не соотносятся друг с другом.

Договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.08.2019, заключенный сторонами на срок с 09.08.2019 по 15.04.2020, по своему содержанию являлся договором аренды с оговоркой в силу ст. 624 ГК РФ о переходе права собственности объекта аренды к Арендатору при полной оплате выкупной стоимости имущества - 900 000 руб. При этом пункт 1.2 Договора содержит положение о том, что частичный выкуп арендованного имущества не допускается, согласно пункту 6.2 Договора в случае его досрочного расторжения без перехода права собственности автомобиль возвращается Арендодателю.

В связи с победой истца в аукционе на право заключения договора купли-продажи транспортного средства договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.08.2019 был досрочно расторгнут соглашением от 25.10.2019 без перехода права собственности на транспортное средство.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А72-9986/2020 было установлено, что размер арендной платы по указанному выше договору составил 256 666,67 руб., из которых 200 000руб. ответчик уплатил самостоятельно, а 56 666,67 руб. были взысканы по данному решению суда.

На основании изложенного, у истца не возникало обязательств по возврату арендных платежей ответчику. Напротив, судом было признано законным получение истцом арендной платы от ответчика в сумме 256 666,67 руб. (основной долг).

Таким образом, правовых оснований для применения положения ст. 410 ГК РФ о зачете обязательств не имеется. Каких-либо иных соглашений между сторонами о прекращении обязательств по договору купли-продажи за счет включения арендных платежей (ст. 407 ГК РФ) не заключалось.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании 150 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того предметом исковых требований является взыскание с ответчика  пени по договору за период с 01.09.2020 по 05.04.2021 в сумме 4 522 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.8 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет  пени, суд считает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Обязанность оплатить 150 000 руб. возникла у ответчика после введения моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

При таких обстоятельства, требование истца о взыскании  пени по договору  4 522 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества  «Тереньгульское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» 150000  руб. 00 коп. основной долг, 4522руб. 50 коп. - пени,  5636 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова