Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30414/2017

17 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (адрес:  Россия 183032, Мурманск, Мурманская, Ленина 7,4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2017 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 200.600 руб., убытки в размере 601.400 руб., а также 19.040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы приобщены судом к материалам дела.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор об оказании платных услуг от 29.01.2013 № 45/13 (далее - «Договор»), согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по проведению экспертиз, исследований и обследований (пункт 1.1. Договора), а Заказчик -оплатить их.

 

В соответствии с пунктом 1.2. Договора услуги выполняются Исполнителем по мерс поступления заявок от Заказчика. В случае необходимости, при ввозе Заказчиком импортной продукции, во избежание простоя грузов в пунктах пропуска через государственную границу. Исполнитель может провести лабораторные исследования и/ижи испытания Отобранных образцов (проб) при проведении досмотра государственными инспекторами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области па основании сопроводительных документов Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Оплата данной услуги производится без письменной заявки Заказчика.

 

Управлением Россельхознадзора но Мурманской облает в период с 20.10.2014 и 15.12.2014 были отобраны образцы (проб) картофеля, принадлежащих Ответчику, и но основании сопроводительного документа (акта отбора проб и этикетки) направлены в адрес Истца для проведения соответствующих лабораторных исследований.

 

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.5 Договора Истец обязан своевременно и добросовестно выполнить услуги в полном (согласованном) объеме и выдать Ответчику результат оказания услуг г форме протокола экспертизы, заключения либо иного документа установленного образца.

 

Указанные обязательства Истцом исполнены своевременно, в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг и заключениями карантинной экспертизы.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 

Также данное обязательство об оплате оказанных услуг предусмотрено пунктом 2.1.7. Договора, согласно которому Ответчик обязан своевременно производить оплату Истцу за проведенные лабораторные исследования в соответствии с утвержденными расценками (прейскурантом цен). Срок оплаты оказанных услуг предусмотрен пунктом 3.3 Договора и составляет 3 (три) рабочих дня в размере 100 % предоплаты на условиях Договора или 3 (три) рабочих дня с момента выставления Заказчику счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

 

Во исполнение пунктов 3.3. и 3.5. Договора Исполнитель в месте своего нахождения выставлял счета и совместно со счётами-фактурами и актами об оказании услуг направил их на электронный адрес указанный в Договоре. Данный счет Ответчиком не был оплачен.

 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 2.645 руб. 56 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Согласно пункта 5.3. Договора в случае нарушения сроков и размеров оплаты услуг по Договору (без согласования с Исполнителем). Заказчик обязан уплатить на основании письменного требования Исполнителя неустойку в размере 0.1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требование, произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

 

Согласно расчету истца размере неустойки за период с 12.09.2015 по 30.03.2017  составляет 1.497  руб. 38 коп.  

 

 Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" задолженность в размере  2.645 руб. 56 коп., неустойку в размере 1.497 руб. 38 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

             Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

           Судья                                                                                      Е.В.  Константинова