Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1639/2022

15 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимал участие:

от конкурсного управляющего ООО «Лан» ФИО2: ФИО3, по доверенности от 23.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестор», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лан» ФИО2

на определение от 28.01.2022

по делу № А73-14724/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский рис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский рис» несостоятельным (банкротом) и утверждении арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Требования заявителя в сумме 40 598 900 руб. основного долга установлены на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2020 по делу № А73-16915/2020, на решение выдан исполнительный лист ФС № 034498067. 

Заявление ООО «Лан» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2021 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Хабаровский рис» по заявлению возражал, просил оставить его без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ и абз.2 п.4 ст. 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве, поскольку после публикации сообщения № 09243756 от 06.08.2021 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом прошло более 30 дней, содержащиеся сведения в уведомлении утратили юридическую силу (абз.2 п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве). 

В суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что ООО «Лан» находится в процедуре банкротства и не имеет возможности финансировать процедуру, в связи с чем конкурсный управляющий обратился к кредиторам общества «Лан» с запросом о согласии финансировать процедуру банкротства ООО «Хабаровский рис». Относительно наличия у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, представитель заявителя указал на наличие дебиторской задолженности ОАО «Заря» в размере свыше 82 млн. руб. 

23.11.2021 от ООО «Инвестор» (кредитор ООО «Лан») поступило согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Хабаровский рис», копия платежного поручения от 22.11.2021 № 460 о внесении денежных средств в сумме 220 000 руб. на депозитный счет суда. 

30.11.2021 по запросу суда в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2021 по делу                 № А73-10777/2019 арбитражный управляющий Булка А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лан», исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Лан» утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». 

23.12.2021 от исполняющего обязанности конкурного управляющего ООО «Лан» поступил отказ от заявления о признании ООО «Хабаровский рис» несостоятельным (банкротом). 

В судебном заседании заявитель поддержал отказ от требований. Представитель должника в судебном заседании возражений против отказа заявителя от требований не выразил. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2022 производство по делу о банкротстве ООО «Хабаровский рис» по заявлению ООО «Лан» прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Инвестор» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 28.01.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение требований третьих лиц, при принятии судом отказа и.о. конкурсного управляющего ФИО6 от заявления о признании должника банкротом в связи с исчерпанием правовых способов защиты нарушенного права и невозможности повторного обращения того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям (п. 11 ППВАС РФ от 22.06.2012 № 35). Кредитор заявителя полагает, что действия конкурсного управляющего ООО «Лан» по подаче заявления об отказе от заявления о признании должника ООО «Хабаровский рис» банкротом свидетельствует о его нежелании сохранить за собой статус заявителя по делу о несостоятельности и не отвечают признакам разумности и добросовестности, нарушает права кредиторов ООО «Лан». Процессуальных оснований для прекращения процедуры не имелось. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 апелляционная жалоба ООО «Инвестор», после отмены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2022 № Ф03-1303/2022 определения от 21.02.2022 №06АП-849/2022 о возвращении апелляционной жалобы, принята к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 конкурсному управляющему ООО «Лан» ФИО2 (определение от 10.03.2022 по делу № А73-10777/2019) восстановлен срок обжалования, апелляционная жалоба с требованиями об отмене определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.22 принята к производству. 

Определением от 07.06.2022 на основании ч.4 ст.17, ч.3 ст. 18 АПК РФ по делу               № А73-14724/2021 (06АП-1639/2022) произведена замена судьи Козловой Т.Д. на судью Гричановскую Е.В., с передачей функции председательствующего по делу для совместного рассмотрения жалоб. 

В судебном заседании 07.06.2022 представитель конкурсного управляющего ООО «Лан» ФИО2 апелляционные жалобы поддержал, настаивал на отмене судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение.

В порядке, предусмотренном с ч.2 ст. 156 АПК РФ ООО «Инвестор» известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, письменный отзыв не направили, апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принимая отказ заявителя и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.49 АПК РФ, разъяснениями п. 11 ППВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым, если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом, то при отсутствии других заявлений суд прекращает производство по делу о банкротстве на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ; пришел к выводу о тому, что отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО6 от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

            Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. 

   В соответствии с абз. 6 п 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Из разъяснений п. 11 ППВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст.151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Для применения абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Из материалов дела следует, что ООО «Лан» является единственным кредитором ООО «Хабаровский рис», подавшим заявление о признании должника банкротом с суммой основного долга 40 598 900 руб. установленным, в том числе, на основании решения суда.  При этом, в отношении самого заявителя открыта процедура банкротства - конкурсное производство. 

Обжалуя судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Хабаровский рис» кредитор ООО «Лан» (в порядке ст.42 АПК РФ), ООО «Лан» указывают на нарушение прав кредиторов получить удовлетворение требований за счет конкурсной массы должника.

Учитывая, что целью процедуры банкротства является, в том числе, наиболее полное удовлетворение законных требований кредиторов, прекращая производство по делу о банкротстве в связи с отказом заявителя от требований, суд должен убедиться, что такой отказ не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апеллянтами справедливо указано на особые условия применения положений об отказе от иска в рамках процедуры банкротства, связанные с особенностями правового механизма введения процедуры, а также возможностью удовлетворения требований третьих лиц. 

Принимая во внимание значительный размер задолженности перед кредитором, а также установленные обстоятельства неисполнения обязанности по погашению задолженности, наличие согласия кредитора финансировать банкротство дебетового должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что немотивированный отказ и.о. конкурсного управляющего ООО «Лан» ФИО6 от заявления о признании ООО «Хабаровский рис» банкротом принят судом при неполном исследовании обстоятельств, с нарушением прав третьих лиц.

При указанных обстоятельствах прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве ООО «Хабаровский рис» осуществлено преждевременно.

При разрешении вопроса о признании должника банкротом суд устанавливает основание возникновения задолженности кредитора, размер, обоснованность требований кредиторов, а также наличие обстоятельств, являющихся основанием оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Учитывая, что обстоятельства, препятствующие введению процедуры банкротства в материалы дела не представлены, судом вопрос о достаточности имущества должника для целей удовлетворения требований кредиторов не исследовался, суд полагает, что формальное принятие отказа конкурсного управляющего ООО «Лан»  ФИО6 от заявления влечет нарушение прав третьих лиц, в том числе кредиторов ООО «Лан», самого заявителя (с учетом процессуальной позиции конкурсного управляющего ООО «Лан» ФИО7).

Согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Инвестор», представленное в материалы дела, свидетельствует о заинтересованности заявителя жалобы в инициировании дела о банкротстве ООО «Хабаровский риск», с возможностью удовлетворения требований за счет взыскания дебиторской задолженности ООО «Лан».

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции не лишен возможности принять иное решение по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО «Хабаровский рис» банкротом, с учетом доводов и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств. 

В соответствии с п. 40 ППВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос следует направить на  рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

На основании разъяснений п. 14 ППВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителями при подаче жалоб, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2022 по делу                     № А73-14724/2021 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский рис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме  3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский рис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лан» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь