ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11788/2024

 

26 сентября 2024 года                                                                     Дело  А49-11294/2021

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-24 сентября 2024 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу Управления ФНС России по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июня 2024 года по делу о завершении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Вологда; адрес регистрации: Часовская ул., д.49, с. Часы, Кузнецкий р-он, Пензенская обл., 442505; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>),

с участием:

от ФНС России - ФИО2, доверенность от 05.12.2023, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 по заявлению уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2022 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Требования УФНС России по Пензенской области в  сумме 95 782,90 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и НДФЛ  включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Требования в  сумме 1 392 133,71 руб., в т.ч. 1 089 828,76 руб. – основной долг, 297 304,95 руб. – пени, 5 000 руб. – штрафы,  включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2024 завершена процедура реализации имущества должника в отношении гражданина ФИО1 с 18 июня 2024 года.

Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 с 18 июня 2024 года. 

В отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств не применены.

Суд первой инстанции определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области ФИО3 сумму вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов  должника в размере 25 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения № 580205 от 10.12.2021.

Взыскать с ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества и в возмещение расходов, понесенных в процедурах банкротства – 36 338,77 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в части взыскания с УФНС России по Пензенской области расходов в размере 36 338,77 руб. и вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 руб. Принять новый судебный акт по делу № А49-11294/2021, в соответствии с которым процедуру реализации имущества ФИО1 завершить, не применять правило об освобождении от исполнения обязательств, взыскать расходы в размере 36 338,77 руб. и вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 руб. с ФИО1

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Пензенской области апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области в порядке апелляционного производства, обжалует только часть судебного акта, касающуюся взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества и возмещения расходов, понесенных в процедурах банкротства в размере 36 338,77 руб., суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно представленному отчету по процедуре реализации имущества  гражданина финансовым управляющим были проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Сообщение о признании гражданина ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 16.07.2022 и размещено в ЕФРСБ от 10.07.2022.

Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Вологды; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Часовская ул., д.49, с. Часы, Кузнецкий р-он, Пензенская обл., 442505.

Трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 10.11.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что по результатам процедуры банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим выявлено имущество, зарегистрированное за должником и подлежащее включению в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2023 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего и обязал должника ФИО1 передать финансовому управляющему 11 единиц транспортных средств.

Согласно исполнительному листу серии ФС №044473477 от 29.09.2023, выданному Арбитражным судом Пензенской области, суд обязал гражданина ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 в десятидневный срок со дня вынесения судебного акты следующее имущество:

- рефрижератор марки CHEREAU, год изготовления: 1997, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, No двигателя: отсутствует, шасси No 

<

***>;

- грузовой тягач седельный марки VOLVO VHL, год изготовления: 2002, идентификационный номер (VIN): 4V4NC9TH69N343779, No двигателя: ISX450ST214034072, шасси No 3N343779;

- тягач седельный марки 6901500, год изготовления: 2011, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, No двигателя: XE355C1 U-17090, шасси No XLRTE47XS0E596933;

- полуприцеп марки GRAY AND ADAMS GA3В/3-рефрижератор, год изготовления: 2003, идентификационный номер (VIN): отсутствует, No двигателя: отсутствует, шасси No 15612, регистрационный знак АК3732/58;

- полуприцеп марки GRAY AND ADAMS GA3В/3-рефрижератор, год изготовления: 2003, идентификационный номер (VIN): отсутствует, No двигателя: отсутствует, шасси No 15640, регистрационный знак АК4407/58;

- полуприцеп самосвал SCHMITZ SK 124, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2004, цвет кузова: серый, регистрационный знак 

<

***>;

- грузовой тягач седельный ФРЕЙТЛАЙНЕР CENTURY FLC 120, идентификационный номер (VIN): 1FUJBBCK84LN17177, год изготовления: 2004, модель, No двигателя: 6067HV6E06R0758088, цвет кузова: белый, регистрационный знак H970XB58;

- грузовой тягач седельный марки 647440, год изготовления: 2011, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, No двигателя: MX340C1 U60682, шасси No XLRTE47XS0E645243;

- грузовой тягач седельный марки FREIGHTLINER CST 120 CENTURY, год изготовления 2001, идентификационный номер (VIN) 1FUJBBBD11LH99521, модель, No двигателя N14-435Т+12028460, шасси No 1FUJBBBD11LH99521, регистрационный знак 

<

***>;

- полуприцеп марки GRAY AND ADAMS GA3В/3-рефрижератор, год изготовления: 2003, идентификационный номер (VIN): отсутствует, No двигателя: отсутствует, шасси No 15645, регистрационный знак 

<

***>;

- полуприцеп самосвал SCHMITZ SK 124, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2004, регистрационный знак 

<

***>. Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району.

Возбуждено исполнительное производство 278625/23/58031-ИП от 07.11.2023.

На сайте ФССП на 20.05.2024 отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве № 278625/23/58031-ИП от 07.11.2023 об обязании должника передать финансовому управляющему транспортных средств. Согласно сведениям представленным финансовым управляющим, в телефонном разговоре с судебным приставом ФИО4 последняя пояснила, что исполнительное производство окончено 17.05.2024 в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Имущество должником не передано. Должник на связь с финансовым управляющим не выходил. Финансовым управляющим направлено заявление в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области с просьбой провести проверку в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения данного заявления ОМВД России по г. Кузнецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2023 последнее неоднократно отменялось прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки по ряду обстоятельств. При проведении проверки установлено, что по месту регистрации (Часовская ул., д.49, с. Часы, Кузнецкий р-он, Пензенская обл., 442505) ФИО1 никогда не проживал, данное здание находится в аварийном состоянии и принадлежит ФИО1 на праве собственности. При проведении в период с 09.08.2022 по 14.04.2023 правоохранительными органами проверки установить местонахождение должника не удалось.

Иное зарегистрированное за должником имущество отсутствует, должник какие-либо сведения не представил. Иные подлежащие выполнению мероприятия и не выполненные до настоящего времени отсутствуют.

Кредиторы первой очереди отсутствуют.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 95 782,90 руб.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов: ПАО «Банк Кузнецкий», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Нэйва», УФНС России по Пензенской области в размере 22 270 052,40 руб.

В ходе процедуры банкротства требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, погашены не были.

Документально подтвержденных сведений об активах гражданина, не включенных в конкурсную массу и не реализованных до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гр. ФИО1, не представлено.

В ходе процедуры банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступали.

Доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств, либо имущества должника в конкурсную массу должника в материалы дела, не представлено.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Между тем, выявлены обстоятельства, указывающие на неприменение в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед уполномоченным органом образовалась, в связи с неуплатой земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 385,72 руб., в том числе основной долг – 311,00 руб., пени – 74,72 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 62,41 руб., в том числе основной долг - 41,00 руб., пени – 21,41 руб.; транспортного налога в сумме I 320 150,89 руб., в том числе основной долг 1 049 070 руб., пени 271 080,89 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в сумме 27 435,06 руб., в том числе основной долг - 24 332,33 руб., пени - 3 102,73 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка к задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 109 400,29 руб., в том числе основной долг - 95 782,90 руб., пени - 13 617,39 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательною медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в сумме 25 482,24 руб., в том числе основной долг – 16 074,43 руб., пени – 9 407,81 руб., от погашения которых он уклонялся с 2015 года, в то время как ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя лишь 10.11.2020.

Регистрирующим органом в материалы дела предоставлены сведения о наличии у должника в собственности 11 единиц транспортных средств, за счет которых могло быть произведено погашение задолженности по обязательным платежам, а также погашены иные требования кредиторов, в т.ч. ПАО Банк «Кузнецкий», требования которого в общей сумме 20 025 701,37 руб. включены определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника – транспортными средствами.

Как указывалось выше, в ходе процедуры банкротства ФИО1 имущество финансовому управляющему не передал, какие-либо сведения о месте его нахождения не сообщил, на направленное финансовым управляющим в его адрес требование не реагировал, определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2023 года не исполнил.

Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об умышленном уклонении ФИО1 от исполнения публично-правовой обязанности по уплате налогов, установленной законом, повлекшее причинение вреда бюджетной системе Российской Федерации, обязательств перед залоговым и иными кредиторами, невзирая на финансовую возможность, позволявшей исполнить установленную законом обязанность.

Таким образом, факт уклонения физического лица от исполнения публичных обязательств перед бюджетом по уплате налогов, требования по которым предъявлены в деле о банкротстве, свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должника.

Кроме того, должник не сотрудничал с финансовым управляющим, документы и имущество ему не передавал, что также свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" отражено, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании банкротом, предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит на нем

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен его противоправным поведением, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом, приняв во внимание фактическую безучастность должника в деле о банкротстве, непередачу им имущества финансовому управляющему и не опровержение им доводов финансового управляющего при рассмотрении заявления об истребовании имущества, исходя из обстоятельств умышленного уклонения должника от исполнения публично-правовой обязанности по уплате налогов, требований залогового и иных кредиторов, в условиях недоказанности должником принятия им всех возможных мер по погашению кредиторской задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств

В части доводов уполномоченного органа о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, необходимо отметить следующее.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры реализации имущества суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Как следует из отчета финансового управляющего, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены. Ссылка о наличии у должника 11 транспортных средств, судом не может быть принята во внимание, поскольку их нахождение финансовому управляющему не удалось установить, как и нахождение самого должника.

Кроме того, как следует из материалов дела и сведений о заключенных договорах ОСАГО в отношении спорных транспортных средств:

- тягач седельный марки 6901500, год изготовления: 2011, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, No двигателя: XE355C1 U-17090, шасси No XLRTE47XS0E596933; был застрахован в Поволжском страховом Альянсе в период с 11.08.2011 по 10.08.2012, договор от 11.08.2011 прекратил действие;

- грузовой тягач седельный ФРЕЙТЛАЙНЕР CENTURY FLC 120, идентификационный номер (VIN): 1FUJBBCK84LN17177, год изготовления: 2004, модель, No двигателя: 6067HV6E06R0758088, цвет кузова: белый, регистрационный знак H970XB58; был застрахован в САО «ВСК» в период с 06.02.2012 по 05.02.2013, договор от 06.02.2012 прекратил действие;

- грузовой тягач седельный марки 647440, год изготовления: 2011, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, No двигателя: MX340C1 U60682, шасси No XLRTE47XS0E645243; был застрахован собственником Д****Виктором Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в период с 28.12.2012 по 27.12.2013, договор от 28.12.2012 прекратил действие.

В отношении остальных спорных транспортных средств информация о договорах ОСАГО отсутствует.

Таким образом, указанные сведения могут косвенно свидетельствовать об отсутствии спорных транспортных средств в собственности должника в настоящее время. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое наличие автомобилей у ФИО1, уполномоченный орган не представил. При этом, уполномоченный орган, заявляя о необходимости прекращения производства по делу, ссылается исключительно на регистрацию транспортных средств за должником и непередачу им спорного имущества в конкурсную массу.

Сам по себе регистрационный учет транспортного средства за должником не является безусловным основанием принадлежности на праве собственности.

Ввиду изложенного, неисполнение физическим или юридическим лицом обязанности по постановке спорного транспортного средства на учет в регистрирующий орган не свидетельствует об отсутствии у данного лица права собственности на данное транспортное средство.

В связи с этим, суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения производства по делу.

Финансовый управляющий в соответствии со ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просил суд первой инстанции перечислить денежные средства с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области, внесенные уполномоченным органом при подаче заявления в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также взыскать с уполномоченного органа вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 руб. и судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ФИО1 в размере 36 338,77 руб., из которых:

- 18 457,52 руб. (расходы на публикации на сайте ЕФРСБ, расходы на публикации в газете «КоммерсантЪ», почтовые расходы) понесенные в процедуре реструктуризации долгов гражданина;

- 18 205,25 руб. (расходы на публикации на сайте ЕФРСБ, расходы на публикации в газете «КоммерсантЪ», почтовые расходы) понесенные в процедуре реализации имущества должника.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, на основании ст. ст. 20.6, 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правильно пришел к выводу об обоснованности судебных расходов в заявленном размере и взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за проведение процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб., судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ФИО1 в размере 36 338,77 руб., а также перечислении денежных средств финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно завершил процедуру реализации имущества должника с неприменением в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе не согласен с вынесенным судебным актом в части взыскания с УФНС России по Пензенской области расходов в размере 36 338,77 руб. и вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, уполномоченный орган ссылается на то, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО3 в собственности должника находится 11 транспортных средств. Кроме того, к первому собранию кредиторов финансовым управляющим ФИО3 подготовлен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного финансового анализа сделан следующий вывод: «Должник в состоянии покрыть расходы по ведению процедуры банкротства посредством выявления и реализации зарегистрированных за Должником 11 транспортных средств, и целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства реализация имущества гражданина с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов».

Так, по мнению уполномоченного органа, финансовым управляющим сделан вывод о возможности погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему за счет конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-11294/2021 на должника возложена обязанность по передаче указанных транспортных средств финансовому управляющему ФИО3

В отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о том, был ли при составлении описи имущества должника произведен им осмотр зарегистрированного за должником недвижимого имущества (дом и земельный участок) с целью выявления зарегистрированных за должником транспортных средств и иного имущества, не подлежащего обязательной государственной регистрации.

Таким образом, финансовым управляющим не представлены доказательства отсутствия у ФИО1 имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего.

Более того, поскольку возможность получения денежных средств от реализации имущества должника не утрачена, заявление финансового управляющего о выплате денежных средств в качестве вознаграждения арбитражного управляющего с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области за счет средств уполномоченного органа, а так же взыскании вознаграждения и судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы уполномоченного органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим выявлено имущество, зарегистрированное за Должником и подлежащее включению в конкурсную массу Должника. Данные сведения получены из УМВД России по Пензенской области (УГИБДД).

Согласно исполнительному листу ФС №044473477 от 29.09.2023 в пользу Арбитражный суд Пензенской области обязал гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Вологда; ИНН 

<

***>; СНИЛС 156- 916-367 00; адрес регистрации: Часовская ул., д.49, с. Часы, Кузнецкий р-он, Пензенская обл., 442505) передать финансовому управляющему ФИО3 в десятидневный срок со дня вынесения судебного акты имущество, указанное выше.

По сведениям из ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому р-ну, поступившим в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, указано, что на исполнении в период с 07.11.2023 по 17.05.2024 г. находилось исполнительное производство 278625/23/58031-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044473477 в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 об обязании должника передать финансовому управляющему ФИО3 автотранспортные средства.

Данное исполнительное производство окончено 17.05.2024 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно исполнить исполнительный документ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Для возложения на заявителя обязанности по выплате судебных расходов в деле о банкротстве, к которым в том числе относится и вознаграждение арбитражного управляющего необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

В данном случае судебным приставом-исполнителем установлено, что местонахождение должника установить не удалось, указанные транспортные средства должником не передавались, иное зарегистрированное имущество за должником отсутствует.

Ссылка о наличии у должника 11 транспортных средств, не может быть принята во внимание, поскольку их нахождение финансовому управляющему не удалось установить, как и нахождение самого должника.

Кроме того, в отношении спорных транспортных средств информация о договорах ОСАГО отсутствует.

В виду чего, указанные сведения могут косвенно свидетельствовать об отсутствии спорных транспортных средств в собственности должника в настоящее время. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое наличие автомобилей у ФИО1, уполномоченный орган не представил. Сам по себе регистрационный учет транспортного средства за должником не является безусловным основанием принадлежности на праве собственности.

Таким образом, материалами дела установлен факт отсутствия указанных 11 транспортных средств и отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, ввиду чего обязанность по выплате судебных расходов в деле о банкротстве возлагается на уполномоченный орган как на заявителя.

Что касается вознаграждения финансового управляющего, то необходимо отметить следующее.

Финансовый управляющий заявлял ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов, а также о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина; денежных средств в размере 18 457,52 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина; денежных средств в размере 17 881,25 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган, считая, что поскольку возможность получения денежных средств от реализации имущества должника не утрачена, вознаграждение финансовому управляющему не подлежит выплате.

При этом, как следует из отчета финансового управляющего, зарегистрированное за должником имущество отсутствует, иные подлежащие выполнению мероприятия и не выполненные до настоящего времени отсутствуют.

Документально подтвержденных сведений об активах гражданина, не включенных в конкурсную массу и не реализованных до настоящего времени, не представлено. 

Доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств, либо имущества должника в конкурсную массу должника в материалы дела, не представлено.

Следовательно, у должника отсутствуют средства, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Как следует из квитанций, приложенных финансовым управляющим к ходатайству о завершении процедуры реализации (л.д. 115 том 3), в ходе проведения процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина остались непогашенными следующие расходы, произведенные финансовым управляющим в общей сумме 18 457,52 руб.

 

№ п/п

Документ

Сумма, руб.

Обоснование

1

Заказ 9383797 от 16.02.2022

460,28

Публикация в ЕФРСБ сообщения о признании обоснованным заявления и введении процедуры банкротства реструктуризация долгов 

2

Кассовый чек №726 от 16.02.2022

13 355,86

Публикация в газете Коммерсантъ сообщения о признании обоснованным заявления и введении процедуры банкротства реструктуризация долгов

3

Почтовая квитанция от 16.02.2024

62,00

Отправление запроса в Управление ЗАГС Пензенской области

4

Почтовая квитанция от 16.02.2024

62,00

Отправление запроса в ГУ МЧС России по Пензенской области

5

Почтовая квитанция от 16.02.2024

62,00

Отправление запроса в Инспекцию Гостехнадзора по Пензенской области

6

Почтовая квитанция от 16.02.2024

62,00

Отправление запроса в МИ ФНС России №1 по Пензенской области

7

Почтовая квитанция от 16.02.2024

62,00

Отправление запроса в Роспатент

8

Почтовая квитанция от 16.02.2024

62,00

Отправление запроса в УФССП по Пензенской области

9

Почтовая квитанция от 16.02.2024

62,00

Отправление запроса в УГИБДД УМВД по Пензенской области

10

Почтовая квитанция от 16.02.2024

62,00

Отправление запроса в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области

11

Почтовая квитанция от 16.02.2024

62,00

Отправление запроса в УМВД по Пензенской области

12

Почтовая квитанция от 16.02.2024

62,00

Отправление запроса в Правительство Пензенской области

13

Почтовая квитанция от 16.02.2024

62,00

Отправление запроса в Отделение пенсионного Фонда РФ по Пензенской области

14

Почтовая квитанция №00077 от 18.02.2022

211,87

Отправление запроса о предоставлении информации №1 в адрес ФИО1

15

Почтовая квитанция №00115 от 25.02.2022

72,50

Квитанция об отправлении в адрес ПАО Сбербанк Кузнецкий предложения о включении в РТК

16

Почтовая квитанция №00070 от 28.03.2022

208,24

Отправление Отчета ФУ в адрес ФНС

17

Почтовая квитанция №00071 от 28.03.2022

211,87

Отправление требования в адрес Должника по новому адресу

18

Почтовая квитанция №00080 от 05.05.2022

69,50

Отправлении заявления об обязании Должника передать сведения финансовому управляющему в адрес УФНС по Пензенской области

19

Почтовая квитанция №00081 от 05.05.2022

69,50

Отправлении заявления об обязании Должника передать сведения финансовому управляющему в адрес ФИО1 по первому адресу

20

Почтовая квитанция №00082 от 05.05.2022

69,50

Отправлении заявления об обязании Должника передать сведения финансовому управляющему в адрес ФИО1 по второму адресу

21

Почтовая квитанция №00083 от 05.05.2022

75,50

Отправление в Арбитражный суд Пензенской области заявления об обязании Должника передать сведения финансовому управляющему

22

Почтовая квитанция №00078 от 05.05.2022

72,50 

Повторное отправление запроса в УГИБДД УМВД по Пензенской области

23

Почтовая квитанция №00079 от 05.05.2022

69,50

Заявление в Арбитражный суд Пензенской области об истребовании из ИФНС сведений по Должнику

24

Почтовая квитанция №00077 от 11.05.2022

70,00

Отправление Уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес Ассоциации МСРО Содействие

25

Почтовая квитанция №00078 от 11.05.2022

80,50

Отправление Уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес АО Банк Русский Стандарт

26

Почтовая квитанция №00080 от 11.05.2022

80,50

Отправление Уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес УФНС России по Пензенской области

27

Почтовая квитанция №00079 от 11.05.2022

80,50

Отправление Уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес ПАО Банк Кузнецкий

28

Почтовая квитанция №00082 от 11.05.2022

70,50

Отправление Уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес ФИО1

29

Почтовая квитанция №00081 от 11.05.2022

70,50

Отправление Уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес ФИО1 по второму адресу

30

Почтовая квитанция №00083 от 11.05.2022

70,50

Отправление Уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес Управление Росреестра по Пензенской области

31

Заказ №10037328 от 11.05.2022

461,18

Публикация ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов

32

Заказ №10062238 от 15.05.2022

461,18

Публикация ЕФРСБ сообщения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства

33

Заказ №10321088 от 15.06.2022

461,18

Публикация ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов

34

Заказ №10519671 от 10.07.2022

461,18

Публикация ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры реструктуризация долгов

35

Заказ №10519699 от 10.07.2022

461,18

Публикация ЕФРСБ отчета по результатам реструктуризация долгов

 

В ходе проведения процедуры реализация имущества гражданина остались непогашенными следующие расходы в общей сумме 18 205,25 руб.

1

Заказ №10519704 от 10.07.2022

461,18

Публикация в ЕФРСБ сообщения о признании обоснованным Должника банкротом и введении реализации имущества Должника

2

Кассовый чек №606 от 12.07.2022

13 340,48

Публикация в газете Коммерсантъ сообщения о признании обоснованным Должника банкротом и введении реализации имущества Должника

3

Почтовая квитанция №00155 от 11.07.2022

73,50

Отправление запроса в УГИБДД УМВД России по ПО по УОЬУО хс90

4

Почтовая квитанция №00156 от 11.07.2022

73,50

Отправление запроса в УГИБДД УМВД России по ПО по штрафам по всем автомобилям зарегистрированным за Должником

5

Почтовая квитанция №00157 от 11.07.2022

73,50

Заявление с просьбой передать имущество в адрес ФИО1 по первому адресу

6

Почтовая квитанция №00154 от 11.07.2022

73,50

Заявление с просьбой передать имущество в адрес ФИО1 по второму адресу

7

Почтовая квитанция №00037 от 25.07.2022

73,50

Заявление в ОМВД Росси по г. Кузнецку

8

Почтовая квитанция №00146 от 19.07.2022

73,50

Запрос в Черемушинский ОСП УФССП России по г. Москве о предоставлении информации в отношении ФИО1

9

Почтовая квитанция №00058 от 11.08.2022

70,50

Отправление копии заявления об обязании передать имущество в адрес ФИО1 по первому адресу

10

Почтовая квитанция №00057 от 11.08.2022

70,50

Отправление копии заявления об обязании передать имущество в адрес ФИО1 по второму адресу

11

Почтовая квитанция №00010 от 11.08.2022

221,51

Отправление заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в адрес Кузнецкое межрайонное отделение судебных приставов

12

Почтовая квитанция №00068 от 15.08.2022

70,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ПАО «Банк кузнецкий»

13

Почтовая квитанция №00067 от 15.08.2022

70,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес УФНС России по пензенской области

14

Почтовая квитанция №00069 от 15.08.2022

70,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес АО Банк Русский Стандарт

15

Почтовая квитанция №00070 от 15.08.2022

70,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ООО Нейва

16

Квитанция №00035 от 30.08.2022

70,50

Запрос в адрес УГИБДД УМВД по Пензенской области о предоставлении договора по Уо1уо

17

Почтовая квитанция от 13.12.2022

74,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес УФНС России по пензенской области

18

Почтовая квитанция от 13.12.2022

74,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ООО Нейва

19

Почтовая квитанция от 13.12.2022

74,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес АО Банк Русский Стандарт

20

Почтовая квитанция от 13.12.2022

74,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ПАО «Банк Кузнецкий»

21

Почтовая квитанция от 13.12.2022

78,00

Запрос в ГИБДД о предоставлении копии договора купли-продажи Вольво

22

Почтовая квитанция от 13.12.2022

78,00

Запрос в ОМВД России по г. Кузнецку

23

Почтовая квитанция от 13.12.2022

78,00

Запрос в Прокуратуру г. Кузнецка по Пензенской области

24

Почтовая квитанция от 06.02.2023

75,50

Отправление апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Пензенской области об отказе в обязании передать транспортные средства финансовому управляющему в адрес ООО Нейва

25

Почтовая квитанция от 06.02.2023

75,50

Отправление апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Пензенской области об отказе в обязании передать транспортные средства финансовому управляющему в адрес АО Банк Русский Стнадарт

26

Почтовая квитанция от 06.02.2023

75,50

Отправление апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Пензенской области об отказе в обязании передать транспортные средства финансовому управляющему в адрес ПАО Банк Кузнецкий

27

Почтовая квитанция от 06.02.2023

75,50

Отправление апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Пензенской области об отказе в обязании передать транспортные средства финансовому управляющему в адрес УФНС России по Пензенской области

28

Почтовая квитанция

от 06.02.2023

75,50

Отправление апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Пензенской области об отказе в обязании передать транспортные средства финансовому управляющему в адрес ФИО1

29

Почтовая квитанция от 23.03.2023

75,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес УФНС России по пензенской области

30

Почтовая квитанция от 23.03.2023

75,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес АО Банк Русский Стандарт

31

Почтовая квитанция от 23.03.2023

75,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ООО Нейва

32

Почтовая квитанция от 23.03.2023

75,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ПАО «Банк Кузнецкий»

33

Почтовая квитанция от 27.03.2023

79,00

Повторный Запрос в УГИБДД УМВД по ПО по штрафам и ДТП с принадлежащими Должнику ТС

34

Почтовая квитанция от 19.04.2023

75,50

Отправление кассационной жалобы на определение арбитражного суда Пензенской области об отказе в обязании передать транспортные средства финансовому управляющему в адрес ФИО1

35

Почтовая квитанция от 19.04.2023

75,50

Отправление кассационной жалобы на определение арбитражного суда Пензенской области об отказе в обязании передать транспортные средства финансовому управляющему в адрес АО Банк Русский Стнадарт

36

Почтовая квитанция от 19.04.2023

75,50

Отправление кассационной жалобы на определение арбитражного суда Пензенской области об отказе в обязании передать транспортные средства финансовому управляющему в адрес ООО Нейва

37

Почтовая квитанция от 19.04.2023

75,50

Отправление кассационной жалобы на определение арбитражного суда Пензенской области об отказе в обязании передать транспортные средства финансовому управляющему в адрес ПАО Банк Кузнецкий

38

Почтовая квитанция от 19.04.2023

75,50

Отправление кассационной жалобы на определение арбитражного суда Пензенской области об отказе в обязании передать транспортные средства финансовому управляющему в адрес УФНС России по Пензенской области

39

Почтовая квитанция от 15.06.2023

75,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес АО Банк Русский Стандарт

40

Почтовая квитанция от 15.06.2023

75,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ООО Нейва

41

Почтовая квитанция от 15.06.2023

75,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес УФНС России по пензенской области

42

Почтовая квитанция от 15.06.2023

75,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ПАО «Банк Кузнецкий»

43

Почтовая квитанция от 25.09.2023

76,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ООО Нейва

44

Почтовая квитанция от 25.09.2023

76,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес АО Банк Русский Стандарт

45

Почтовая квитанция от 25.09.2023

76,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес УФНС России по пензенской области

46

Почтовая квитанция от 25.09.2023

76,50

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ПАО «Банк Кузнецкий»

47

Почтовая квитанция от 16.10.2023

242,58

Отправление исполнительного листа по обязанию передать автомобили финансовому управляющему в адрес ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району

48

Почтовая квитанция от 13.12.2023

81,00

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес УФНС России по пензенской области

49

Почтовая квитанция от13.12.2023

81,00

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ПАО «Банк Кузнецкий»

50

Почтовая квитанция от 13.12.2023

81,00

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес АО Банк Русский Стандарт

51

Почтовая квитанция от 13.12.2023

81,00

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ООО Нейва

52

Почтовая квитанция от 13.12.2023

81,00

Запрос в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району

53

Почтовая квитанция от 27.03.2024

81,00

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес УФНС России по пензенской области

54

Почтовая квитанция от 27.03.2024

81,00

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ПАО «Банк Кузнецкий»

55

Почтовая квитанция от 27.03.2024

81,00

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес АО Банк Русский Стандарт

56

Почтовая квитанция от 27.03.2024

81,00

Отправление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес ООО Нейва

 

Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Между тем, в ходе процедуры банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступали.

Из представленных в материалы дела почтовых квитанций и отчета финансового управляющего следует, что почтовые отправления осуществлялись финансовым управляющим в целях реализации процедур банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы произведены финансовым управляющим в рамках других дел или в иных, не относимых к  данному делу о банкротстве целях, уполномоченным органом не представлены.

В связи с чем, ходатайство финансового управляющего о возмещении указанных расходов правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В данном случае размер вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества и размер возмещения расходов, понесенных в процедурах банкротства в сумме 36 338,77 руб. подтверждается документально, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит взысканный размер разумным и обоснованным.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Пензенской области от 24 июня 2024 года по делу А49-11294/2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июня 2024 года по делу А49-11294/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    О.А. Бессмертная

 

Е.А. Серова