Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-56632/20

102-507 

28 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "СУЭК" к ООО «ТЭК УРАЛ»

о взыскании 465 600 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 01.06.2020 г. и диплом регистрационный номер 85 от 27.12.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "СУЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЭК УРАЛ» о взыскании 465 600 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между Акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (АО «СУЭК, Истец, Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно Экспедиционная Компания «Урал» (ООО «ТЭК «Урал», Ответчик, Заказчик) был заключен Договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов №СУЭК-17/347Т (Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам. При этом Исполнитель не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет. В силу пункта 2.2 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В период с 01.09.2017 по 30.11.2017г. АО «СУЭК» были оказаны услуги ООО «ТЭК «Урал» по предоставлению под погрузку вагонов, перечисленных в Приложении №1 к Исковому заявлению. Услуги по предоставлению Вагонов оформлены в соответствии с п.4.1.7. Договора.

В соответствии с пунктом 4.3.10. Договора Заказчик обязан обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки:

на станции погрузки: 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки;

на станцию выгрузки 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки.

ООО «ТЭК «Урал» в нарушение требований пункта 4.3.10. Договора не обеспечен согласованный срок простоя под операциями погрузки и выгрузки, что подтверждается представленными железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправления.

Согласно пункта 6.15. Договора, за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1200 руб. за каждый вагон. Вышеуказанная неустойка начисляется до даты оформления груза к перевозке или уведомления заказчика, поданного исполнителю, об отказе от перевозки груза в конкретном вагоне.

Пункт 6.16. Договора устанавливает, что за каждый день сверхнормативного использования вагона на станции выгрузки Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1200 руб. за каждый вагон.

ООО «ТЭК «Урал» допущен сверхнормативный простой на сумму неустойки 465 600 рублей 00 копеек (Приложение №1 к Исковому заявлению).

Согласно пункту 11.8. Договора Ответчику была направлена Претензия №15-11/6807 от 21.10.2019г. на сумму 465 600 руб., которая осталась без удовлетворения.

Расчет суммы штрафа и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 9465 600 руб. 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства., а также ходатайство от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЭК УРАЛ» в пользу АО "СУЭК" 465 600 руб. штрафа, а также взыскать 12 312 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2