АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» марта 2022 года         Дело № А53-41784/2021

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «02» марта 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонолит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 000 рублей задолженности, 5540 рублей пеней, пеней по день фактической оплаты,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонолит-Юг» о взыскании 40 000 рублей задолженности, 5540 рублей пеней, пеней по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате юридических услуг по договору на оказание юридической помощи от 24.02.2021 № 24/1-02/2021-Д(ЮП).

Определением суда от 07.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.02.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2022.

08.02.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонолит-Юг» (заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи от 24.02.2021 № 24/1-02/2021-Д(ЮП), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, связанную с представлением интересов и ведением его дел в суде первой инстанции — Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-2987/2021, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, вознаграждение за оказание которой определено сторонами в размере 30 000,00 рублей, которое заказчик уплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней от даты подписания акта об оказании помощи, в случае же перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заказчик уплачивает исполнителю дополнительно вознаграждение в размере 10 000,00 рублей за личное участие в каждом судебном заседании не позднее трех дней до даты, которой определено его проведение (п. 3.1. договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Не оспорено, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом: в период с 24.02.2021 по 08.04.2021 представлял интересы заказчика в суде при рассмотрении экономического спора с обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН 

<

***>, процессуальный статус — истец) в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, по собственной инициативе уменьшил вознаграждение за выполнение данного этапа с 30 000,00 рублей до 10 000,00 рублей; в период с 24.02.2021 по 22.10.2021 совершал по делу всех необходимые процессуальные действия, консультировал заказчика по вопросам исполнения договора; участвовал в трех судебных заседаниях, назначенных судом на 13.05.2021, 16.06.2021, 31.08.2021, с выездом в город Ростов-на-Дону.

Акт об оказании юридической помощи № 0045-А(ОЮП) от 13.09.2021, подписан истцом и направлен ответчику в виде сканированной копии на адрес электронной почты.

Оплату, предусмотренную п. 3.1. договора, ответчик не произвел, каких-либо возражений в письменной форме в течение пяти рабочих дней после получения акта не предоставил.

В отсутствие таких возражений по условиям п. 2.2.2. договора акт считается согласованным с заказчиком, а помощь — принятой без претензий с момента его подписания сторонами либо одной из сторон. 

За просрочку оплат оказанных услуг в сроки, согласованные в п. 3.1. договора, исполнителем начислены пени за период с 10.05.2021 по 02.12.2021 в сумме 5540 рублей.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акт, переписку, сведения о движении дела, протоколы.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Доказательств погашения суммы задолженности из договора ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полной оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 10.05.2021 по 02.12.2021 в сумме 5540 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.05.2021 по 02.12.2021 составил 5540 рублей.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности 40 000 рублей с 03.12.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора), суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней на общую сумму задолженности 40 000 рублей с 03.12.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 2000 рублей.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 рублей задолженности по оплате услуг по договору на оказание юридической помощи от 24.02.2021 № 24/1-02/2021-Д(ЮП), 5540 рублей пеней за период с 10.05.2021 по 02.12.2021 за нарушение сроков оплаты услуг по договору на оказание юридической помощи от 24.02.2021 № 24/1-02/2021-Д(ЮП), а также пени, начисленные на сумму задолженности 40 000 рублей с 03.12.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                     С.П. Прокопчук