ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21800/2016

г. Красноярск

19 декабря 2017 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Е.С., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  19 сентября 2017 года по делу  № А33-21800/2016, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» (далее – истец (ИНН 2463045250, ОГРН 1022402137427)) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657) с требованиями:

- о признании недействительными п.п. 2.1. и п.п. 2.3. договора от 07.11.2011 № 444-пр купли-продажи нежилого помещения в части включения в цену продажи имущества налога на добавленную стоимость;

- о взыскании 513 874 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  19 сентября 2017 года по делу  № А33-21800/2016 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.12.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, представители сторон не явились в заседание апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отказ от иска.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан генеральным директором, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 202 т.1.), протоколом № 3 от 01.05.2013 (л.д. 114 т.1).

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» (ИНН 2463045250, ОГРН 1022402137427) от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  19 сентября 2017 года по делу  № А33-21800/2016  отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 121 от 20.11.2017, 13277 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска  по платежному поручению № 114 от 19.09.2016, 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска  по платежному поручению № 115 от 19.09.2016.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан