АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7597/2025

г.Чита

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Аткачёвой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Забайкальской региональной общественной молодежной организации «Военно-патриотический центр «Наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224054,97 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальского край в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1.Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности 19 от 01.01.2025 (срок действия доверенности до 31.12.2025);

от третьих лиц 1-3 – представители явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Забайкальская региональная общественная молодежная организация «Военнопатриотический центр «Наследие» обратилась в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 25.08.2025 иск принят к производству в порядке упрощенного производств

От ответчика 12.09.2025 поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал об изменении наименования истца, о несоблюдении истцом досудебного прядка урегулирования спора, о неверном расчете процентов истцом с учетом решения суда по делу № А78-682/2025, о представлении контррасчета (л.д. 79-80).

От Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края поступили пояснения (л.д. 90-91).

Определением от 20.10.2025 суд назначил судебное заседание в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ на 10 часов 30 минут 20.11.2025.

Истец явку представителя не обеспечил, определение суда от 20.10.2025 не исполнил.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением справочного расчета процентов (л.д. 92-93).

Определением от 20.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик требования истца не признал по доводам отзыва и дополнения к нему, требование оспорил в части суммы, превышающий представленный ответчиком контррасчет, заявив о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2025, согласно записи налогового органа от 25.07.2022 наименование истца – Забайкальская региональная общественная молодежная организация «Военно-патриотический центр «Наследие» изменено на Забайкальская региональная общественная организация «Военно-патриотический центр «Время Зет», в виду чего, судом в соответствии со статьей 124 АПК РФ произведено изменение наименования истца на Забайкальскую региональную общественную организацию «Военно-патриотический центр «Время Зет».

Между истцом и ответчиком заключен договор № 02001543 от 23.03.2020 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды.

Истцом перед ответчиком обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Из искового заявления следует, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 02011072.

Истцом перед ответчиком обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Стоимость оказанных за период с 2022 года по 2023 год по поставке тепловой энергии рассчитывалась с применением тарифов, определенных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА.

Решением Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023 признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» в части установления тарифов на тепловую

энергию на 2022,2023 годы, в том числе - для потребителей городского округа «Город Чита».

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА внесены изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы». Названным приказом от 26.04.2024 № 87-НПА, для ПАО «ТГК-14» утверждены тарифы в меньшем размере, чем были установлены приказом от 20.12.2018 № 710-НПА.

Данные обстоятельства привели к возникновению разницы в стоимости тепловой энергии.

Требования истца о взыскании разницы в стоимости поставленного ресурса рассмотрены судом в деле № А78-682/2025, в котором с ПАО «ТГК-14» в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Военно-патриотический центр «Время Зет» взыскано неосновательное обогащение в размере 549334,17 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные

с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, истец не представил доказательство направления претензии ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом как следует из отзыва на иск и дополнения к нему, ответчик исковые требования не признает, то есть из позиции ответчика на дату рассмотрения дела (16.12.2025) не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе после получения искового заявления, принятого к производству суда определением от 25.08.2025 (на протяжении четырех месяцев).

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого

пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры теплоснабжения, отношения по которым регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьи 2 Закона о теплоснабжении, реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность),

теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Согласно статьям 7, 8 Закона о теплоснабжении, пунктам 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 20.12.2018 принят приказ № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы», с учетом его изменения приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2021 № 666-НПА, от 17.11.2022 № 775-НПА.

Ответчик поставлял на объекты истца тепловую энергию в количестве указанном в согласованных сторонами актах оказанных услуг теплоснабжения, с применением для расчета стоимости поставленного энергоресурса тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы», с учетом его изменения приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2021 № 666-НПА, от 17.11.2022 № 775-НПА.

Решением Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023 признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения; для потребителей городского поселения «Шерловогорское», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения; для потребителей Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (поселок городского типа Приаргунск), в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть

6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024, во исполнение решения Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023, принят приказ № 87-НПА «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы».

Для потребителей городского округа «Город Чита» утверждены новые замещающие тарифы поставленной тепловой энергии: 1254,82 руб. (в период с 01 января по 30 июня 2022 года), 1398,65 руб. (в период с 01 июля по 30 ноября 2022 года) и 1463,56 руб. (в период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года).

Таким образом, довод истца о применении к спорному периоду тарифов установленных приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА в рамках дела № А78-682/2025 был признан обоснованным.

В результате разницы между тарифами, установленными Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказами от 20.12.2018 № 710-НПА и от 26.04.2024 № 87-НПА, примененными ответчиком при определении стоимости поставленной истцу и оплаченной последним тепловой энергии, возникла разница, которая истцу не возвращена, а соответственно, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд к ПАО «ТГК-14» с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 549334,17 руб. Делу присвоен номер № А78-682/2025.

Решением от 18.07.2025 в редакции определений от 18.07.2025 и 18.08.2025 в рамках дела № А78-682/2025 исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Военно-патриотический центр «Время Зет» взыскано неосновательное обогащение в размере 549334,17 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 15.08.2025 на сумму долга в размере 643749,02 руб. в общем размере 224054,97 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суд находит ошибочным в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других

сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 решение Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023 оставлено без изменения.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» участвовало в указанном деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель ответчика также участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы, таким образом, ПАО «ТГК-14» стало известно о признании не действующим со дня принятия приложения № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита» с момента рассмотрения апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения Забайкальского краевого суда, а именно с 09.08.2023.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты подлежат начислению с 09.08.2023.

Истцу определением суда от 20.10.2025 было предложено рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований с учетом суммы неосновательного обогащения, определенной судом при рассмотрении дела № А78- 682/2025; ответчику - рассмотреть вопрос о представлении справочного расчета процентов с учетом суммы неосновательного обогащения определенного судом при рассмотрении дела № А78-682/2025 за период с 09.08.2023 по 15.08.2025.

Ответчик представил справочный расчет процентов на сумму 191493,95 руб. за период с 09.08.2023 по 15.08.2025 на сумму долга в соответствии с решением суда по делу № А78-682/2025.

Справочный расчет ответчика соответствует установленным в деле № А78-682/2025 обстоятельствам, является арифметически и методологически верным.

В свою очередь, истец уточнение иска не представил, не обосновал правомерность начисления процентов на суммы долга 504513,90 руб., 515018,51 руб., 643749,02 руб. с учетом решения суда по делу № А78-682/2025.

С учетом вышеизложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 191493,95 руб., в остальной части требование истца о начислении процентов не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 16203 руб.

в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Истцом в рамках настоящего дела представлено платежное поручение № 32 от

15.08.2025 об оплате государственной пошлины на сумму 16203 руб. Требования истца удовлетворены судом частично (85,47 %).

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с

учетом того, что иск удовлетворен на 85,47%.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13848 руб.

подлежат возмещению ответчиком истцу.

Остальная часть судебных расходов по уплате государственной пошлины остается

на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Забайкальской региональной общественной организаци «Военно-патриотический центр «Время зет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 15.08.2025 в размере 191493,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13848 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова