/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2018 года

Дело №

А56-60644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,           Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Ярыгина И.Ю. (доверенность от 01.08.2017),

рассмотрев 05.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи    Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-60644/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, просп. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании      1 177 563 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля по май 2015 года, и 286 800 руб. 24 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.10.2017.

 Решением суда первой инстанции от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2018, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки и принять в этой части новое решение, уменьшив до 29 792 руб. 35 коп. неустойку, начисленную за период с 01.03.2015 по 31.05.2015.

Податель жалобы считает, что произведенный истцом расчет пеней не соответствует нормам действующего законодательства и правовому подходу, нашедшему отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее – Обзор № 5). По мнению подателя жалобы, суды не учли, что к случаям просрочки оплаты коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пеней, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), в размере одной трехсотой ставки ЦБ РФ. 

В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и правопредшественником Общества (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от  01.07.2008 № 7577.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 147, корп. 2 (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с февраля по декабрь 2015 года поставило Обществу тепловую энергию и выставило счета-фактуры на оплату.

Наличие у Общества 1 177 563 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля по май 2015 года, а также нарушение Обществом в период с июня по декабрь 2015 года предусмотренных Договором сроков оплаты, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки, начисленной в связи с допущенной просрочкой платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 2 статьи 9 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пеней, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки ЦБ РФ), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Приведенный правовой подход нашел отражение в Обзоре № 5.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации     № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор № 3), разъяснено, что по общему правилу при взыскании законной неустойки за просрочку оплаты энергоресурса за период до принятия решения суда применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Как видно из материалов дела, задолженность, на которую Предприятием начислена заявленная к взысканию неустойка, возникла у Общества в период с февраля по май 2015 года. Кроме того, Предприятие начислило неустойку за нарушение Обществом сроков внесения платежей за период с июня по декабрь 2015 года. Расчет неустойки (том 1, лист дела 138) произведен Предприятием исходя из одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (8.25% годовых).

Следовательно, расчет Предприятия соответствует требованиям законодательства и правовому подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре № 5 и в Обзоре № 3.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А56-60644/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

С.А. Ломакин

 М.В. Пастухова