АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-26047/2018

«30» октября 2018 года 

 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Средняк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,  извещенных надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 254 510 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между правопредшественником истца – ОАО «Южная телекоммуникационная кампания» (исполнитель услуг) и ответчиком (по договору - абонент) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.12.2007 № 4610 (далее – договор).

ОАО «Южная телекоммуникационная кампания» 01.04.2011 реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», наименование которого 24.06.2015 изменено на - публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 20.12.2007 № 4610 истец отказал ответчику услуги связи, тогда как ответчик оказанные ему услуги не оплатил. За период с 01.04.2017 по 31.10.2017  образовалась задолженность на сумму 138 316, 39 рублей.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) также заключен договор об оказании услуг сети передачи данных от 01.05.2015 № В-7473/15. 

На основании указанного договора истец оказывал ответчику услуги по предоставлению доступа и использованию линий связи для передачи данных. За период с 01.04.2017 по 30.09.2017 по данному договору образовалась задолженность на сумму 116 194, 01 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалами дела показаниями оборудования связи и детализацией счетов за оказанные услуги.

Ответчик доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представил.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общая сумма задолженности ответчика по указанным в настоящем решении  договорам составляет 254 510 рублей 40 копеек.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статьи  65  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в размере 254 510 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                     О.И. Калашникова